Zelení v hodině dvanácté (diskuse)

[mrzout]

No mozna trochu jednostranej komentar, ne?

Berankovi bych snahu hledat spojence nezazlival, byt jsem taky proti. Videl jsem jak se strany US/DEU/* postupne spojovaly a zmensovaly a navic maj program hodne odlisnej.

S kym bych naopak chtel spolecnou kandidatku je SOS. Tahle strana je programove temer identicka a narozdil od Zelenych neni rozhadana. Koalice neprichazi v potaz, ale zkusit dohodnout by se mohli :-/

Hlavne doufam, ze uz prestane to vecny napadani, tohle volebni obdobi tim bylo uplne zbytecne zaplacany a ztraceny. Jako by nekoho zajimalo, jestli Bursik nebo Beranek

[xkesh]

No mozna trochu jednostranej komentar, ne?

Naprosto zamerne ;)

Berankovi bych snahu hledat spojence nezazlival, byt jsem taky proti. Videl jsem jak se strany US/DEU/* postupne spojovaly a zmensovaly a navic maj program hodne odlisnej.

Ja treba nemam potrebu volit totez v malem, co muzu ve velkem (nebo jinde). Na to podle me dojela (mimo jine) i US. Mala strana se rozhodne nemusi prezentovat jako vsespasitel, protoze na to jsou tu ty velke (krome toho, ze to pri takovych preferencich pusobi hodne trapne). Co chybi, je alternativa, a zatim ji nepredstavovala ani SZ.

S kym bych naopak chtel spolecnou kandidatku je SOS. Tahle strana je programove temer identicka a narozdil od Zelenych neni rozhadana. Koalice neprichazi v potaz, ale zkusit dohodnout by se mohli :-/

Hm, tak o SOS napriklad vubec nic nevim, asi protoze absentuje ze sdelovacich prostredku.

Hlavne doufam, ze uz prestane to vecny napadani, tohle volebni obdobi tim bylo uplne zbytecne zaplacany a ztraceny. Jako by nekoho zajimalo, jestli Bursik nebo Beranek

No prave, jak chteji ziskat nejaky hlasy, kdyz jedina medialni prezentace sirsimu publiku jsou vnitrostranicke skandaly. Kdyz to ale tak z dalky nezucastnene pozoruju, tak mi pripada, ze Bursik ma spis sjednocujici potencial nez Beranek se svymi radobykoalicemi, ktere predstavuji naprogramovany konflikt dovnitr strany (krome toho, ze je pro volice daleko citelnejsi a pusobi seriozneji).

[mrzout]

add SOS: mam pocit ze jsou zastoupieny v krajskym zastupitelstvu nekde na Severu. Jinak ja o nich prvne slysel v souvislosti s Jindrichovicema.

[elviin]

Ja si myslim, ze citeni pro odpovednost vuci prirode by melo byt soucasti programu kazde strany. Presto, ze strana zelenych obhajuje a propaguje ekologicke chovani cloveka, neni to pro cloveka chovani prirozene. Clovek se bude chovat ekologicky, az kdyz bude mit co jist, bude mit praci, bude mit strechu nad hlavou a jeho rodina bude v bezpeci -- na to ekologicke, zelene mysleni nestaci. Nevim, co bych od nich mohl cekat pri reseni techto problemu. Strana zelenych je necitelna. Jinak receno prave tim, ze clovek ma vyjmenovane potreby, se bude chovat neekologicky. Spolecnost musi na to mit, aby se ekologicky chovala -- to jde proti sobe. Reseni mozna je, ale dlouhodobe.

Vice nez strana zelenych jsou dulezitejsi ruzna sdruzeni, ikdyz se chovaji extremne, je jejich nazor(loby) velice dulezity proti nazoru (loby) prumyslu.

[xkesh]

Ja si myslim, ze citeni pro odpovednost vuci prirode by melo byt soucasti programu kazde strany.

mozna ze je, ale taky je dulezite, jake ma v tom programu misto

Clovek se bude chovat ekologicky, az kdyz bude mit co jist, bude mit praci, bude mit strechu nad hlavou a jeho rodina bude v bezpeci -- na to ekologicke, zelene mysleni nestaci.

Tzv. zelena ideologie rika, ze ABY mel clovek co jist (a hlavne, aby ho to jidlo neotravilo), ABY mel praci (aspon relativne nezavislou na manazerskych rozmarech nebo vyrobnich nakladech v Cine ci momentalnim stavu londynske burzy), ABY mel strechu nad hlavou (ktera nepatri bance ani neni plna radonu), ABY jeho rodina byla v bezpeci (ale ne tak, ze bude kvuli tomu na kazdem kroku spehovana)... tak by se mel chovat ekologicky, tj. snazit se DOSLOVA o sve co nejlepsi ZIVOTNI PROSTREDI. Coz nezahrnuje pouze ochranu zvirat a zelene, ale hlavne ochranu cloveka.

Nevim, co bych od nich mohl cekat pri reseni techto problemu. Strana zelenych je necitelna. Jinak receno prave tim, ze clovek ma vyjmenovane potreby, se bude chovat neekologicky. Spolecnost musi na to mit, aby se ekologicky chovala -- to jde proti sobe. Reseni mozna je, ale dlouhodobe.

Kdyz to hodne zjednodusim, program tzv. socialistu je naplnit lidem zaludek, jedno cim, program tzv. pravice je naplnit lidem konta, jedno, co si za ne koupi a jak budou zit. Idealni "zelene mysleni" vidim v tom, ze neni jedno, CIM si ten zaludek naplnim, JAK jsem ty penize nahromadil a CO s nimi mohu delat.

Samozrejme momentalni stav konkretni politicke strany neni idealni a ani nebude, jako volebni alternativa MIRICI timto smerem je podle me ale potrebna.

Vice nez strana zelenych jsou dulezitejsi ruzna sdruzeni, ikdyz se chovaji extremne, je jejich nazor(loby) velice dulezity proti nazoru (loby) prumyslu.

Dokud funguje system politickych stran, je potrebna i SZ, a prave protoze je to politicka strana, tak ma jiny ucel nez obcanska sdruzeni - totiz aktivne prosazovat svoji politiku v Parlamentu smerovanim zakonodarstvi, pripadne se podilet na vlade.

[xkesh]

Ja si myslim, ze citeni pro odpovednost vuci prirode by melo byt soucasti programu kazde strany.

mozna ze je, ale taky je dulezite, jake ma v tom programu misto

Clovek se bude chovat ekologicky, az kdyz bude mit co jist, bude mit praci, bude mit strechu nad hlavou a jeho rodina bude v bezpeci -- na to ekologicke, zelene mysleni nestaci.

Tzv. zelena ideologie rika, ze ABY mel clovek co jist (a hlavne, aby ho to jidlo neotravilo), ABY mel praci (aspon relativne nezavislou na manazerskych rozmarech nebo vyrobnich nakladech v Cine ci momentalnim stavu londynske burzy), ABY mel strechu nad hlavou (ktera nepatri bance ani neni plna radonu), ABY jeho rodina byla v bezpeci (ale ne tak, ze bude kvuli tomu na kazdem kroku spehovana)... tak by se mel chovat ekologicky, tj. snazit se DOSLOVA o sve co nejlepsi ZIVOTNI PROSTREDI. Coz nezahrnuje pouze ochranu zvirat a zelene, ale hlavne ochranu cloveka.

Nevim, co bych od nich mohl cekat pri reseni techto problemu. Strana zelenych je necitelna. Jinak receno prave tim, ze clovek ma vyjmenovane potreby, se bude chovat neekologicky. Spolecnost musi na to mit, aby se ekologicky chovala -- to jde proti sobe. Reseni mozna je, ale dlouhodobe.

Kdyz to hodne zjednodusim, program tzv. socialistu je naplnit lidem zaludek, jedno cim, program tzv. pravice je naplnit lidem konta, jedno, co si za ne koupi a jak budou zit. Idealni "zelene mysleni" vidim v tom, ze neni jedno, CIM si ten zaludek naplnim, JAK jsem ty penize nahromadil a CO s nimi mohu delat.

Samozrejme momentalni stav konkretni politicke strany neni idealni a ani nebude, jako volebni alternativa MIRICI timto smerem je podle me ale potrebna.

Vice nez strana zelenych jsou dulezitejsi ruzna sdruzeni, ikdyz se chovaji extremne, je jejich nazor(loby) velice dulezity proti nazoru (loby) prumyslu.

Dokud funguje system politickych stran, je potrebna i SZ, a prave protoze je to politicka strana, tak ma jiny ucel nez obcanska sdruzeni - totiz aktivne prosazovat svoji politiku v Parlamentu smerovanim zakonodarstvi, pripadne se podilet na vlade.

[xkesh]

Ja si myslim, ze citeni pro odpovednost vuci prirode by melo byt soucasti programu kazde strany.

mozna ze je, ale taky je dulezite, jake ma v tom programu misto

Clovek se bude chovat ekologicky, az kdyz bude mit co jist, bude mit praci, bude mit strechu nad hlavou a jeho rodina bude v bezpeci -- na to ekologicke, zelene mysleni nestaci.

Tzv. zelena ideologie rika, ze ABY mel clovek co jist (a hlavne, aby ho to jidlo neotravilo), ABY mel praci (aspon relativne nezavislou na manazerskych rozmarech nebo vyrobnich nakladech v Cine ci momentalnim stavu londynske burzy), ABY mel strechu nad hlavou (ktera nepatri bance ani neni plna radonu), ABY jeho rodina byla v bezpeci (ale ne tak, ze bude kvuli tomu na kazdem kroku spehovana)... tak by se mel chovat ekologicky, tj. snazit se DOSLOVA o sve co nejlepsi ZIVOTNI PROSTREDI. Coz nezahrnuje pouze ochranu zvirat a zelene, ale hlavne ochranu cloveka.

Nevim, co bych od nich mohl cekat pri reseni techto problemu. Strana zelenych je necitelna. Jinak receno prave tim, ze clovek ma vyjmenovane potreby, se bude chovat neekologicky. Spolecnost musi na to mit, aby se ekologicky chovala -- to jde proti sobe. Reseni mozna je, ale dlouhodobe.

Kdyz to hodne zjednodusim, program tzv. socialistu je naplnit lidem zaludek, jedno cim, program tzv. pravice je naplnit lidem konta, jedno, co si za ne koupi a jak budou zit. Idealni "zelene mysleni" vidim v tom, ze neni jedno, CIM si ten zaludek naplnim, JAK jsem ty penize nahromadil a CO s nimi mohu delat.

Samozrejme momentalni stav konkretni politicke strany neni idealni a ani nebude, jako volebni alternativa MIRICI timto smerem je podle me ale potrebna.

Vice nez strana zelenych jsou dulezitejsi ruzna sdruzeni, ikdyz se chovaji extremne, je jejich nazor(loby) velice dulezity proti nazoru (loby) prumyslu.

Dokud funguje system politickych stran, je potrebna i SZ, a prave protoze je to politicka strana, tak ma jiny ucel nez obcanska sdruzeni - totiz aktivne prosazovat svoji politiku v Parlamentu smerovanim zakonodarstvi, pripadne se podilet na vlade.

[mrzout]

S tim, ze spolecnost si na setrne chovani k prirode musi vydelat, nesouhlasim. Naopak myslim, ze vetsina zeleneho pogramu by vedla k silnejsi ekonomice.

Pokud se podivam na chovani vsech vlad v historii samostatne CR, nemam pocit, ze by se v necem az tak zasadne lisily. Vsichni vykladaji pohadky o tom, ze vyvadeji zemi z krize, ze chystaji duchodovu reformu, ze budou snizovat prebujelou administrativu a nektere z nich pouzivaji i termin ekologicka danova reforma.

Ta je podle mne zakladem. Danovy system spoluvytvari trzni prostredi a rozhoduje o tom, co se vyplati a co ne. Vsechny dosavadni vlady motivovali podnikatele i spotrebitele ke zvysovani konzumu bez ohledu na kvalitu a rabovani nerostneho bohatstvi.

Verite tomu, ze vyssi podil recyklovanych stavebnich materialu na ukor nove tezby, nejak vyrazne ovlivni ceny nemovistosti? Ze by zdrazeni pohonnych hmot opravdu vedlo k rezezovemu zdrazovani veskerych sluzeb a zbozi? Proc by melo? V soucasnosti se benzin vysplhal sam od sebe hodne vysoko a zadne spiraly nepozoruji.

Navic presun prijmu statu z primych dani na poplatky za vyuzivani zivotniho prostredi by mel automaticky znamenat jejich snizeni. Dnes jsem se dival na vyplatni pasku. Podil ciste mzdy na nakladech (tzn muj hruby plat + skryte odvody) cini pod 55%. Kdyby mi nekdo nabidl vymenit 2x tak vysokou cenu benzinu za navyseni napr na 65%, nevahal bych ani minutu. A ekfektem by bylo zvyhodneni te produkce, ktera je na benzinu mene zavisla a pochybuji, ze by se mne navyseni cen dotklo tak abych v absolutnich cislech prodelal. Naproti tomu stejny bonus bych nevymenil za snizeni tzv. socialnich jistot (byt z nich zatim netezim) nebo omezovani svych obcasnskych prav. To je jen maly priklad.

SZ opravdu neni prilis citelna strana, zbytecne sama sebe oslabuje osobnimi spory. Je mozna dobre ze ani nema sanci vyhrat volby (nejspis se nedostane ani do parlamentu), protoze by se za soucasneho stavu zcela jiste rozpadla. Ale je to alternativa, kdezto vlady CSSD, ODS nebo lidovcu se od sebe prilis lisit nebudou.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Souhlasim s tvym nazorem. Beranek mi pripadal vzdy jako amater nebo nedozraly mlady poloprofesional. Bursika sleduji uz dele a ac neni 100%, jeho postoje se mi libi. At je to tak ci onak, je potreba te dnesni parlamentni chasce ukazat, ze tam nejsou sami naporad a trochu jim provetrat lavice. Jsem rad, ze do voleb pujdou zeleni sami, myslim si, ze na 5% maji.