Linux a "linux" aneb Góly do vlastní branky

13.1.2006 12:29 | Přečteno: 1854× | ajtý | poslední úprava: 16.2.2006 05:36

Po několika debatách v posledních dnech, jako např. pod blogovým zápisem Hardwarový chaos a Linux očima jeho odpůrců to mám chuť napsat raději ještě jednou a souhrnně: alespoň na jedné jakoby "negativní" vlastnosti "linuxu" se značnou měrou podílí zmatené používání pojmů. A to bohužel nejen z řad neznalých laiků, ale velmi často i dlouholetých "mocných" uživatelů (power users :P).

Pojmy jsou nebezpečná zbraň, neboť ačkoliv jsou tvořeny definicí (v praxi kontextem), pojmy si označujeme pomocí jednoduchých slov.

Je to tak často praktické, protože dlouhodobým používáním obyčejně získá pojem objektivní význam, tj. význam, na kterém se většinou s většinou shodneme. Tato důležitá vlastnost objektivizace pojmů nám pomáhá v tom, abychom se vůbec na něčem mohli domluvit, aby nemluvil jeden o koze a druhý o voze.

Je to ale také někdy nepraktické, protože tatáž slova používaná pro rozdílné pojmy nám to mohou v diskusích pěkně zavařit. To je když partneři říkají slovy totéž, ale myslí každý na něco úplně jiného. Díky tomu existuje spousta vtipů, ale bohužel i tragických nedorozumění.

A pak je tu ještě zvláštní případ - vracím se k "Linuxu" - kdy se z pouhých slov stávají v mysli diskutujících pojmy, které neodpovídají žádné realitě. Například slovo "Linux" označuje řadu pojmů, o čemž se všeobecně ví (viz třeba Wikipedia) a proto není třeba je znovu rozebírat (pak si budou zase lidi stěžovat, že už je to připomínání fakt unavuje). Důležitější je uvědomit si, že tyto různé pojmy označované slovem "Linux" neodpovídají týmž kategoriím a tedy z původně obecného shrnujícího pojmu se pod sugestivním dojmem ze slova stává konkrétní operační systém, reálně existující bohužel jen ve fantazii diskutéra.

Proto se mohou objevovat debaty na téma "nejednotnosti Linuxu", "špatné hardarové podpory Linuxu", "složitosti nebo jednoduchosti Linuxu", kde není vůbec jasné, o čem diskutující vlastně mluví.

Jako laik si pomůžu příkladem z jiné oblasti: všechna auta poháněná dieselovým motorem můžeme také označit jako "diesly". A každému (muži :) bude patrně jasné, že "diesel" je druh motoru, nikoliv značka auta. Je to prostě souhrnný pojem pro všechna auta (řekněme značky aut) s dieslovým motorem.

Ještě jsem nezažil debatu o tom, že "diesly" jsou strašně nejednotné a že to snižuje jejich konkurenceschopnost a kredit u lidí. Ani o tom, že by se měl odladit jeden druh auta (jedna značka) ideálně pro dieslové motory. Kupodivu, o "Linuxu" se přesně takto diskutuje.

Pravda, je to zapříčiněno také tím, že v našem případě konkurenci, totiž "benzíňáky", produkuje pouze jedna továrna, a proto se zdá, že jsou to auta jednotná, odladěná a vůbec něco úplně jiného než ta nesourodá změť "dieslů".

Než se začnou ozývat hlasy, že je taky Apple a BSD a kdovíco ještě... buďte milosrdní a soustřeďte se na podstatu příkladu. Jsem si jist, že při troše dobré vůli můj příklad zjednodušení unese ;)

Není tedy už na čase přestat se handrkovat (vůbec mluvit) o "operačním systému Linux" jako by to byla jedna jediná značka auta a nikoliv souhrnná kategorie pro mnoho de facto rozdílných aut (distribucí) se stejným principem motoru (jadro) a podobnými řešeními (GNU aplikace)?

Protože (možná tím, že jsem laik) já si dokážu představit pouze diskusi o tom, že jádro Linuxu nepodporuje nějaký hardware, případně že nějaká distribuce (specifická konfigurace jádra + specifická konfigurace GNU aplikací) má s nějakým hardwarem potíže. Tyto "reality" jsou ale navýsost konkrétní a vůbec nejsou "rozmanité", natož "nejednotné".

Když ale čtu vášnivé debaty o tom, že "Linux" je takový a takový... dosadím si za slůvko "Linux" ekvivalentní pojem "dízlák" a hned vidím, jak se debatuje o reálně neexistujících ideách (Platóna pro tentokrát vynechme :).

Konsekvence pro mě? Vykašlu se na další snahy o ujasňování pojmů. Osobně se přestanu takových debat účastnit a taky začnu používat "linux" s malým "l" tam, kam podle mě jako obecný pojem (nikoliv "značka") patří, například do názvu tohoto portálu.

A co je důležité, nebudu takto mást pojmy v komunikaci s lidmi mimo linuxovou komunitu, abych v nich nebudil falešný dojem, že existuje něco jako operační systém "Linux". Budu mluvit jen o jednotlivých distribucích... a to tak, že se budu snažit vynechat dodatek "Linux" jak to jen půjde.

Jsou to totiž doslova góly do vlastní branky.

       

Komentáře

[Jardík]

Jentak mimochodem. Umí jádro windows všechen hardware? Ne neumí. Nebýt výrobců HW, neumí windows ani obslouži grafiku v jiném než ve vesa režimu. Z toho je jasně vidět, že linux nemůže za nepodporovaný HW. Za to můžou bouze výrobci daného hw. Občas to i vipadá tak, že mají s ms nějakou smlouvu a ten jim za to pěkně platí. Bill se snaží linux všemožně znemožnit. V nové vistě má být opengl pouze emulované pod directem, a to bude příčinou úbytku těchto her či aplikací v opengl a nepůjdou jednoduše portovat do linuxu. Viz třeba Quake4 a Doom3. Nebýt zdrojového kódu linuxu, tak nemá snad ms ani funkční boot bez použití dosu.

[vencour]

Na to mne napadá - jak by asi (dobře) prospěla obecnější znalost teorie systémů, jak je co členěno v architektuře počítače. Tj. bylo by jasno, kdo za co může a co je něčí dobrá vůle.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ja jsem asi natvrdlej, ale blogpost HW chaos se vyjadruje o chaosu v HW, nikoliv o chaosu v <dosad si sve oblibene distro> linuxu. Tudiz nerozumim, proc na tento blogpost odkazujes a uz jsem ti to chtel napsat v diskuzi k tomuto blogpostu. Pokud Usama hovori o Linuchu (pojdme jej mazlit , pak pravdepodobne proto, ze jeho 'vymazlena' distribuce jeste neexistuje a tudiz zadne jmeno mit nemuze. Pokud ti ovsem vadi neuvadeni GNU, pak pardon.

[xkesh]

Ja jsem asi natvrdlej, ale blogpost HW chaos se vyjadruje o chaosu v HW, nikoliv o chaosu v <dosad si sve oblibene distro> linuxu.

Pokud vidim, tak odkazuji na diskusi pod blogpostem, nikoliv na nej. A odkazuji specialne na moje vlastni prispevky do teto diskuse, kdybys to chtel jeste presneji. To o te natvrdlosti si tedy rozhodni sam ;)

Ale kdybychom to chteli resit, tak par citatu z onoho blogpostu:

"Nevyřešili by tento problém kdyby jsme si řekli že budeme podporovat ten a ten hardware a na ten mazlit Linucha (na desktop a noteboky)?"

" Řešení vidím v dosti brutální podobě: - každý rok si sednout a říci si jaký budeme podporovat harware a konfiguraci. Dneska bychom si mohli říct: Ano chceš vymazlenej desktop? pořiď si tuhle a tuhle hardwarovou konfiguraci a pak si ztáhni naši distribuci která bude kompilovaná přímo na daný hardware, tedy třeas na AMD64. "

"- bude se muset vytvořit distribuce která pujde jenom jedním směrem."

Tak nevim, zda se mi, ze jsi to vubec necet.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Necetl jsem to, prestoze jsem do te diskuze asi 5x prispel . No tak. Opakuji, chtel jsem ti to napsat i v te diskuzi. Pokud blogpost uvede kontext, pak v nem musim take vnimat smysl diskuze. V tech prikladech fakt nevidim zadne nespravne pouziti pojmu (snad pred Linucha mohl dat mazlit distro Linucha, ale myslim si, ze slovo distro je tam mezi radky obsazeno). Jak by sis ty formulace spravne predstavoval. To je dulezita otazka, bez ironie, zkus mi to preformulovat.

[xkesh]

V tech prikladech fakt nevidim zadne nespravne pouziti pojmu (snad pred Linucha mohl dat mazlit distro Linucha, ale myslim si, ze slovo distro je tam mezi radky obsazeno). Jak by sis ty formulace spravne predstavoval. To je dulezita otazka, bez ironie, zkus mi to preformulovat.

A producenti jednotlivych distribuci snad svoje distra takto nemazli? Nebo kde je ten problem? A hlavne, jake ze by si "komunita" mela vybrat distro? Zacit stavet nejake dalsi, konecne to "idealni"? Nehlede na to, ze takto presne vznikla ta kritizovana "nejednotnost linuxu", co ze se tim vyresi jineho nez ze pribyde dalsi distribuce?

Takze ty formulace bych si predstavoval o jednom konkretnim operacnim systemu (distribuci), nikoliv o vsech najednou. Jenomze v tom pripade z nich vychazi zbytecny pozadavek, protoze konkretni distribuce se na HW odladuji (pokud na tom ma producent zajem, tj. chce je prodavat jako vyladena reseni), viz ten priklad RHEL. Takze pokud si tam podle tveho navodu dosadim za Linux jednu konkretni distribuci, nechapu tak docela, co se autor vubec snazi rict.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Nemazli, nebo ty snad vis o distru 'mazlenem' na jednu konkretni kombinaci HW (ani yellow dog to nedela)? Pokud ano, prosim, kde se da takovyto HW poridit? Velmi, velmi mne to zajima. Vlastne mne napadlo, ze mozna vis neco, co my ostatni nevime a z toho plyne ono nedorozumneni. Chtel bych svemu otci poridit presne to, o cem mluvi Usama, totiz PC, ktere je 100% kompatibilni se systemem typu Linux, ktery je na nem predinstalovan a pekne pocesten. A kdyz se mu neco pokazi, tak bych rad zavolal do servisu, ktery by provedl prislusny zasah (sam na to nemam cas). To snad na takto certifikovanem zeleze s OS sitym na miru neni problem.

[xkesh]

Chtel bych svemu otci poridit presne to, o cem mluvi Usama, totiz PC, ktere je 100% kompatibilni se systemem typu Linux, ktery je na nem predinstalovan a pekne pocesten. A kdyz se mu neco pokazi, tak bych rad zavolal do servisu, ktery by provedl prislusny zasah (sam na to nemam cas). To snad na takto certifikovanem zeleze s OS sitym na miru neni problem.

Here we go. Napriklad. Ze si za to budes muset dost priplatit, to je ti taky doufam jasne.

[XXX]

A tímto jsi si právě odpověděl. )) Je nějaká distribuce na některý hardware který by byl ještě nebyl komerční RedHAT, abych nemusel platit zase jako tupec? NE. Odpověděl jsi si sam...

[xkesh]

Je nějaká distribuce na některý hardware který by byl ještě nebyl komerční RedHAT, abych nemusel platit zase jako tupec?

Aha, takze ty bys rad reseni typu "Apple" na nekomercni bazi. A to vsechno vcetne soubezneho vyvoje HW a SW. Prima, zacni shanet dobrovolniky a sponzory a hodne uspechu.

A ted si dejme tu o cerveny karkulce...

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Problem bych nevidel ve financich, ale v tom, ze RH neni komunitni projekt, takze zase plizivy lock-in. Neco na Debianu usite pro ceske uzivatele, nemusime certifikovat 100 modelu, staci 3-4, to by bylo presne to, co by pomohlo.

[XXX]

WAU! Asi tak přez 100 příspěvků se muselo napsat než si na to přišel... Nicméně pokud mluvíš o červené karkulce. Řekl jsem někde že se chci pustit do nějaké další distribuce? NE. Pouze jsem debatoval na témá pokusu o sjednocený hardware, tedy sdílení myšlenek a tím pádem vymazlení Desktopu. Nic víc nec mín. Pokud si ani memužu myslet "nahlas" bez toho aniž bych tě nenakrknut tak mě prosim tě ignoruj....

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

usama 1:0 xkesh

[xkesh]

Řekl jsem někde že se chci pustit do nějaké další distribuce? NE. Pouze jsem debatoval

Tak to jsem mel asi vlci mlhu... ne, opravdu to tam je:

"- bude se muset vytvořit distribuce která pujde jenom jedním směrem."

" ... by jsi se s někým dohodnul že budete používat nějaký hardware a třebas si i udělal distribuci přímo na něj... "

Jestlis to nepsal taky v nejaky ty kakaovy euforii, kdyz si na to nepamatujes... :P

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Dekuju za odkaz, vazne. Neni to presne, co bych si predstavoval, ale pro zacatek dobry. Ostatne od tohoto se mohla vcerejsi diskuze odpichnout namisto zbytecnych konfrontaci.

[Miloslav Ponkrác]

Pokud má někdo problémy s Linuxem, tak za to můžou "nejasné pojmy". Bravo! Ono hrozně záleží, jak se něco pojmenuje, stačí když to pojmenujeme jinak a problémy s Linuxem zmizí podle pana xkeshe. Bohužel pozoruji tuto snahu pana xkesh už dlouho a musím s tím rázně nesouhlasit.

Jednak je tu už nějak zavedená terminologie, kterou používá kdekdo od Linuse počínaje, přes všechny odborné i světové servery a každý začátečník je s ní konfrontován. Proč například nikdo neprotestoval, když se spouštělo proc.linux.cz pro začátečníky kvůli "špatné terminologii" a proč se všude ozývalo jen souhlasné a pochvalné mručení?

Ale ač souhlasím s tím, že používání správné terminologie věci jen prospěje, nicméně problémy samotné se tím vůbec neodstraní jak si myslí pan xkesh. Politici se zhusta snaží o stejné řešení problémů a diplomaté mají taktéž v popisu práce zjemňovat pojmy. Takže ze lži se udělá "drobná nepřesnost", z krádeží se udělá "změna vlastnických práv" a z vraždy se udělá "vyřešení problému" a už je vše jinak.

Takže ačkoli správná terminologie je sice potřebná, ale ani "správná terminologie" prostě nevyřeší ani o píď žádný problém, který lidé s Linuxem mají. Jediné, co se tím docílí je, že se začnou lidi umlčovat, protože "nepoužívají správnou terminologii", a protože jejich terminologie "dokazuje, že nemají žádné pochopení problematiky".

[D-Evil]

Pic kozu do vazu

Kde to mám podepsat?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ale ač souhlasím s tím, že používání správné terminologie věci jen prospěje, nicméně problémy samotné se tím vůbec neodstraní jak si myslí pan xkesh.

Mate pravdu, na druhou stranu si nemyslim, ze verite tomu, ze si to pan xkesh mysli (to osloveni pan ma pravdepodobne zduraznit zesmesnit jeho nazor). Vyzaduje terminologickou cistotu a zachazi mozna prilis daleko, ale podsouvat mu nejaky zamer zakryvat problemy je unfair.

[xkesh]

Pokud má někdo problémy s Linuxem,

S cim myslis? S jadrem? S nejakou konkretni distribuci? Se vsemi distribucemi jako celkem? Nebo s ideou (souhrnym pojmem GNU/Linux)?

tak za to můžou "nejasné pojmy". Bravo! Ono hrozně záleží, jak se něco pojmenuje, stačí když to pojmenujeme jinak a problémy s Linuxem zmizí

Ne, problemy nezmizi, ale mozna by zmizely debaty o pseudoproblemech. Chcete certifikovany hardware pro konkretni distribuci "linuxu"? Pouzivejte napr. operacni system RHEL a cerfifikovany hardware pro tuto distribuci.

Pokud chcete certifikovany hardware pro Linux (jako jadro), take to bude patrne mozne.

Chcete-li vsak certifikovany HW pro Linux jako souhrny pojem pro vsechny existujici kombinace jadra a GNU aplikaci, tak to abyste uz pomalu zacal, abyste se nekdy dobral konce testovani.

Pokud mate ale na mysli onu "chimeru", operacni system Linux s velkym "L", tak nejdriv laskave vysvetlete, z ceho se tento "metafyzicky" system sklada.

Jeste jste pres vsechnu moji snahu nepochopil rozdil mezi "slovem" a "pojmem", mezi cimz prave nelze udelat symlink, protoze ruzne pojmy lze sice oznacit stejnymi slovy, ale neplati, ze stejna slova oznacuji vzdy stejne pojmy.

Takze vubec nejde o to, jak se co pojmenuje, ale o to, jak se co pouziva. Napriklad o to, ze se resi nejednost "Linuxu" jako by "Linux" zastupoval konkretni operacni system (jednu konkretni distribuci).

Viz nasledujici priklad zmatku:

Takže ačkoli správná terminologie je sice potřebná, ale ani "správná terminologie" prostě nevyřeší ani o píď žádný problém, který lidé s Linuxem mají.

S cim maji lide problem? S Linuxem jako jadrem? Se vsemi distribucemi dohromady? S jednou konkretni distribuci? Jak si predstavujete resit problemy vsech lidi se vsemi distribucemi?

Producenti jedne konkretni distribuce totiz problemy resi. Bohuzel jejich konkretni operacni system spadne pri debatach o nevyhodach "linuxu" do jednoho pytle napr. se spatlanym distrem Lhotix od Franty z Horni Dolni, ktere nebootuje na XY a ma zmrsene konfiguraky.

Takze, co se docili debatou nad "nespolehlivosti Linuxu", kde se abstraktni pojem "Linux" aplikuje jednim vrzem na RHEL a Lhotix dohromady?

[XXX]

ty jo... Ty budeš těžce direktivní otec trvající na přesném znění jednotlivých výrazů. Bohužel má zkušenost s lidmi, kteří jsou takto direktivní je že se starají o blbosti a nechápou podstatu. Že máš problémy s linuxem je abstraktní věta která je ve většině případů ve větě následující vysvětlena. Takže pokud nemáš v hlavě část starající se o abstrakci tak bohužel a je mi to líto...

[xkesh]

Že máš problémy s linuxem je abstraktní věta která je ve většině případů ve větě následující vysvětlena.

Nejak v tech tvych pripadech postradam ono vysvetleni v nasledujicich vetach. Nikam jsi nenapsal, o jakem ze to "Linuxu" se vlastne bavis a jaky "Linux" bys chtel na ten HW vymazlovat. Nebo tusim: ... nejaky nekdy nekam. Ma to jiny smysl nez hospodske tlachy?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Obavam se, ze diskuze pod jeho blogpostem byla rozhodne prinosnejsi nez tato.

[xkesh]

Obavam se, ze diskuze pod jeho blogpostem byla rozhodne prinosnejsi nez tato.

Kdybys jeste uvedl v cem a k cemu se v ni doslo, tak bych ti mozna veril. Takhle je to jen vykrik do tmy. Ja totiz vidim, ze v te diskusi se nedoslo k nicemu nez k zonglovani pojmy, ktere neodpovidaji zadne realne skutecnosti.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Nekolik diskutujicich vyslovilo nazor, ze idea certifikovaneho HW sladeneho s konkretnim distrem neni silena, nerealna. Kdyby nic, vyjasnili jsme si timm jak se na to divaji ostatni. Vidim, ze mas dnes bojovnou naladu, ale tohle bys uznat mel.

[xkesh]

Nekolik diskutujicich vyslovilo nazor, ze idea certifikovaneho HW sladeneho s konkretnim distrem neni silena, nerealna.

To ma byt nejaka novinka? Ze nejake firmy i v Cesku davno vesele certifikuji (Logios) a ani asi chudaci netusi, ze jsou tak avantgardni, nebot tahle jimi praktikovana myslenka teprve tezce vznika v diskusich zapalenych "linuxaku"... :P

[XXX]

Dokážeš si představit že by jsi se s někým dohodnul že budete používat nějaký hardware a třebas si i udělal distribuci přímo na něj a kdo by chtěl (samozřejmě nemusi) by se přidal? Je to jenom myšlenka sdílení informací. Nic víc. Ale pořád nechápu proti čemu brojíš. Omezí tě někdo když tuto aktivitu někdo udělá? NE. Nutí tě někdo aby ses do takovéto aktivity zapojil? NE. Tyto debaty jsou vedeny v abstraktním duchu. Znovu mě potvrzuješ že tě abstrakní veci docela dost vytáčí...

[xkesh]

Dokážeš si představit že by jsi se s někým dohodnul že budete používat nějaký hardware a třebas si i udělal distribuci přímo na něj a kdo by chtěl (samozřejmě nemusi) by se přidal?

Dovedu, ale soude podle projektu jako je napr. (abych sem furt netahal RHEL) SUSE LINUX: hardware compatibility list apod. bych rad videl nejakou zakladni uvahu, jak by to mohlo fungovat ve volne komunite (chtels nekomercni projekt), ktera nebude spojena se zadnym vyrobcem HW a tedy stale za aktualnim HW zaostavat.

Ze si Novell dovoli vyslapnout timto smerem diky tomu, ze prodava svuj OS a ma obchodni partnery, prosim. To je ostatne taky dukaz, ze se to deje, ale ne s "Linuxem", ale s konkretnimi distribucemi.

De facto nic nebrani vyvojarum kazde jednotlive distribuce, aby delali totez, a existuji ruzne seznamy HW. Kdyz se ti povede presvedcit nejaky vyvojarsky tym, ze by meli davat dohromady i HW, proc ne. Jen bych rad vedel, kde chces vzit nejake vyvojare "Linuxu" jako takoveho, o kterem porad mluvis.

[XXX]

Já vás nechápu.... Melete páte přez deváte. Na vaše otázky typu, kde chci vzít vývojáře Nové DistribuceGNU/Linuxu, nebo přesvědčit stávající distribuce, jsem už opověděl v tomto blogu v několika kometnářích. A opakuji pro vás speciálně už po desáté: pohybujeme se tu na Abstraktní rovině týkající se nápadu používání omezeného(určitého typu) hardwaru, určité konfiguraci a na to speciálně pro to zkompilovanou distribuci. A toto vše na Desktop. Proto opakuji: nerozumim vám proč opakujete něco na co jsem(e) už odpovedel(i)....

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Logios neni o desktopech. Kdys chces presnost v terminologii, tak ji pouzivej i v argumentaci a pokus se, prosim, nezesmesnovat nazory ostatnich.

[xkesh]

Logios neni o desktopech. Kdys chces presnost v terminologii, tak ji pouzivej i v argumentaci

Jak vidim, tak Logios nabizi samozrejme i desktopova reseni. Ze ne zrovna pro jednotlivce... cim to asi bude? Ze by cenou? Krome toho je tu treba Novell apod.

[Miloslav Ponkrác]

Moc se omlouvám, ale právě jste mi potvrdil jen to, co jsem napsal. Prostě jste ten typ, který obhajuje Linux bazírováním na slovech.

Určitě jsou správné pojmy důležité, ale co se mi nelíbí je prostý fakt, že si neuvědomujete základní lety ověřenou pravdu, že ryba smrdí od hlavy. Vysvětlete Linusovi Torvaldsovi, že propaguje nesprávnou terminologii, vysvětlete světovým linuxovým serverům, že používají nesprávnou terminologii a taktéž prosím seřvěte všechny, kdo se podílejí na linux.cz za to samé.

Všichni začátečníci včetně mě kdysi dávno prostě přebíráme tuto terminologii od Linuse a od velkých linuxových serverů a jiných zdrojů. A vy namísto toho, abyste tedy skutečně bojoval tam, kde to má smysl, tak začnete seřvávat naprosto nevinného Frantu z Horní Dolní, pro jistotu mu vysvětlíte, že jeho problémy jsou pouze "pseudoproblémy". Seřvat Frantu z Horní Dolní si troufnete, že, ale seřvat Linuse nikoli, že je to tak?

Právě proto mám vnitřní morální problém jaksi pochopit, že lidé jsou peskování Vámi za nesprávnou terminologii, když oni nedělají nic jiného, než že opakují naprosto přesně to, co slyší na linuxových serverech vedených odborníky. To je celé.

[xkesh]

Moc se omlouvám, ale právě jste mi potvrdil jen to, co jsem napsal.

Jen skoda, ze jste si to patrne neprecetl, protoze byste musel zaznamenat, ze mi nejde o terminologii samotnou, ale o to, ze jista terminologie tvori pojmove chimery, tedy nejaky "konkretni operacni system Linux", ktery prakticky neexistuje, o kterem se ale vesele diskutuje, jako by existoval, a resi se jeho "problemy". Nebo se o nem pisou populari FUD clanky "ocima odpurcu Linuxu".

Takze si pouzivejte jaka slovicka chcete, ale neutikejte od podstaty tim, ze misto o operacnim systemu budete jednim slovem mluvit o vsech existujicich linuxovych distribucich a tvarit se, ze dohromady predstavuji "jeden konkretni operacni system", jehoz problemy je treba resit.

Vase priklady s Frantou a Linusem T. jsou naprosto irelevantni. Protoze jeden se angazuje v tvorbe jadra, ktere je jen jedno a citelne, a druhy vyrabi svou konkretni distribuci Lhotix, ktera je take snadno uchopitelna. Nez se toho ujmou diskuteri jako zde a udelaji z techto dvou skutecnosti umely shrnujici pojem "Linux", jehoz problemy pak chteji resit, ktery pak srovnavaji s jinymi (tentokrat konkretnimi) operacnimi systemy. Ze lze resit pouze problemy konkretniho jadra nebo konkretni distribuce, protoze na neco jako "Linux" se neda sahnout, to uz nevnimaji.

[XXX]

A kdo bude mít poslední komentář tak vyhrál! ))))) Ne tedka važně. Opravdu si mylím že jsi nepochopil podstatu, ale akždý člověk je unikátní a má unikátní názory které jsou zajímavé právě tou unikátností...

[Miloslav Ponkrác]

Ok, Linus může používat nesprávnou terminologii a Franta ne? Sakra člověče, o co Vám vlastně jde? Jde Vám o správnou terminologii (v takovém případě byste ale musel seřvat i toho Linuse), a nebo jen o bič na prostý neznalý lid, aby Vás neobtěžoval se svými "pseudoproblémy"?

[xkesh]

Ok, Linus může používat nesprávnou terminologii a Franta ne?

Vase priklady s Frantou a Linusem T. jsou naprosto irelevantni. Protoze jeden se angazuje v tvorbe jadra, ktere je jen jedno a citelne, a druhy vyrabi svou konkretni distribuci Lhotix, ktera je take snadno uchopitelna. Nez se toho ujmou diskuteri jako zde a udelaji z techto dvou skutecnosti umely shrnujici pojem "Linux",

Myslim, ze dokud se nenaucite cist a chapat prectene, postrada debata s vami smysl.

[XXX]

Ta pravá pravda je jen jedna. A to ta vaše... chapu to dobře?

[Miloslav Ponkrác]

Linus se bohužel neangažuje jenom v jádře. Na osobní stránce Linuse v Helsinkách jsem našel doporučení Linuse na stránku o Linuxu, kde se používají pojmy "nesprávně". Pro mnoho lidí to bude samozřejmě vzorem. Jinak řečeno, Linus propaguje používání "nesprávných termínů". Vzhledem k tomu, že Linus je vůdčí osobností a autoritou, měl byste začít u něho a vysvětlit mu, že on je ten první, který by to měl změnit.

Já chápu přečtené až moc dobře. I Vás chápu a nabízel jsem Vám skutečné řešení. Škoda, že jste tak zatvrzelý fanatik.

[TomCat]

No taky si trošku přisadím.

Jednou větou: xkesh má pravdu a myslím, že není tak těžké pochopit, co měl na mysli - stačilo by nebýt úplně zaslepený a nenavážet se fundamentalisticky do každého, kdo si dovolí slepě nezbožňovat všechno, co souvisí s L(l)inuxem.

Nemyslím si, že xkesh někde psal něco o tom, že by pedantsky bazíroval na nějakých exaktních pojmech. To jste z jeho blogpostu udělali vy (pořád ti samí jedinci?). A ať se můžete navážet i do někoho jiného, já se přidávám.

Žádný operační systém Linux neexistuje, dokonce ani GNU/Linux ne. Linux je jen a pouze kernel (ostatně nebuďte líní a podívejte se, k čemu se vztahuje např. Linusova ochranná známka). Mluvit o Linuxu a myslet tím stovky různých distribucí je IMHO schizofrenie. Ve skutečnosti si myslím, že když většina z vás říká "Linux", vlastně tím myslí "distribuce, kterou jsem si nainstaloval". Jen málo z vás může s čistým svědomím říct, že opravdu zná více distribucí, a vaše nekonečné flejmy se podobají žvanění tuningářů, kteří se do krve hádají o tom, že auta (Peugeot 206) mají nedotaženou kastli, auta (BMW 320D) nesedí dobře v zatáčkách, auta (Fabie Kombi 50LX) jezdí dobře na zelený benzin, auta............. Srovnáváte jablka s třešněma a zmatek v pojmech a názvech dokážete vydávat za srovnávání faktů. To, že mnozí z vás plamenně diskutují a hájí své domněnky, fantazijní výplody a "fakta" pocházející z agentury JPP (JednaPaníPovídala), aniž by skutečně znali danou problematiku, už jsem psal kdesi dříve a stojím si za tím. Na tom by samo o sobě nebylo nic špatného (nikdo učený z nebe nespadl), ale varující je to, že místo, abyste se občas poučili od někoho, kdo opravdu ví a zná, místo toho se do něj začnete navážet, protože má jiný názor (a nedejbože ještě podložený rozumnými argumenty). To je hodně ubohé a svědčí to o lecčems. I když je fakt, že tady na abclinuxu je to ještě celkem v klidu, jsou mnohem horší "komunitní" kolbiště.

Každopádně pokud chce někdo z vás "takyodborníků" rozebírat třeba podporu hardwaru v "tom Linuxu" nebo dokonce tvorbu "konečně té správné ideální distribuce", nejdřív si raději prokousněte jazyk nebo polámejte prsty. A pak zkuste přemýšlet proč existují stovky minoritních zbastlených garážových distribucí s jepičí životaschopností (každý z jejich autorů tvořil prostě tu ideální), klikací Mandriva, ideologicko-fundamentalistický Debian a potom taky komerční distribuce typu RHEL nebo SLES. A proč jsou výrobci hardwaru a "velkého" softwaru podporovány v podstatě jen ty komerční distribuce a proč každá komerční distribuce Linuxu (všimněte si, že jsou to distribuce Linuxu a ne Linux!) má nějakou formu hardware compatibility listu. Budete se divit, ale i ty Windows mají svůj HCL. A dokonce každá verze Windows má svůj vlastní HCL! A pokud vám ty komerční Windows nebo Linux nefungují na nekompatibilním hardwaru, jestlipak víte, kde si můžete stěžovat?

Kolik z vás si uvědomuje, že za okrajem vašeho stolu, na kterém si bastlíte svůj domácí slepený superstroj poháněný nějakým zbastleným distrem v mnoha případech nainstalovaným systémem plug&click, existuje trochu větší svět, kde se počítače používají v prvé řadě k práci a ne k hraní si? Žvanění o tom, že si nemůžete koupit vyladěné PC s předinstalovaným vyladěným Linuxem, je fakt úsměvné. Za prvé si začínám myslet něco o analfabetech, protože takových možností je celá řada (i u nás v Čechách a na Moravě), a za druhé si myslím něco o naivkách, které koukají na svět pohledem "free as beer". Pokud chcete až pod nos dostat v úhledném balíčku nadupanou mašinku s vyladěným desktopem/serverem, budete za to muset zaplatit. A ne málo, protože komfort je drahý - výrobci hw/vývojáři/testeři nemohou žít jenom z vašeho pohodlí a úsměvu. Nicméně máte i druhou možnost přesně v duchu oné stokrát omílané "svobody". Nebuďte líní a vylaďte si ideální mašinku sami. Možná si potom budete víc vážit práce těch "zasraných kapitalistů, kteří nám nechtějí dát zdrojáky". Nebo třeba budete úplní nadšenci a onen ideální výsledek stovek hodin své práce dáte nezištně k dispozici celému světu, abyste se vzápětí s rozčarováním dozvěděli, že co připadá ideální vám, je někomu jinému k ho*nu...

V každém případě - abych se vrátil k tomuto blogpostu - xkesh se IMHO snažil jenom říct, že vaše žabomyší války a stížnosti až příliš často vycházejí z neznalosti věci, nedostatečného nadhledu a diskutování "já o voze, ty o koze a Průša je úchyl". Onen nedostatečný nadhled a úžasnou schopnost pochopení z perspektivy širšího úhlu pohledu tady ostatně někteří předvedli v diskuzi (jaxe dalo čekat)

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Sorry frajere, ale na muj domacny slepeny superstroj se ty zmuzes az ti tvoje stara podekuje, zes ji koupil kozacky. Pardon, neznam emotyikon pro ocas stazeny mezi nohy.

[TomCat]

Jasně pane. Nevím, co máš za slepený superstroj, takže nedokážu posoudit, kdy se na něj zmůžu. Každopádně nemám žádnou "starou", moje přítelkyně kozačky rozhodně nenosí a nakupuje si sama (není to blondýna). Tvá poslední věta implikuje domněnku, že disponuješ ocasem, což implikuje další domněnku, že se zřejmě počítáš třeba k opům. To ti samozřejmě neberu, každej jsme nějakej že jo...

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Tak popremyslej, jestli tve uvazovani neni prilis schematicke. Nic jineho jsem nemel na mysli.

[TomCat]

Moje uvažování schematické není. Část mého komentáře nutně schematicky podaná je. Takže pro změnu zkus zase přemýšlet ty. Pokud se tě můj příspěvek nějak dotýká, míří evidentně do černého. Pokud se tě netýká (což zároveň předpokládá, že jsi ho pochopil), poněkud nechápu tvou potřebu reagovat na něj a navíc takovým způsobem.

Nevím přesně proč, ale napadá mě staré trefné pořekadlo o potrefené huse...

[h.xman]

TomCate, tady jsem si dovolil odpovedet na nekolik vasich textu soucasne. Snad vas to zaujme.