Společnost Anthropic vydala Claude 3.5 Sonnet, tj. novou verzi své umělé inteligence Claude (Wikipedie). Videoukázky na YouTube. S Claude 3, stejně jak s GPT-3.5, Llama 3 a Mixtral, si lze pokecat bez přihlašování na DuckDuckGo AI Chat.
Byla vydána nová stabilní verze 6.8 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 126. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu a na YouTube. Vypíchnuta jsou vylepšení v integrovaném poštovním klientu.
Příspěvek Aukce domén – měsíc po spuštění na blogu CZ.NIC shrnuje první měsíc provozu Aukce domén .CZ. Aukcemi prošlo celkem 18 174 domén, z toho na 742 z nich byl učiněn alespoň 1 příhoz. Nejdražší aukcí byla na doménu virtualnisidlo.cz s cenou 95 001 Kč, která však nebyla včas uhrazena. Nejdražší aukcí, která byla vydražena i zaplacena je praguecityline.cz s cenovkou 55 600 Kč.
Před 40 lety, 19. června 1984, Bob Scheifler představil první verzi okenního systému X (X Window System). Vycházela z okenního systému W (W Window System).
Desktopové prostředí MATE bylo vydáno ve verzi 1.28. V gitových repozitářích je sice už od února, ale oznámení vydání se na webu objevilo s několikaměsíčním zpožděním (únorové datum zveřejnění je nepravdivé). Jde o první velké vydání od roku 2021. Uživatelsky nejvýznamnější pokrok je v podpoře Waylandu.
Laboratoře CZ.NIC vydaly novou verzi 4.24.0 aplikace Datovka, tj. svobodné multiplatformní desktopové aplikace pro přístup k datovým schránkám a k trvalému uchovávání datových zpráv v lokální databázi. Přidány byly nové parametry do rozhraní příkazové řádky „export-msg“, „export-msgs“, „import-msg“ a „import-msgs“, které dovolují číst/zapisovat zprávy z/do databází. Veliký panel nástrojů byl nahrazen více nastavitelnými
… více »Mapnik (Wikipedie), tj. open source toolkit pro vykreslování map a vývoj mapových aplikací, byl vydán ve verzi 4.0.0. Přehled změn na GitHubu.
Mozilla koupila firmu Anonym, tj. průkopníka v "digitální reklamě chránící soukromí".
Knihovna htmx (Wikipedie, GitHub), tj. knihovna rozšiřující HTML o nové atributy a umožňující vývoj dynamických webových aplikací, byla vydána ve verzi 2.0 (𝕏).
Společnosti DeepComputing a Framework Computer společně představily RISC-V základní desku pro modulární Framework Laptop 13.
Myslím, že komunismus by byl udržitelný pouze za brutálních omezení svobody a dalších ústupků proti lidskosti.Jeden z mála výroků tohoto pána, se kterými lze souhlasit: "Communism works only in heaven where they don't need it, and in hell where they already have it." Ronald Reagan
vybrat si pouze část a uplatnit ji pouze omezeně, neexistovala ...Tak to jde u spousty věcí. Komunismus byl pokus o vytvoření nového společenského systému, nikoliv o vyvoření surrealistického uměleckého díla (ačkoliv by to byl mnohem lepší a smysluplnější nápad), z tohoto pohledu je také nutno komunismus hodnotit. Současná společnost… Tohle je přípravná půda dalšího komunistického puče, v současné společnosti to nejde, je špatná a zkažená, ale my bychom jednou dokázali vytvořit společnost lepší, v níž by to šlo a všichni se měli dobře. Tohle jsou stejně jedovaté řeči jako otevřená výzva k znovunastolení komunismu a důsledné používání přídavného jména utopický na tom nic moc nemění.
Současná společnost… Tohle je přípravná půda dalšího komunistického puče, ...ehm, a jak to lze říci nějak "nejedovatě"? pokud jsem dobře informován, v pravěku, starověku ani středověku se žádné experimentování pod vlajkou komunismu nekonalo ...
... řekneme ,,komunismus není možný``. Důsledně.to je dosti odvážné tvrzení … svět jaksi nekončí za Herkulovými sloupy, že i když považuji za jakkoliv nepravděpodobné, že by se k tomu lidstvo někdy dopracovalo, přesto si netroufám tvrdit, že je to nemožné — takže výrok „komunismus není možný“ pro změnu přijde jedovatý mně
přesto si netroufám tvrdit, že je to nemožnéNo, to je sakra jedovaté, ale prominu ti to, nakonec, když může dneska zkázu světa předpovídat kdejaký amatér, tak proč ne… Nicméně černých proroctví mám dneska už docela dost, takže to zase nepřehánějte
Dnes, při relativně odpovídajících cenách (i když u zemědělských komodit je trh hodně deformovaný), se zdroje využijí výrazně lépe (nejlépe je to vidět u té vody) a nestane se, že by něčeho byl nedostatek.Mimo debatu o komunismu, nebot nejaky ideologicky spor je v tomto pripade vedlejsi: U te vody to pak funguje takto: voda se zdrazi > klesne spotreba > klesne zisk > voda se zdrazi ... >>> vodovod se zavre (pokud je vlastnictvim soukrome spolecnosti a naklady prevazi zisk - ... nedeje se to zatim u nas, ale deje se to napr. v Africe). Evidentne jsou zdroje a prostredky, jejichz vlastnictvi by melo byt obecnym majetkem: pitna voda, vzduch, teplo, elektricka energie (pro domacnost). S vyjimkou vzduchu (zatim) oblasti, kde se udileji prakticky monopoly, take z toho duvodu, ze "maly odber" neni z hlediska zisku az tak zajimavy. Vodovodni system si tezko vybuduje nejaka konkurencni firma... Obecnym vlastnikem nemyslim stat ani abstraktni "lid" (tj. de facto taky stat), ale obec lidi (chcete-li komunitu), kteri tyto zdroje a prostredky PRO SEBE vyuzivaji, lepe receno potrebuji k preziti.
...deje se to napr. v Africe... V Africe často žádné vodovody nejsou a místní diktátoři se brání jejich stavbě.Nebavim se o diktatorech, bavim se o tzv. "svobodnem trhu", totiz svobodnem pouze pro nadnarodni spolecnosti.
...pitna voda, vzduch, teplo, elektricka energie (pro domacnost) A proč jen pro domácnost, vždyť malé firmy nemají vyšší odběry než domácnosti. Pak to dopadá tak, že se to "napálí" právě těm firmám (viz můj příspěvek) a lidé to zaplatí stejně.Protoze si myslim, ze je rozdil vyuzivat zdroj a energii tzv. k osobni spotrebe na jedne strane, nebo k produkci na strane druhe. (Nedela se to tak s programy "pro nekomercni vyuziti zdarma?")
Nic nebrání tomu, aby si lidé společně třeba ten vodovod koupili a používali ho (vždyť i naprostá většina vodovodů u nás je v obecním vlastnictví, přestože vodu do nich dodávají soukromé firmy).Ano, zatim pouze omezene vedomi lidi a pripadne monopolni smlouvy obci se soukromymi spolecnostmi o "pronajmu na 99 let" jako se to deje v Nemecku.
Mezi využitím zdrojů pro osobní spotřebu anebo pro produkci není rozdíl. Náklady jsou stejně vždy k tíži konečného spotřebitele, ale ten může přímo ovlivnit jen to, co spotřebovává přímo - to nepřímé nikoli, takže cenu vody platí částečně třeba v rohlících.Myslim, ze v tom rozdil je. Osobni spotreba je a) omezena (nemuzu proste vypit denne 100 litru vody, at jsem ji nakoupil sebevyhodneji) b) cilem sama o sobe (cili nemuze nastat situace, kdy se mi cerpani zdroje prestane vyplacet) Kdyz budu tu vodu prodavat dal, nebo jeji pomoci neco vyrabet, muzu kalkulovat naklady a zisk. V pripade negativni bilance podnik zavru. Tahle alternativa neni, jestlize neco potrebuji k preziti. V tomhle pripade pak neni soukroma firma, jejimz cilem je produkovat zisk, tim nejvhodnejsim spravcem techto zdroju.
Pokud nějaký starosta apod. uzavřel takovou smlouvu (na 99 let apod.), měl by být defenestrován, nebo minimálně nezvolen znovu. Pokud to udělal z blbosti, nemá tam co dělat, pokud vzal úplatek, tím hůř.Taky je mi hrozne divny, ze voleni zastupci jaksi nejsou zodpovedni za sva rozhodnuti, na ktera jeste po letech volici doplaceji... Mesto uzavre krajne nevyhodnou smlouvu, na povrch to vyleze az za 10-15 let, a jedine, co zbyva, je platit. Kde je konec odpovednemu zastupitelstvu...
Takovéto kroky, které přesahují délku volebního období, by se bez souhlasu občanů dělat neměly.Ehm, a co rozhodnuti vlady a parlamentu???
...nemuzu proste vypit denne 100 litru vody...S vodou se dá dělat spousta jiných věcí, než ji pít. Člověk se v ní také myje, zalévá s ní zahradu atd. A tyhle věci lze dělat úsporně anebo neúsporně. Strop spotřeby není, člověk může na totéž spotřebovat 100 litrů vody, anebo 1000 - s naprosto stejným výsledkem.
...nemuze nastat situace, kdy se mi cerpani zdroje prestane vyplacet...A to právě není pravda. To platí jen tam, kde je spotřeba nutná a kde nejsou substituty - ze sítí jen u vody (i když také ne stoprocentně), a do značné míry u elektřiny. Pro plyn to neplatí, už vůbec ne pro teplo, o telefonu atd. nemluvě.
Mesto uzavre krajne nevyhodnou smlouvu, na povrch to vyleze az za 10-15 let...Hlavní problém je nezájem občanů. Málokdo se zajímá, co zastupitelé/radní/starosta dělají, jaká usnesení přijímají, jaké smlouvy uzavírají. Existují obce (z těch mně dobře známých např. Bochoř), kde se lidé zajímají - a také to tam vypadá podstatně lépe (bohužel, v ČR takových obcí moc není).
Strop spotřeby není, člověk může na totéž spotřebovat 100 litrů vody, anebo 1000 - s naprosto stejným výsledkem.Nebo si z rohliku muzes stavet hrad... Pokud bude voda prilis draha, tak si asi nebudes myt auto, ano, ale nemuzes prestat pit, at je sebedrazsi. Nemuzes prestat dychat, nemuzes netopit (v nasem klimatu), prakticky se neobejdes bez elektriny. Nejde jen o hole preziti, ale o preziti v nejakem civilizacnim kontextu.
To platí jen tam, kde je spotřeba nutná a kde nejsou substitutyPresne o to jde. Presto se najde dost a dost zastancu totalni privatizace, kteri jsou presvedceni o tom, ze jedine honba za ziskem naprosto ze vseho dopomuze k tomu spravnemu a jedine spravnemu usporadani spolecenskych vztahu.
A tahle společenství jsou absolutně soběstačná?nejsou ...
A to už není komunismus, protože už tam (byť částečně) funguje tržní hospodářství.... ovšem také nikdo netvrdí, že tam (utopický) komunismus funguje - kolega jasně napsal "do určité míry"
Totéž přínos každého člena společenství - jak se má každý podílet?dle svých schopností - imho proto je důležitá ta podmínka, že se všichni členové znají; když se někdo fláká, okrádá tím společenství o výsledky své práce, každý to o něm ví a stane se ve společenství vyděděncem ... to nelze srovnávat s českou morálkou, kde se fláká každý, a přesto se plní plán na 200% ... tedy tak nějak si myslím, že by to mohlo fungovat - nikdy jsem v kibucu nebyl, nicméně mám zkušenost, že je-li třeba něco udělat, flákači se velmi rychle poznají, aniž by bylo nutné koukat do nějakých tabulek, kolik je v dané věci normovaný člověkovýkon
Pokud se do toho zasáhne, vytvoří se normy/limity/kvóty apod. (ať už demokraticky nebo direktivně), už to není komunismus, protože se tím popírají jeho principy.hm, utopická varianta sice počítá s tím, že je všeho pro každého dost, ale mám zato, že v té méně utopické (ehm) variantě je spravedlivá (*) dělba právě jedním ze základních principů a nikoliv jejich popřením ...??? (*) tedy pochopitelně stanovená direktivně na základě objektivních skutečností
"GPL je důkaz, že komunismus může fungovat".no to je samozřejmě pěkná blbost tak sorry, asi jsem to mírně nepochopil; pokud jde o tohle, pak to je opravdu jenom o tom, co jsem v předchozím příspěvku očísloval dvojkou
Tiskni Sdílej: