Jsi podezřelý - sejmu tě!

24.7.2005 20:11 | Přečteno: 3937× | Ze života | poslední úprava: 25.3.2011 14:16

Tak už je to tady. S myslí zatemněnou bojem proti teroristům rozstříleli britští policisté nevinného člověka. Jde z toho větší strach než z teroristů samotných.
(Tento příspěvek je velice emotivně zabarvený, je ukázkou toho, jak by to vypadat nemělo.)

Když příliš horlivý policista střílel po chodci přecházejícím na červenou, většina lidí si asi ťukala na čelo, že to střelec nemá v hlavě v pořádku. To ale nebylo nic proti tomu, co se stalo teď. V mnohem civilizovanější a demokratičtější zemi, jakou Velká Británie bezpochyby je, zastřelili policisté pěti výstřely člověka, o kterém se domnívali, že má něco společného s teroristy.

Někdo může namítnout: byli v právu. Dotyčný člověk před policisty prchal, měl podezřele vypadající oblečení (co kdyby tam byla bomba!) a navíc to byl zjevně cizinec nebo člověk zahraničního původu (posuzováno podle vzhledu). To je sice všechno hezké - ale v civilizované zemi prostě nesmí být možné, aby policie zabila člověka z tak malicherných důvodů.

Připomíná mi to někdejší mysliveckou "popravu" domnělého pytláka - přesně podle hesla "vypadá jako pytlák, je to pytlák - nesmí přežít!". Pachatelé byli po zásluze potrestáni, ale duch jejich chování přežívá. Leckdo by se chtěl zachovat úplně stejně. Zvlášť u policistů ale takové nápady nemají co pohledávat.

Tak se bohužel naplňují nejčernější vize. Nejen státní špiclování slušných lidí, ale dokonce přímo jejich vraždění. To aby měl člověk strach vystrčit nos, aby ho nějaký hodně aktivní policajt nezastřelil jen proto, že "vypadá podezřele". Ostatně, není ani třeba vycházet z domu - policie může vpadnout i dovnitř a zastřelit člověka třeba ve sprše. A to jen proto, že si v knihovně vypůjčil knihu "Vojenské a průmyslové trhaviny".

       

Komentáře

[Zdeněk Burda]

Podle toho, co jsem četl, na něj prý volali policajti v civilu.

Kdyby na mě někdo volal a byl v civilu, tak mu taky zkusím utéct do metra. Dokud revizoři nenosili uniformy, tak jsem je taky ignoroval a utíkal před nima (i když mám lítačku )

[vencour]

Jo, je to smutné, jelikož tohle začíná být svět, ve kterém se mi nechce žít = dost se mi začíná nelíbit a NENÍ před tim kam utéct.

Háček je i v tom, že si možná nemlouváme, že se nic neděje, vyšumí to samo, islámisti dostanou rozum, zklidní se a bude zase hej. Mám strach, že skutečně jednou přijde něco jako Svatá válka za Jediný a pravý Korán. Západní "demokracie" budou příliš moc prolezlé korupcí a vlastními mocenskými zájmy, aby s tím něco dělaly, "humanisti" budou zase brojit proti nasazení "našich" hochů někde daleko (jako například před II. světovou válkou).

Líbilo by se mi, kdyby lidi dokázali potlačit svou agresivitu a nesnášenlivost a jako mravenci osidlovali vesmír. Jako je řečeno v K-paxu "občas je až s podivem, kam jste to vy lidi dopracovali". K tomu klidu ke kolonizaci vesmíru dle mne chybí nějaká vize, která by spojovala více než náboženství a mocenské touhy. Svět a bytosti v něm by měly mít více rovin realizace, na které by se mohl člověk upnout. K tomu by se hodilo, kdyby lidi vnímali více prodloužený aktivní život = měli na těch více rovin dost času, aby se do nich vůbec mohli dostat. Čili aby se mohli stát osobnostmi a kochat se životem, méně se hnát za spotřebou (k těmto myšlenkám mne inspirovalo i Celestinské proroctví). Čili TOHLE by se mi líbilo, svět, v němž třeba i existuje Úřad pro výzkum vesmíru (ála Galaxy quest )

[VícNežNic]

Co máte s nějakým osídlováním vesmíru furt? Vesmírný průzkum beru osobně jenom jako hladovou zeď pro raketové vědce, aby dělali raději nějaké zbytečnosti než zbraně pro teroristy.

[vencour]

Chlap přece prozkoumávat neznámo, nebezpečí, nečekané a tak, stavět domy, osidlovat planety ... starat se o svůj rod?

[VícNežNic]

No, neznámo se dá prozkoumávat i levnějc než to dělají páni od vesmírného výzkumu Například máme doma pod schodama sklep, jehož zadní část je pro mě zcela neznámá. A přitom cenu jejího průzkum odhaduju pouze řádově na desítky miliónů korun (neprůstřelná vesta, výzbroj, vzdušné krytí, odklizení trosek domu, výstavba nového…)

[petr_p]

Mozna to tak vypada dnes, ale z dlouhodobeho hlediska to je nutnost.

Jednou nadejde doba, kde se lidi budou muset prestehovat na jinou planetu. Zeme nema nevycerpatelne zdroje, lidi porad pribyva, zivotni prostredi se meni (a vetsinou k horsimu) a to neuvazuji nejake dalsi mimozemske duvody.

Kolonizace je zcela normalni jev. Jiz stari Rekove v antickem Recku osidlovali Malou Asii, protoze si zemedelsky zlikvidovali svuj poloostrov, a tak museli obili pestovat jinde.

[VícNežNic]

Jaká je návratnost investice do výzkumu vesmíru? Dej bilióny teď a za třista let se ti to při trošce štěstí snad i vrátí?

[Michal]

Dej biliony ted a za trista let das lidstvu sanci prezit?

Jinak evidentne neznas fakta. Diky kosmickemu vyvoji bylo vyvinuto uz tolik uzitecnych technologii, materialu, bylo potvrzeno/vyvraceno tolik fyzikalnich teorii atd., ze je velmi sporne rikat, ze se to neoplati. IMO se to vratilo nekolikanasobne uz ted.

[VícNežNic]

A kolik užitečných věcí máme třeba po druhé světové… Proč tedy neválčíme furt? Žeby proto, že to stojí spoustu peněz?

[VícNežNic]

Mimochodem, vlastně nebýt té světové války, možná si teď místo raket furt ještě akorát pouštíte draky

[mimi.vx]

asi kolem 95 centu z kazdeho investovaneho dolaru:))) spousta veci kolem nas byla puvodne predmetem ve vyzkumu vesmiru...

[tucan]

Jeste ze vy nejste ten, kdo rozhoduje o tom, zda ten "raketovy" vyzkum bude nebo nebude. Mate vubec predstavu kolik takovy vyzkum stoji ve srovnani s jinymi lidskymi aktivitami?

Ale co nebudu se rozepisovat, podle tonu by to stejne nemelo valny smysl.

[VícNežNic]

Kdyby se někomu dostalo do ruky co si půjčuju v knihovně já, poslali by na mě rovnou strategický bombardér

Například když jsem si odnášel několik knih o bombách a několik knih o mostech, vypadalo by to asi zajímavě

[vencour]

ty mosty mne zajímaj taky, někde jsem zaslech, že Nuselák je ve stavu, o kterém se nemá mluvit, že jsou jen tři mosty na světě s takovou konstrukcí a se všema to vypadá bledě.

[Luk]

O tom, v jakém stavu Nuselák je (a že jeho stavba, ale i všechny jeho dosavadní opravy se těžce odflákly), se obecně ví. Jeho stav příliš nevybočuje s normy podobných staveb z té doby (mosty, paneláky, stadiony apod.) - tedy že jsou to časované bomby.

[Tomáš]

Je mi toho člověka upřímně líto, ale Dotyčný člověk před policisty prchal a to je jeho mínus, má uposlechnout vyzvy policistů, obvzláště v těchto dnech - po sérii dvou vlnách pokusu a skutečného útoku v londýnské hromadné dopravě.

[Michal Čihař]

Prchal před někým v civilu, kdo o sobě tvrdil, že je policista

[VícNežNic]

Na druhou stranu, pokud by ti policisté měli skutečně jistotu (z jejich pohledu), že má na sobě bombu a on před nimi neprchal, hm Jako policista bych osobně rovněž zahájil palbu ze všech zbraní po ruce. Naštěstí nejsem policista

[Luk]

Jenže oni žádnou jistotu neměli, jim se to jen zdálo. Chovali se úplně stejně, jako onen policista v Mělníku, který střílel na ujíždějící auto a měl zatemněný mozek (tzv. "zlobný efekt") - a zasáhl ženu na chodníku. Policista je sice jen člověk, ale podobné případy se prostě nesmějí stávat. Nelze postupovat stylem "když se kácí les, létají třísky", zvlášť když je těch třísek víc než získaného dřeva.

[Robert Krátký]

Zdálo?

Člověk neuposlechne výzvy k zastavení a prohlídce. Divokou robinsonádou se dostane až do podzemí metra, kde opět na výzvy reaguje útěkem. To vše za situace, kdy je pár zklamaných atentátníků na útěku. Mně to připadá jako přinejmenším velmi zvláštní. A z pohledu zasahujících policistů to lze vnímat jako dost průkazné.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Vy jste se asi uplne zblaznil. Az na Vas zacne pokrikovat nejaky civil s natazenou a zamirenou zbrani, tak pokojne uposlechnete, sklonite hlavu a nechate se odprasknout, ne? To uz je zakazano utikat? Co dalsiho nam policiste zakazou? Ten clovek byl nevinny bez skraloupu. Tak proc utikal? Nechcete nam, to objasnit, Roberte? Mozna nejste psycholog, ten by Vam zrejme vysvetlil, ze utek pred nebezpecim je zakladnim instinktem. Rozhodne je mezi nami vice potomku tech, kteri utekli, nez tech, kteri zustali stat. Kdyz na Vas totiz nekdo v civilu zautoci zbrani a slovne, nebudete k sakru predpokladat, ze tak cini v dobrem umyslu.

[Robert Krátký]

Vy jste se asi uplne zblaznil.

Díky. Taky si tě vážím...

Az na Vas zacne pokrikovat nejaky civil s natazenou a zamirenou zbrani, tak pokojne uposlechnete, sklonite hlavu a nechate se odprasknout, ne?

Dle mnoha očitých svědků se to však takhle vůbec neseběhlo. Před vchodem do metra ho chtěli zastavit uniformovaní i neuniformovaní policisté. Nikdo z nich neměl v tu dobu vytaženou zbraň. Namátkové prohlídky jsou v po nedávných útocích v londýnském metru zcela běžné. Každou chvíli někoho vyzvou, aby s nimi šel ke straně a tam se mu chtějí podívat do tašky (je to sice pitomost, ale to nehodnotím).

Takže žádné pokřikování se zamířenou zbraní.

Ten clovek byl nevinny bez skraloupu. Tak proc utikal? Nechcete nam, to objasnit, Roberte?

Také bych rád věděl, proč utíkal. Jak jsem však zmínil výše, žádné nebezpečí mu podle svědků nehrozilo. Začal prostě utíkat ve chvíli, kdy k němu policie přistoupila.

utek pred nebezpecim je zakladnim instinktem. Rozhodne je mezi nami vice potomku tech, kteri utekli, nez tech, kteri zustali stat. Kdyz na Vas totiz nekdo v civilu zautoci zbrani a slovne, nebudete k sakru predpokladat, ze tak cini v dobrem umyslu.

Tohle už je fakt velký výmysl. Já jen doufám, že to píšeš jen kvůli nevědomosti a ne kvůli záměrnému odvádění pozornosti od skutečnosti.

On totiž vůbec neměl důvod se cítit ohrožen. Nikdo na něj do poslední chvíle neútočil. Ani zbraní ani slovně. Byli tam i uniformovaní policisti. Věděl velmi dobře, že v blízkosti stanic probíhají prohlídky. Nebylo to tedy nic nečekaného, když ho oslovili.

[Robert Krátký]

Prezentuješ velmi jednostranný pohled na věc. Ačkoliv mnou taky dost otřáslo, když jsem si přečetl, že ten člověk byl nevinný, chce to také brát v potaz okolnosti té události.

Toho člověka zastavovalo _několik_ (svědkové mluví o 20) uniformovaných i neuniformovaných policistů ještě před vchodem do metra. Chtěli ho zadržet a zkontrolovat tak, jak to teď dělají se spoustou dalších lidí. Nešlo sice o namátkovou kontrolu, protože ho sledovali už z bytu, ale každý člověk v Londýně ví, že může být při vstupu do metra podroben prohlídce (smysl a účinnost takového opatření nekomentuji).

On na jejich výzvy zareagoval přeskočením turniketů a útěkem do prostor metra, kde ho na nástupišti opět chtěli zadržet. Opět utekl. A pak ho povalili na zem a zastřelili.

Takže si to shrňme:

- Ten člověk se vědomě a zbytečně choval nanejvýš podezřele (v metru města, kde došlo ke čtyřem výbuchům a čtyřem nepodařeným výbuchům v posledních třech týdnech).

- Kdyby skutečně byl sebevražedným atentátníkem, bylo jedinou možností ho okamžitě usmrtit, protože i zraněný by mohl nálož odpálit (a v beznadějné situaci by to pravděpodobně udělal).

---------

Ty to prezentuješ jako by důvodem k té akci bylo podezřelé oblečení a cizí národnost. Jde tu sice o velké pochybení policie, ale překrucováním faktů za účelem vzbuzení pohoršení bych na to být tebou neupozorňoval.

[vencour]

Neboli se zase jedná o míře věcí.

[jm]

- Kdyby skutečně byl sebevražedným atentátníkem, bylo jedinou možností ho okamžitě usmrtit, protože i zraněný by mohl nálož odpálit (a v beznadějné situaci by to pravděpodobně udělal).

Kdyby byly v prdeli ryby, tak by nebyly rybniky. A kdyby policajti, co se k tomu nachomejtli, za neco stali, tak jim nemohl dvakrat utect...

[Käyttäjä 11133]

Vždyť on jim neutekl, oni ho zadrželi.

[pol128]

nezadrzeli, zavrazdili...

[Luk]

A pak ho povalili na zem a zastřelili.

Právě tohle považuji za nejhorší. Ležel na zemi, policisté byli ve výrazné početní převaze, měli ho ho jen imobilizovat, vlastnoručně mu zabránit v pohybu (jako to dělají izraelští policisté - ti takto řeší i mnohem vážnější situace, např. zajištění útočníka po atentátu na Jicchaka Rabina). Nebyl důvod střílet, policisté byli ovládnuti emocemi, nikoli rozumem.

[VícNežNic]

Nepomíjíš trochu to, že těch dosavadních padesát let historie Izraele se vyznačuje právě tím, že je tento stát ohrožován vším možným prakticky ze všech stran?

[Luk]

Nepomíjím. Vím, že už se tam s tím naučili žít (a už to tak neprožívají). Na druhou stranu, je vidět, že ani v tak "horké" atmosféře není nutné zbytečně utahovat šrouby tak, aby to postihovalo slušné lidi.

[VícNežNic]

Nevím jestli je všechno v Izraeli ohledně toho nepostihování slušných lidí tak žhavé. Například nevím, co byste říkali na povinnou vojenskou službu i pro ženy. Ale to, pravda, není kvůli teroristům. Jen chci říct, že to černobílé taky nebude.

[tucan]

Promin, ale slusny clovek vetsinou reaguje na vyzvy policie.

Myslim, ze jsi naprosta ukazka jak ty rikas zatemneneho mozku. Sam jsi ovladnuty jednostranym pohledem na vec. Nic neni cernobile. I policiste jsou lidi a muzou delat chyby, ale otazka je, zda tohle byla chyba.

Je mi jasne, co dostali za rozkazy. Za kazdou cenu zabranit podobnym vecem, jake se staly. Pri sebemensim podezreni nejdriv strilet a pak se ptat. Tohle platilo, plati a bude platit a zadny moralisti jako ty to nezmeni. Kdyby ten chlap skutecne byl bomb-man a odpalil se v tom metru, tak by lidi chteli hlavy tech policistu, co by nevystrelili. A lidi jako ty by vykrikovali - co je to za policii, ktera nas nedokaze ochranit.

tuc

[Luk]

...slusny clovek vetsinou reaguje na vyzvy policie.

Slušný člověk může zpanikařit a začít utíkat - i když je samozřejmě normální reagovat na výzvy policie.

Sam jsi ovladnuty jednostranym pohledem na vec.

Jsem, a to je jedním z důvodů, proč bych nechtěl dělat policistu ani soudce. Vím moc dobře, že by to mohlo skončit právě takhle, jak to v popisovaném případě skončilo.

A lidi jako ty by vykrikovali - co je to za policii, ktera nas nedokaze ochranit.

To jsi na omylu. Zastávám zásadu, že zabití nevinného policií je horší chyba, než když policie selže v ochraně.

[Robert Krátký]

měli ho ho jen imobilizovat, vlastnoručně mu zabránit v pohybu

Tohle je nesmysl, protože pokud by se skutečně jednalo o sebevražedného atentátníka, tak by nikdo nemohl ušit, jakým způsobem by bombu odpaloval. Asi sotva by k tomu potřeboval volné obě ruce. Daleko pravděpodobnější je, že by měl odpálení zařízeno např. stisknutím něčeho v kapse nebo dokonce přímo v pěsti.

[bubo.]

Nebolo potom logicke aby mu strelili do ruk, ked uz nie strelili, tak trebars skocili topankou? Myslim ze rozbite dialkove ovladanie uz nic neodpali. Alebo ked ho uz fixovali na zemi prosto sa ho pokusit hocako odzbrojit. I ked maozno z rizikom, ze sa na zemi odpali a policajti budu zabiti? Maju predsa ochranovat nas obcanov, alebo najma seba? Preco je zivot policajta, ktory je vsetkymi nami plateny aby znasal urcite riziko svojho zamestnania cennejsi ako zivot kohokolvek ineho?

[Marián André]

To je trochu drsné, nie ? Prečo by mal byť život kohokoľvek iného cennejší ako život policajta ? Nie je to náhodou tak, že by mali mať rovnakú cenu?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

To je blbost a obhajujete neobhajitelne. Clovek jedna vedome jen ve stavu vedomem. Tudiz, pokud to je jak popisujete, bylo potreba uvest toho cloveka do stavu bezvedomeho, coz lze ucinit ruznymi zpusoby. Pokud lezel na zemi, pak rana pazbou do hlavy je v tomto smyslu priblizne stejne ucinna jako strelba, ovsem neni smrtici. I prase pred popravou omracite. Ani nemusel byt na zemi, stacilo, aby se mu pri tom uteka nastavila dostatecne tvrda pest, obusek. V Egypte museli pouzit pul tuny trhaviny, skutecne si nekdo mysli, ze clovek obaleny plastickou trhavinou klickuje a preskakuje turnikety. Bezel snad s rukama v kapsach. Jestli ted bude v Britanii policistou kvalifikovane podezrele chovani trestano zastrelenim, tak proste vitezi zlo, at je sebelepe zduvodneno. Nic podobneho se nestalo ani v US, kde bylo 3000 obeti, ani ve Spanelsku (200 obeti). Poprava toho cloveka byla zlocinem a policiste by se za ni meli zpovidat pred soudem, ne ze jejich chovani bude jeste nekdo obhajovat.

[Robert Krátký]

To je blbost a obhajujete neobhajitelne.

Možná jsi nepostřehl, že to zabití tu _neobhajuji_. Už někde dříve jsem napsal, že si myslím, že to bylo jednoznačné pochybení policie. Já se tu snažím bojovat proti překrucování faktů. Například proti tomu, když se říká, že byl zastřelen kvůli cizí národnosti nebo kvůli tomu, že "vypadal podezřele".

Bohužel nikdo nevíme, jak se to skutečně celé seběhlo. Je docela možné, že ho nějaký trigger-happy drsňák odkojený akčními filmy sejmul, ačkoliv to vůbec nebylo ani vzdáleně nutné.

Jenže je také možné, že situace neprobíhala podle ideálního plánu a nebylo například možné ho jen připravit o vědomí. Třeba to zkusili a ten, kdo to dělal, tak selhal. A dalšímu selhaly nervy a myslel, že už je pozdě něco vymýšlet, a tak do něj vyprázdnil zásobník. A tak dále. Scénářů může být spousty a někde se tam stala chyba, protože nakonec je člověk mrtvý, ne pouze omráčený.

skutecne si nekdo mysli, ze clovek obaleny plastickou trhavinou klickuje a preskakuje turnikety

Ano, docela snadno. Srovnání s Egyptem není na místě, protože tam byla také škoda mnohonásobně vyšší než v Londýně.

Jestli ted bude v Britanii policistou kvalifikovane podezrele chovani trestano zastrelenim, tak proste vitezi zlo

Máš pravdu. Ale případ, o kterém tu mluvíme, do této škatulky nelze zařadit.

Nešlo o výkon trestu, ale součást akce. Ačkoliv je výsledek stejný, je v tom velký rozdíl. Trest by to byl, kdyby ho policie zadržela, odvedla stranou a odpráskla. Tak se to neodehrálo.

Poprava toho cloveka byla zlocinem a policiste by se za ni meli zpovidat pred soudem, ne ze jejich chovani bude jeste nekdo obhajovat.

Uchyluješ se k podivným výrokům.

a) Nešlo o popravu, ale o nezvládnutí situace. Podobně jako u trestu výše. Popravou by bylo, kdyby ho omráčili a pak neškodného zastřelili. Oni však zjevně byli přesvědčeni, že ho pod (dostatečnou) kontrolou nemají.

b) Před soudem by se měl zpovídat jejich nadřízený, který vydal onen rozkaz "shoot-to-kill". Resp. soud by měl posoudit, jestli má na něco takového právo.

c) Nechtěl bys jim upírat právo na obhajobu, že ne? Jak jsem již říkal, nikdo nevíme přesně, jak se to stalo. Ty jsi však se svým soudem hotov ještě dříve, než vůbec došlo k vyšetřování.

[Saruman]

Podivejte se na film Ve jmenu otce (Irsko). Popisuje skutecnou udalost. Soudni system, media a policie zlikvidovali irskou rodinu, protože potřebovali najít viníka nějakého teroristického útoku. Když ho nemohli najít, sebrali jednoduše dvakolemjdoucí a bylo.

[Luk]

...překrucováním faktů za účelem vzbuzení pohoršení bych na to být tebou neupozorňoval.

Myslíš, že budu další na řadě? Pravda, také se chovám nějak podezřele, možná by bylo bezpečnější mě zastřelit...

[Robert Krátký]

Haha... víš dobře, že tak jsem tu větu nemyslel. Řekl jsem to proto, že jsem přesvědčen, že překrucování faktů by mělo být pod tvou úroveň.

[Luk]

Máš pravdu, trochu jsem to přehnal - nechal jsem se unést právě emocemi, na které si tu tak stěžuji. To nic nemění na faktu, že se mi to, co se stalo, hrubě nelíbí.

[Valoun]

Tak za 9 dnu letim na tyden do Londyna. Notebook beru s sebou, takze budu mit batoh velky jako hrom. Tak mi drzte palce at me nikdo nesejme. Letenky jsem si koupil holt uz pred utoky ...

[unchallenger]

Ničeho se neboj, imigrační úředník tě tam vůbec nepustí...

[Ondřej Čečák]

Imigracni urednici po nasel vstupu do EU opustili jak nase letiste, tak k nim neni treba chodit v anglii. Fronta u prepazek "pro staty eu" byva sice zhruba zhruba stejne dlouha jako u imigracnich, ale je jim nutne pouze ukazat pas (takze ve fronte nestravite par hodin, protoze to jde docela rychle).

[szafa]

Kup si tricko "Don't shoot! I'm not a Brazilian!" A nic se ti nestane.

[bubo.]

Napriek vsetkemu co tu bolo napisane si myslim, ze v demokratickom state existuje nieco ako zakony a sudnictvo. Neviem o tom a ak sa mylim opravte ma, zeby existoval zakon podla ktoreho ma pravo policajt popravit cloveka na ulici (v metre, kdekolvek) bez dokazov, vysetrovania a sudu. Ani dokonca neviem, ze existuje tresny cin, na ktory by bolo mozne ulozit trest okamzitej popravy. Pytam sa je to tresny cin uteku pred policajtami? Mozno ste si ani nevsimli ako nenapadne sa sa pravo na popravu policiou dostalo do nasho zivota (terorizmus, neterorizmus). V nasich krajinach sa akceptuje strielanie policajtov na unikajuce auta, ála USA. Namiesto dokonalej organizacie a schonosti predvidat smer a cestu unikajuceho, tak aby ho v dalsom policajnom okrsku cakal zataras a bol s minimalnym nebezpecenstvom pre okolie a seba sameho zastaveny, policia striela a ohrozuje vsetko okolo ale najma si uzurpuje pravo na verejnu popravu napriek vsetkym zakonom a sudom atd. Hlupak cerstvy alebo zachladeny pubertiak, alebo zlodej alebo fetak, proste kriminalnik ci pomyleny clovek unika na aute a v strese z nahanacky, kedy kazdou sekundou sa jeho stav zhorsuje a zatvaraju sa mu fakticky alebo len domnele v jeho adrenalinom rozhorucenej hlave, dvere naspat k urovnaniu celeho, mu policia nedava ziadnu sancu a do celeho prilieva ohna az po smrt. Kolko tresnych cinov zostava nevyriesenych a policia len krci plecami? Preco ale prave tresny cin (priestupok?) nezastavenia policajtovi si zaumienila vzdy vyriesit nech to stoji trebars zivoty???

[Eregon]

Naprosto souhlasím. Argumenty "co kdyby to byl terorista" jsou sice hezké, ale absolutně odporují všem těm zásadám, kterými si západní "civilizace" honí triko a tvrdí, že na nich neotřesitelně stojí. Buďto máme zásady, nebo je nemáme. A je jednak zbabělé, jednak naprosto zcestné vzdávat se práv a svobod (myslím teď třeba právo na to, že nebudu zastřelen, když spáchám maximálně přestupek) výměnou za bezpečnost. Tohle je cesta, jak se uvrhnout do absolutní totality. Bubák muslimského teroristy visí ve vzduchu a stačí ho jen připomenout, aby lidi nadšeně přijali každou blbost. Orwellovina jako vyšitá. Opravdu Vám tohle přijde správné?

[tezkatlipoka]

bohuzel diky medialnimu obrazu, diky zjednodusovani, protoze pak to dokazi pochopit siroke masy, dnes kazde male dite vy ze typicky terorista ma fousy, na hlave turban, drmoli si porad dzihhad a allah. Asi se budu muset bat vyjit na ulici, vlasy vetsinou nosim kratke, fousy dlouhe, obcas nosim pletenou cepicku. Az se na me bude ritit nekolik chlapku s pistolema budu utikat jako blazen, at uz si budou kricet cokoliv.

Bush rekl ze v zajmu bezpeci se musi lidi vzdat nekterych svych svobod Jeden z predchozich prezidentu (ach ta hlava) rekl kdo se chce vzdat svych svobod kvuli bezpeci si nezaslouzi ani jedno

[Eregon]

kdo se chce vzdat svych svobod kvuli bezpeci si nezaslouzi ani jedno

To je ten citát, který jsem hledal, díky za připomenutí

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. -Ben Franklin, ~1784

[Robert Krátký]

... deserve neither a will lose both.

To je výstižnější verze.

[dgh]

dyž příliš horlivý policista střílel po chodci přecházejícím na červenou, většina lidí si asi ťukala na čelo, že to střelec nemá v hlavě v pořádku. To ale nebylo nic proti tomu, co se stalo teď. V mnohem civilizovanější a demokratičtější zemi, jakou Velká Británie bezpochyby je

....mnohem civilizovanější a demokratičtější zemi.... Toto slovne slpojenie ma ukrutne pobavilo. To tvrdi urcite clovek, ktory v tej Britani asi vobec nebol.

[Luk]

Sorry, ale Británie je země s dlouhou demokratickou tradicí. U nás máme demokracii jen 15 let (to, co bylo před 2. sv. válkou je prakticky zapomenuto), ale hlavně jen na papíře - bylo by naivní si myslet, že se to za tu krátkou dobu plně přeneslo i do myšlení lidí. Někteří mysleli demokraticky vždycky, ale mnozí (a troufám si tvrdit, že většina) stále volají po "jistotách" diktatury, která tu desítky let panovala.