Greg Kroah-Hartman začal používat AI asistenta pojmenovaného gkh_clanker_t1000. V commitech se objevuje "Assisted-by: gkh_clanker_t1000". Na social.kernel.org publikoval jeho fotografii. Jedná se o Framework Desktop s AMD Ryzen AI Max a lokální LLM.
Ubuntu 26.10 bude Stonking Stingray (úžasný rejnok).
Webový prohlížeč Dillo (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.3.0. S experimentální podporou FLTK 1.4. S příkazem dilloc pro ovládání prohlížeče z příkazové řádky. Vývoj prohlížeče se přesunul z GitHubu na vlastní doménu dillo-browser.org (Git).
Byl publikován přehled dění a novinek z vývoje Asahi Linuxu, tj. Linuxu pro Apple Silicon. Vývojáři v přehledu vypíchli vylepšenou instalaci, podporu senzoru okolního světla, úsporu energie, opravy Bluetooth nebo zlepšení audia. Vývoj lze podpořit na Open Collective a GitHub Sponsors.
raylib (Wikipedie), tj. multiplatformní open-source knihovna pro vývoj grafických aplikací a her, byla vydána ve verzi 6.0.
Nové verze AI modelů. Společnost OpenAI představila GPT‑5.5. Společnost DeepSeek představila DeepSeek V4.
Nová čísla časopisů od nakladatelství Raspberry Pi zdarma ke čtení: Raspberry Pi Official Magazine 164 (pdf) a Hello World 29 (pdf).
Bylo oznámeno, že webový prohlížeč Opera GX zaměřený na hráče počítačových her je už také na Flathubu and Snapcraftu.
Akcionáři americké mediální společnosti Warner Bros. Discovery dnes schválili převzetí firmy konkurentem Paramount Skydance za zhruba 110 miliard dolarů (téměř 2,3 bilionu Kč). Firmy se na spojení dohodly v únoru. O část společnosti Warner Bros. Discovery dříve usilovala rovněž streamovací platforma Netflix, se svou nabídkou však neuspěla. Transakci ještě budou schvalovat regulační orgány, a to nejen ve Spojených státech, ale také
… více »Canonical vydal (email, blog, YouTube) Ubuntu 26.04 LTS Resolute Raccoon. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Vydány byly také oficiální deriváty Edubuntu, Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu Budgie, Ubuntu Cinnamon, Ubuntu Kylin, Ubuntu Studio, Ubuntu Unity a Xubuntu. Jedná se o 11. vydání s dlouhodobou podporou (LTS).
Je pravda, ze stacilo sem dat odkaz, ale uz mi tu bol vytykany moj minimalizmus, tak som sem dal ten clanok cely. V com je problem?Stačí se držet zavedených zvyklostí: 1) Článek můžete zkopírovat, máte-li souhlas jeho autora anebo majitele autorských práv. Podle autorského práva můžete jinak volně využít cizí dílo ve formě citace. V každém případě je vhodné uvést zdroj, tj. místo původní publikace. 2) I tak samozřejmě musíte uvést autora - a zejména na místě, kde může snadno dojít k omylu, jako je váš osobní blog, je vhodné uvést pravého autora hned na začátku textu. Tedy zkopírovat kompletní text anebo i části bez toho, aby splňovaly definici citace, a dát pod to pouze odkaz "zdroj" rozhodně nestačí. Když už to není přímo porušením autorského práva, tak přinejmenším bezohlednost.
Vidim, ze co sa tyka copyrightu a autorskeho prava mate znacne medzery.Tohle jste měl napsat v první osobě.
1. Dezider Lakatos sa nevydava za autoraPokud něco uveřejníte ve svém vlastním blogu, kde je v záhlaví vaše jméno, a neuvedete výslovně jméno autora, vydáváte se za autora.
2. Text obsahuje priamy odkaz na zdroj.To v tomto případě nestačí (viz výše).
3. Na predmetnom webe sa nikde nenachadza zmienka o tom, ze data na nom podliehaju pod niektoru z licenciiTo máte ale vlčí mlhu, já tam vidím zcela zřetelně tohle:
Informácie Názov časopisu: WWW.ZAPISNICEK.INFO Copyright: Juraj B.. 2005 email: info[zavinac]zapisnicek.infoCo myslíte, že asi znamená to slůvko "copyright"?
4. System na ktorom su data publikovane spada pod licenciu GPL, obsah v nom publikovany nenesie ziadne atributy, ktore by davali jasne najavo, ze podlieha pod inu licenciu.To snad nemyslíte vážně, podle vás tedy se všechna autorská díla publikovaná pomocí opensource redakčního systému stávají automaticky také opensource? Tak to ale v žádném případě není. Autorská díla podléhají autorskému právu a to je dané zcela jasně najevo slůvkem "copyright" a vámi zkopírovaný článek je podepsaný: Juraj B. BTW také je uvedeno, že skutečným zdrojem je "Arne B. Mann - Historická Revue " - teď už je věcí "Juraje B.", jestli odsud prostě článek bez svolení autora a vydavatele Historické Revue prostě opsal, anebo jestli ho shrnul vlastními slovy. To první je porušením autorského práva, to druhé je legitimní. V každém případě je aspoň zdroj uveden. To se vás ovšem netýká, jestli je váš zápis jen plagiát anebo plagiát plagiátu na podstatě moc nemění.
5. Toto vsetko je zvyraznene uz v nadpise prispevku Dezidera Lakatosa a nasledne v dalsich jeho prispevkoch, cim nevznikaju ziadne pochybnosti o autorstve...Dodatečná závorka v nadpise sice je, ale pořád neuvádíte jméno pravého autora, proto to řešíte pouze částečně. A připomínám vám znovu, že pro kopírování je především nutný souhlas majitele copyrightu. V civilizované společnosti se tohle obvykle řeší tak, že a) uvádí se jméno autora tak, aby nevznikly žádné pochybnosti b) uvádí se místo původní publikace a výslovné povolení majitele autorských práv (např. "publikováno se svolením XY" nebo "se souhlasem vydavatele přejato z XYL" či "copyright XY"), případně že text je volně kopírovatelný apod. (obecně záleží na dohodě s majitelem copyrightu) Tím pak odpadají veškeré zbytečné diskuse a když se tím budete řídit, jistě nikdo nebude nic namítat.
Nikde som neuviedol ze som autor, ak ti to tak pripada, za to nemozem :(To je totiž do nebe volající blbost
Hlavní totiž je, že jsi neuvedl, že *nejsi* autor. Takže člověk, který čte *tvůj* blog si logicky musí myslet, že je článek tvůj. Tomu tvému myšlenkovému pochodu v tom citátu výše prostě vůbec nerozumím
Ale to je teď už ostatně jedno...
poslední úprava: dnes 17:34Jak jsem řekl - neřeš to. Mě je to naprosto jedno
A myslím že by děcka computery mohli bavit.
Tiskni
Sdílej: