Co je tak špatného na Skype?

19.9.2005 10:36 | Přečteno: 6771× | poslední úprava: 19.9.2005 10:52

V pátek vyšel na www.root.cz článek upozorňující na některé nepříliš zjevné aspekty používání populárního komunikačního programu Skype. Samozřejmě se rozhořela vášnivá diskuze, které se v mnoha ohledech točila kolem zjevného nepochopení rozdílu mezi svobodou, Open Source a věcmi zdarma. Chtěl jsem o tom napsat článek, ale vyšlo mi z toho něco, co se jako článek použít nedá, tak snad alespoň do blogu to pasovat bude. Ono to totiž nemá zdaleka tak daleko k patentům, jak se zdá. Jednak to ukazuje, jak úspěšní mohou být bez patentů a jednak, kam by vedly patenty na komunikační formáty.

Kritici článku se ptali: „Co vám vlastně vadí“, toto je obsáhlá odpověď na to, co mě osobně vlastně vadí.

Vadí mi, že Skype není Open Source? Ani ne, bylo by lepší, kdyby byl, ale nemůžeme nutit autora, aby zveřejnil zdrojový kód, pokud od něj program nenakupujeme. To je zcela odlišná situace, než ve státní správě, kde je krajně žádoucí z hlediska ochrany investic a kontinuity fungování státu, aby stát nebyl rukojmím svých dodavatelů.

Vadí mi, že Skype není pod GNU/GPL licencí? Ne, nevadí, opět by nebylo špatné, kdyby byl, ale máme jiná řešení, technologicky lepší. Vadí mi tedy jejich licence? Nevadí, sice ji považuji za nemorální, ale nemůžeme vodit lidi za ručičku a říkat jim, toto je správné a toto ne, tuto smlouvu podepište a tuto ne. Ale stejně si málokdo dokáže pomoct, aby neřekl babičce, že by neměla kupovat hrnce v rámci přesvědčovacího zájezdu.

Vadí mi, že jsou úspěšní? Také ne, nakonec je to po mnoha letech někdo, kdo dokázal na Internetu vydělat velké peníze a tím motivuje další k následování a přitahuje investory. A samozřejmě přitahuje lidi k Internetu (těžko by měl Český Telekom 200 tisíc ADSL uživatelů bez Kazzy a reklam na neomezené stahování filmů). A přitažení lidí k Internetu mě nakonec tak trochu živí, takže na jejich úspěch přináší peníze i mě.

Potud je tedy všechno krásné a skvělé a jako každá krásná a skvělá věc to má zásadní háček, jejich úspěch ale vede ke vzniku monokultury. A já nepovažuji monokulturu za šťastnou, je hrozně nebezpečná, představte si, že bude ve Skype nalezena bezpečnostní chyba, v tom okamžiku můžete podniknout úspěšný útok proti 167 839 362 počítačům. Co hůře počítačů přístupných z Internetu. Problém v textovém editoru je na úrovni firewallu eliminovatelný, ale Skype lze eliminovat jen jeho úplným zakázáním, čímž lidé přijdou o nástroj, na který si již stačili zvyknout. Navíc pro Skype neexistují aplikační brány s možností inspekce provozu, kde by bylo možné oddělit útoky od regulérních hovorů.

A tím se dostáváme k tomu, co mi skutečně vadí. Vadí mi uzavřenost jejich protokolu. To je zcela fundamentální problém, protože uzavřenost libovolného datového formátu činí z jeho uživatelů otroky.

Když někdo přichází o peníze, je to jeho věc, vydělal je jednou, klidně je vydělá podruhé. A nakonec je jedno jestli mu zůstanou ve zkrachovaném Skype a nebo jestli je utratí za nějaké jiné obveselení.

Ale používáním uzavřeného formátu se připravujeme o svobodu. A nejen svojí, protože se jedná o komunikační prostředek a tak nutíme k jeho používání i komunikující stranu. Připravujeme se o možnost kontrolovat obsah své komunikace, nikdo neví co o něm Skype posílá do světa. Připravujeme se o možnost napsat si vlastního klienta, který bude bezpečnější, vhodnější pro naše potřeby, či bude pro architekturu, kterou chceme používat. Představte si, že za pár let zjistíme, že Linux není ono a někdo vytvořil Tučňáka 0.98, který je absolutně boží, má mikrojádro, špičkový bezpečnostní model, kde root není root, a milión dalších věcí. Takže si naportujeme gcc a vezmeme si všechny své oblíbené linuxové aplikace sebou, ale Skype pro Tučňáka nebude. To se nám bude těžko migrovat, když jej bude používat celý svět. Budeme úplně ve stejné pozici jako dneska s formáty Microsoftu, ale v horší, protože si budeme říkat, sakra, neměli jsme tenkrát být tak měkcí, že my jsme se nepoučili z historie a opakovali stejnou chybu.

A jednou se sejde Evropská komise a bude projednávat, co s monopolem Skype. A bude jim nařizovat, že musí udělat SkypeN, nebo něco zveřejnit pro potřeby EU. A budeme zase v těžké situaci, na jednu stranu si budeme říkat, že je přeci absolutně nepřijatelné, aby nějaké Evropská unie zasahovala do podnikání soukromé firmy a nařizovala ji komunistickými metodami jak má podnikat ku prospěchu všech, ale na druhou stranu budeme vědět, že takto to přeci nejde dál, protože vedle Skype se podnikat nedá.

       

Komentáře

[Daniel Kvasnička ml.]

to zni rozumne. nicmene za clanek na rootu jako takovy bych se proste nepostavil.

[coccyx]

aha takze ked je program opensource a vsetci vieme ze program posiela nezasifrovane udaje, tak vsetci spavame kludnejsie ... :o) a este by ma zaujimalo, kolko ludi si patchuje pravidelne programy, alebo este lepsie kolko ludi sa vobec stara o to ci ma nejaky program bezpecnostne chyby? to ako mi kamarat minule povedal nainstaloval som si Mandrake a po spusteni mi to chcelo stahovat nieco z internetu, tak som to zastavil ...

[Dan Ohnesorg]

O tom to vobec nieje.

[1]

Ehm - proprietárnost formátu neznamená, že je jsou data kryptována! A kryptování můžete dělat nástroji svobodného software (zkuste googlit hesla jako gnu security, gnu crypting, gnu hash). Proprietárnost znamená, že data nedostanete v podobě, která je přenositelná. Pak nutíte druhou stranu užívat uzavřený (Váš) software - ano - nutíte. To že OpenOffice umí .doc, .xls považujte prosím za malý zázrak možný jen díky free software.

Ad ta druhá věc - o tom, že silná firma znamená bezpečí uživatelů, pravidelnost a rychlost záplat...
1. Je třeba aby chyb bylo co nejméně (viz free BSD klony)
2. Aby chyba nebyla tutlaná a odkládaná. Pak se může stát, že např. MS nereaguje TÝDNY na kritické chyby. Tam free software není lepší, ale KDOKOLI jej může opravit (tedy i bezpečnostní expert, kterému by chybka vadila v jeho systémech - nejste vázáni na vůli shora).
Pls zkuste to pochopit. V bodě 2 si nejsem jistý co je lepší a co funguje lépe. Ovšem uznáte že ne každá firma je bezpečností posedlá stejně.

[Michal Kubeček]

Ad 1: problém je v tom, že v praxi je požadavek na minimalizaci chyb v protikladu s požadavkem rychlého vývoje. Bohužel uživatelé dávají přednost spíše tomu druhému, a to v některých případech velmi výrazně. Vývojáři se tomu pochopitelně většinou přizpůsobují, tedy ti, kteří píší software především pro uživatele a ne pro vlastní potěchu.

[Michal Kubeček]

Ad 1: problém je v tom, že v praxi je požadavek na minimalizaci chyb v protikladu s požadavkem rychlého vývoje. Bohužel uživatelé dávají přednost spíše tomu druhému, a to v některých případech velmi výrazně. Vývojáři se tomu pochopitelně většinou přizpůsobují, tedy ti, kteří píší software především pro uživatele a ne pro vlastní potěchu.

[Michal Kubeček]

Uff, double-click… :-( Omlouvám se.

[juice]

double-click ? to už je patentované, tak zaplať ! :)

[juice]

Bohužel uživatelé dávají přednost spíše tomu druhému, a to v některých případech velmi výrazně

áno, je to tak, užívatelia výrazne preferujú rýchlosť vývoja, inými slovami ich najviac zaujíma počet pridaných funkcií za danú časovú jednotku, stíhanie termínov atď.

to ako vyzerá kód nikoho bohužiaľ nezaujíma a to ani vtedy, keď vysvetlíš, že to do budúcna môže ušetriť čas (menej chýb, väčšia flexibilita, rozšíriteľnosť)

ťažko sa niekomu (najmä manažérovi) vysvetľuje, že teraz treba týždeň, či dva výhradne čistiť kód, bez toho aby pribudla jediná funkcia, ktorú by mohol ukázať zákazníkovi

[Michal Vyskočil]

aha takze ked je program opensource a vsetci vieme ze program posiela nezasifrovane udaje

Podle tvojí logiky je potom telnet lepší než ssh, nebo plaintext hesla v /etc/passwd lepší jak hashe v /etc/shadow.

kolko ludi si patchuje pravidelne programy, alebo este lepsie kolko ludi sa vobec stara o to ci ma nejaky program bezpecnostne chyby?

Minimálně každý slušný (znovu opakuju slušný) administrátor ano. A my ostatní využíváme prostředky naší distribuce, které se o update starají, tudíž to nemusíme sledovat.

nainstaloval som si Mandrake a po spusteni mi to chcelo stahovat nieco z internetu, tak som to zastavil ...

To má být argument k čemu? Pokud někdo nechce updatovat, je to jeho svobodná volba a jeho problém, když se něco stane. Pokud to nepotřebuje tvůj kamarád, tak to nepotřebuje nikdo na světě? Nesmysl, podstata věci je v tom, že lidé, co updatovat potřebují/chtějí, tak tu možnost mají.

[coccyx]

no ja som sa tiez cudoval, ked mi program uklada hesla na pristup k emailom v plain texte, a by som povedal ze vela programov a web aplikacii uklada hesla este stale ako plain text a vsetci kludne spia lebo o tom nevedia alebo im to je jedno(urcite neobhajujem ukladanie hesiel ako plaintext)

a k tomu protokolu, no ja si myslim, ze ked firma investuje cas a peniaze do nejakeho projektu tak by bola aspon rada aby sa tieto prostriedky vratili a pokial viem tak existuju aj nejake OS alternativy samozrejme pouzivaju vlastny protokol, no ale asi problemom OS je ze vacsinou ak nestoji za nejakym projektom neaka firma ktora ho podporuje a financuje tak tie projekty "nerastu" tak rychlo ale samozrejme su aj vynimky....

[Valoun]

Jenze skype nevydelava na protokolu, protoze ho nikomu neprodava. Dokonce ani klientovi, tedy zakladni sluzbu neprodava, ale rozdava. Na cem Skype vydelava jsou pridane sluzby SkypeOut a SkypeIn, ktere nemuzete "zkopirovat" i kdyby jste mel pristup k popisu protokolu.

[Jiří Veselský]

Jenomže uvolněním popisu protokolu by na službách SkypeIn a SkypeOut (jakože je neznám, protože Skype nepoužívám, ale dokážu si to domyslet) přestal vydělávat také - respektive, ztratil by na nich monopol. Jakmile bych znal protokol, mohl bych si napsat vlastní Skype bránu s rozhraním do JTS a mohl bych následně prodávat svoje telekomunikační služby.

[Jiří Němec]

Plně s vámi souhlasím. V tom článku na rootu bylo pár zajímavých bodů, ale trápila by mě ani ne polovina toho článku. To, co píšete vy je přesné.

Na druhou stranu si je dobře, že vzniknul ten článek na rootu. Jinak byste tohle nesepsal a hromada lidí by tu netestovali jiné VoIP služby. Můj názor je, že každý článek nemusí být dokonalý, ale pokud z něj využiju třeba jen 1%, nebo se v komentářích dozvím o jiném a lepším řešení, tak se jeho čtení vyplatilo.

[Ravensun]

Zajimavy clanek a i zajimave nazory na nej. Pokud mohu neco rict, tak me by nejvice vadilo to pokud by se muj seznam kontaktu objevil na inetu (pochopitelne s ohledem na ostatni v nem) a pak a to asi vic, ze dle toho clanku jsem supernode a pokud jsem to spravne pochopil, zbytecne stahuji a odesilam nektera data... S tim spozdenim si ani hlavu nelamu nebot to muze znamenat vselicos. Takze co ted? Mam se tedy obratit na msn messenger? Tot tezka otazka nebot neznam clanek, ktery by popisoval nevyhody a vyhody msn messengera... Zasadni, faktem zustava ze Skype je nastro pro VOIP zdarma (myslim tim Stahni a spust) a to pro koncove uzivatele znamena nekdy vic nez nejake nevyhody. Proste to riziko podstoupi tak jako dennodene miliony uzivatelu podstupujou riziko napadeni OS viry, spamy, hackrem. Pokud nekdo vite o jinem lepsim free VoIP programu tak jste zavodou a priznam se ze bych asi zavidel. Ja vsak krome MSN Messengera a Skype o dalsim free VoIP programu nevim.. Bohuzel Howgh domluvil jsem. Diky za pozornost :D

[Mikos]

Free VoIP řešení založená na otevřených protokolech samozřejmě existují, viz. např. můj nedávný článek VoIP: Telefonování přes internet pro každého.

Pokud by vám šlo o řešení pro uplná BFU (ala Skype), tak se zkuste kouknout na OpenWengo nebo PhoneGaim (nicméně já osobně žádný z těchto klientů moc nedoporučuji). Pro Windows pak taktéž na OpenWengo a nebo pokud vám nezáleží na tom, zda je software opensource, pak na Gizmo (který se jeví jako velmi slušná konkurence Skype). Všechny tyto klienty používají otevřený protokol SIP.

[free]

blábol