A co autorská práva

7.6.2007 22:26 | Přečteno: 903×

Jistě budu za odporného rejpala, ale tak si říkám, jestlipak mají na Aktuálně ošetřená autorská práva pro distribuci hitovky "Dobrý den, prapore hvězd a pruhů".

Myslím, že nemají, ale kdo ví. Je to ale pěkný příklad toho, že autorská práva nějakou revizi potřebují. Představte si, že by Honza Vyčítal trval na tom, že si každý zájemce musí píseň zakoupit. To by se nikdo nedozvěděl, jaká perla vznikla a vůbec bychom nevěděli, která bije. Probíhala by vášnivá diskuze a nikdo by nevěděl o čem, resp. by třeba ani neprobíhala. Kdo chce být v obraze, musel nevyhnutelně píseň slyšet, jinak by si nemohl udělat vlastní názor. Musel by spoléhat na to, že mu média nebo stát nelžou.

Řekněme, že jsme se shodli na tom, že všichni měli právo se s písní seznámit a toto právo by mělo být nadřazeno ochraně autorských práv. Jenže kde je potom hranice pro právo vědět? Je někde u Landovy písně propagující nacionalizmus? Je u posledního hitu Madonny, bez jehož znalosti je člověk prostě absolutně OUT? Jó to jsou paradoxy.

A mimochodem, jsem velmi nakloněn věřit tomu, že originál věnovaný Gagarinovi vznikl z prosté lidské radosti nad velkým úspěchem. To muselo být něco úžasného, celá léta čtete sci-fi knížky o létání do vesmíru a najednou prásk, někdo to dokázal, někdo do vesmíru letěl, viděl jej na vlastní oči a vrátil se. Ukázal, že sen mnoha lidí je daleko blíže než si kdo pomyslel. V době utajování úplně všeho, kdy určitě nebylo obecně známo, že splnění snu je nadosah. Však si vzpomeňme na pád Columbie. Copak celý svět nezadržel dech, když se to dozvěděl? Přitom to byla banální provozní nehoda, mnohem více lidí zemřelo při libovolné objevitelské cestě středověkých mořeplavců/cestovatelů. Mnohem více lidí umírá při běžných pracích v dolech, na silnicích, nebo kdekoliv jinde. Jenže tihle zvládli umřít při návratu z vesmíru. A to nakonec není zas tak velká zásluha, ve srovnání s tím, se do vesmíru dostat.

       

Komentáře

[Martin B.]

Mne to prijde jako zpravodajské využití díla, takze by to mohlo spadat pod fair use (nejsem pravnik, jen mne to zaujalo a chvili jsem googlil :) viz :autorsky zakon

§ 34 Úřední a zpravodajská licence
(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo v odůvodněné míře dílo užije
b) při zpravodajství o aktuální události, při které je takové dílo provozováno, vystaveno nebo jinak užito,

[petr_p]

Třeba jim nějaký právník poradil, že 58 s lze považavovat za citaci a tudíž si myslí, že nezasahují do majetkových práv.

[#Tom]

Autorská práva jsou projevem lidské zaostalosti a nenažranosti.

[Filip Jirsák]

Nebo naopak.

[David Jaša]

Lidská nenažranost a zaostalost je projevem autorských práv?

[Filip Jirsák]

Třeba, to je jedno. Prostě vemte libovolné spolu nesouvisející věci X a Y a napište "X je projevem Y".

[Robo]

Atorske prava su v pohode. Problem su patenty.

[#Tom]

Pro mě je to jen horší stupeň téhož.

[Filip Jirsák]

Takže pokud někdo něco vymyslí, má to zdarma odevzdat lidu? To pak samozřejmě povede k tomu, že si to vymyšlené bude každý tajit sám pro sebe a bude se snažit vytřískat co nejvíc na produktech z toho vymyšleného. Aby k tomuhle nedocházelo, byl vymyšlen institut copyrightu (což je dle mého lepší název, protože vystihuje tu skutečnost, že nejde primárně o ochranu autora, ale naopak, jde o právo užívat autorské dílo – a ochrana práv autora je prostředek, ne cíl). To že OSA a spol. takové právo spíš zneužívají, je spíš technický problém, než problém celého konceptu. A je docela snadno řešitelný, zvlášť v době internetu – hromadná správa autorských práv byla vymyšlena proto, aby se odstranily vysoké transakční náklady spojené s placením za každé jednotlivé dílo.

Patenty jsou jiný problém. Tam se chrání i to, co dotyčný nevymyslel. Pokud někdo něco vymyslí, a někdo jiný vymyslí totéž, má ten druhý prostě smůlu – i kdyby nakrásně dokázal, že to vymyslel sám, ten první prostě má patent, takže tu samou věc už nikdo jiný vymyslet „nemůže“.

[#Tom]

Nemusí, ale může to odevzdat lidu – tj. zveřejnit svůj nápad. Podstatné je, že nemusí. Tím ale nemyslím, že by plagiátoři byli beztrestní – i pokud vynecháme pantentové a autorské právo, dopouští se zejména vnějším napodobením výrobku včetně značky podvodu.

[Filip Jirsák]

Ale tak dneska autorská práva fungují – autor může rozhodnout (do jisté míry), co se s jeho dílem bude dít. Klidně mu může dát takovou licenci, že jej může používat kdokoli k čemukoli.

[#Tom]

Tak to jsme si nerozuměli.

[Karel60]

Když už tě trápí, zda Aktuálně neporušují autorská práva, pak je na místě otázka, zda Vyčítal neporušil autorská práva skladatele hudby k písničce o Gagarinovi. Řekl bych, že to Vyčítala netrápilo. Nikde také není napsáno, že Vyčítal dal/nedal svolení k vystavení písničky na Aktuálně, on s ní může dělat co chce (viz Jarek Nohavica a jeho Pražská pálená) na rozdíl od Parkánové, která je JEN interpretka.

[Filip Jirsák]

Neporušil, autor se vzdal autorství (ať už to znamená cokoli, protože podle českých zákonů se autorství nelze vzdát – ale asi se vzdal všech majetkových práv).