Proč Debian, Ubuntu a příbuzní prdí na FHS? (diskuse)

[Aleš Kapica]

Je to věc názoru. Hierarchie Debianu mi připadá logičtější. Bin adresáře pro binárky, lib pro knihovny, media pro přípojné body, tmp pro dočasné soubory, etc pro konfiguráky, var pro maras, share pro zbytek.

[wire.64]

Já měl teda za to, že tohle všecho je hiearchie FHS, nikoli Debianu. /bin pro binárky, /lib pro knihovny, /media pro přípojné body, /etc pro konfiguráky používá každá distribuce co si tak pamatuju. Jediný rozdíl je co mě ted napadá ve /var, kam Debian cpe i to, co ostatí dávají do /srv

[Aleš Kapica]

KDO ostatní. Chápu, že třeba uživatelé Suse jsou zvyklí hledat kořen webu v /srv. Já jsem zvyklý ho hledat ve /var/www. Stejně se však vždy nejdřív kouknu do konfiguráků v /etc jestli se náhodou netahají adresáře i odjinud. Je to jenom věc úzu. Debian se toho svého drží už nějaký pátek. Nevidím důvod proč by to měl najednou měnit. Je to podobné jako s adresářem /opt který mimochodem Debian také nepoužívá.

[wire.64]

Jasně. Je to věc dohody. Navíc si to může každý v /etc změnit. problém je, že DEBIAN opakovaně tvrdí, že dodržuje FHS, a to je očividně lež. Protože nepoužívá /srv, od tebe se dozvídám, že nepoužívá ani /opt. Které distribuce přesně održují FHS nevím, ale Debian-like distra jsou první, u kterých jsem si všiml, že jej porušují. Zkontrolovat všechny unix adresáře pochopitelně není v mých silách

Na desktopu mám opensuse, a vím přesně na čem jsem. /opt i /srv tam jsou a fungují tak jak mají. Když už se Debian tímto nechce řídit, nevidím na tom nic špatného, i když je mi líto zbytečných rozdílů. Vadí mi, že mi Debian podá lživou informaci a když se podle ní chci řídit, narazím.

[wire.64]

oprava linku. Chybička se vloudila. Debian lže zde:

http://www.debian.org/News/2005/20050606.cs.html

[Alík]

Jo tak tady opravdu pisou o verzi 2.3, ve kery je o /srv zminka jak si odkazoval nekde dole.

[Alík]

 

DEBIAN opakovaně tvrdí, že dodržuje FHS, a to je očividně lež.

 

No v tomhle odkazu tvrdí ze podporujou FHS verze 2.2 ve kerejch neni o /srv ani zminka.

 

[wire.64]

2 minuty před tebou jsem se opravil. popletl jsem odkaz.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

/opt samozrejme nepouziva, protoze /opt je (podle FHS) urcen pro software mimo distribuce a od distribuce nepotrebuje zadnou speciani podporu.

[wire.64]

to samozřejmě smysl má, pokud Debian neposktuje metabalíčky stahující třeba flashplayer a podobně.

[freshmouse]

> KDO ostatní. Chápu, že třeba uživatelé Suse jsou zvyklí hledat kořen webu v /srv. Já jsem zvyklý ho hledat ve /var/www.

Co si vzpomínám na Fedoru, tak ta taky používala /var/www.

[Aleš Kapica]

S adresářem /srv jsem se setkal pouze u Suse a řekl bych, že také odtud vítr vál při sepisování FSH 2.3 na které se pisatel blogpostu tak vehementně odvolává. Poněkud mu však nedochází že ne každá změna či úprava musí vést k lepšímu a také že umístění kořene webu do adresáře /var není nijak s FSH 2.3 v rozporu.

[Michal Kubeček]

Je - viz citace v mém příspěvku níže. Přirovnal bych to asi k tomuto: ježdění vpravo nemá oproti ježdění vlevo žádné principiální výhody; ale asi se shodneme, že bude lepší, když budou všichni jezdit vpravo, než když bude někdo jezdit vlevo a někdo vpravo.

[Aleš Kapica]

No. Stejně tak je dobře možné, že z FSH 2.4 adresář /srv v tichosti vyšumí. Proč by si tedy někdo měl trhat žíly kvůli tomu, že nějaký naivní bloud má iluzi o tom, že vše co je serverová služba by mělo sedět v tomto adresáři.

[freshmouse]

Vpravo se jezdí relativně dlouho a není důvod nyní začínat jezdit vlevo, nepřinese-li to výhody.

[Di]

Ono jak kde... v Anglii jezdi porad vlevo a taky nemeni... a jezdeni vpravo u nas zavedl az Hitler (ale to malokdo vi a uvedomuje si :) ).

[alkoholik]

Urban legend. Skutecne se to zavedlo za Hitlera, ale naplanovane jsme to meli uz pred nim.

[Michal Kubeček]

To možná ano, ale pochybuji, že to bylo plánované zrovna na to datum, kdy to Němci provedli. A naopak, nevěřím, že kdyby to československé orgány naplánované neměly, odradilo by to Němce od té změny. Takže označení "urban legend" IMHO není v tomto případě vůbec na místě.

[alkoholik]

Podle dobovych zdroju to Nemci "urychlili o nekolik tydnu".

[Aleš Kapica]

I když jedno vysvětlení bych pro to měl. U Debianu bývá většinou adresář /var/www prázdný, protože (alespoň tedy u mediawiki, nebo u mantisu) skripty webových aplikací se instalují do /usr/share, protože to nejsou ani knihovny, ani binárky, ale ani data. Pokud už tyto aplikace nějaká data ukládají tak do /var a tam jsou všechny. Jak databáze, tak případně uploadnuté soubory, atp. Z hlediska zálohování a bezpečnosti dat, tak je podstatný pouze adresář /var, který můžu mít na namountovaném disku, který je v raidu, atp. V případě kolapsu pouze přemountím /var. Stejně tak pokud zálohuji systém, nemusím řešit že něco mám v /srv, něco ve /var a něco v /usr/local/httpd (ano, i s tím jsem se v minulosti setkal).

[wire.64]

což je možná důvod, proč existuje /srv. Podle definice je účelem právě to, abys to měl všechno pohromadě v /srv a né takto rozházené i do /usr/share.

[Aleš Kapica]

Očividně ti poněkud uniká podstata toho co je a co není aplikace.. Ne vše co je skriptem musí být nutně serverová služba.

[wire.64]

Na to mám jako analfabet plné právo Ale jako analfabet zde nekritizuju samotné umístění jehož vhodnost nejsem schopen objektivně posoudit. Kritizuju zde mé mystifikování nepravdivými informacemi podávanými Debianem.

[Aleš Kapica]

Jako analfabet nemáš co kritizovat, ale pilně získávat zkušenosti. Ovšem jako zkušeného by tě už asi nenapadlo psát takovou uhozenou anketu.

[wire.64]

Aha. Takže lhát je vlastně normální. A když mi někdo lže, a tím mě vlastně znesnadňuje ono získávání zkušeností, tak mám držet papulu a krok Bezva přístup.

[Michal Kubeček]

Jako analfabet nemáš co kritizovat, ale pilně získávat zkušenosti.

Myslíte si, že je dobrý nápad psát do příspěvků takovéhle věci? Já tedy ne…

[Aleš Kapica]

Rozhodně mi to přijde lepší, než vytrubovat do světa svou hloupost a kalit vodu.

[Michal Kubeček]

Bezdůvodné napadání a urážení oponenta není hloupost a kalení vody?

[Aleš Kapica]

wire.64 je hlupec, co se nechce učit, svou blbostí se chlubí a navíc kafrá do věcí kterým nerozumí! - Ano, tak v tomto případě již skutečně můžeme hovořit o urážce.

[wire.64]

Wire.64 si přečetl že debian splňuje FHS 2.3 a marně pak v dobré víře hledal ve složce /srv něco co tam podle FHS 2.3 a tedy i vyjádření Debianu má být, ale přitom to klidně strčili jinam. A ty seš hulvát, kterému někdo šáhl na milenku.

 

[Aleš Kapica]

Nejsem egoistický sobec, tak ať si milenky také užijí. Ostatně jak praví rčení: "Buď blahoslaven ten kdo orá pole mé, neb šetří pluhu mého". Když už jsem však byl osočen z urážení, tak ať to má své opodstatnění.

[uhui]

je úžasný sledovat, jak debiaňáci po chvíli, když jim dojdou argumenty začnou urážet.

krásný příklad: http://www.abclinuxu.cz/blog/wireblog_/2009/1/jaky-ucel-maji-debian-ubuntu-runlevels

[Martin Mareš]

/srv je novodobý vynález, který, pokud vím, nemá v unixovém světě žádnou tradici. Navíc /srv/www oproti /var/www neposkytuje žádné viditelné výhody. Proto se vůbec nedivím Debianu, že raději udržuje kompatibilitu s předchozími verzemi distribuce a nenutí uživatele při upgradu stěhovat data.

[wire.64]

A je tedy problém oznámit, "nedodržujeme FHS" proto a proto?

[Michal Kubeček]

Cokoli, co je nové (/srv se podle všeho objevil ve FHS 2.3 datovaném 29.1.2004), lze odpálkovat, že to "nemá žádnou tradici". Totéž by se dalo říci o SELinuxu, ACL, PAM nebo třeba shadow passwords či jiných hashovacích algoritmů pro hesla než single-DES. Jistě, existence /srv sama o sobě nemá takový přímý pozitivní efekt jako výše zmíněné, zavedení je IMHO motivováno hlavně požadavkem

Applications must generally not add directories to the top level of /var. Such directories should only be added if they have some system-wide implication, and in consultation with the FHS mailing list.

ale FHS jako celek považuji za velice přínosný počin. A protestovat proti /srv (nebo /opt) teď, po pěti letech je podle mne trochu pozdě.

[kavol]

Cokoli, co je nové (/srv se podle všeho objevil ve FHS 2.3 datovaném 29.1.2004), lze odpálkovat, že to "nemá žádnou tradici". Totéž by se dalo říci o ...

vs

A protestovat proti /srv (nebo /opt) teď, po pěti letech je podle mne trochu pozdě.

hm, zajímavá argumentace: na jednu stranu absence tradice není argumentem, na druhou stranu je argumentem (aby to zůstalo), že to je zveřejněno už (skoro) pět let?

a mezi námi děvčaty -

Applications must generally not add directories to the top level of /var. Such directories should only be added if they have some system-wide implication, and in consultation with the FHS mailing list.

- trošku nechápu jako zdůvodnění /srv, je to pouze posun problému o krok dál; /srv sice řeší tento požadavek, ale můžeme se dále ptát, proč tento požadavek vznikl; přijde mi to takové samoúčelné: chceme mít něco, tak si vytvoříme nějakou potřebu, a pak řekneme, že to něco ji uspokojuje ...

[Michal Kubeček]

hm, zajímavá argumentace: na jednu stranu absence tradice není argumentem, na druhou stranu je argumentem (aby to zůstalo), že to je zveřejněno už (skoro) pět let?

Vůbec ne. Pokud by někdo navrhl zrušení /srv a získal podporu pro takovou změnu v nové verzi FHS, budu to respektovat. Jenže to se tady neděje.

[kavol]

to trošku překrucujete - nová verze jaksi na stole není, takže proč nevyjadřovat nesouhlas s tím, co je? (jen proto, že to tu je už pět let?)

mimochodem, ze dvou témat v mém příspěvku, na která jste mohl reagovat, by mě zajímalo spíše zdůvodnění toho "požadavku" ...

[kavol]

jup, teprv díky tomuto blogu jsem se dozvěděl, že má být něco v nějakém /srv, a to jsem si myslel, že to není tak dávno, co jsem FHS četl ...

[michich]

O /srv se kdysi debatovalo i na fedora-devel listu. Alan Cox k tomu říká:

/srv is ridiculous from any sane interpretation. It got in purely because the people actually doing useful work accidentally briefly got outnumbered by people with no experience and opinions when it was voted on

Zajímavý je i zbytek threadu.

[Michal Kubeček]

Tradiční sportovní taktika "soustřeď se na hráče místo ne míč" nebývá v diskusích považována za projev dobrého chování.

[michich]

To bylo jenom na závěr toho threadu. Důvody tam byly diskutovány předtím.

[kavol]

fajn, tak se prosím soustřeďte na míč a v rámci svého dobrého chování neosočujte Alana z chování nedobrého :-p

[Michal Kubeček]

Až tu bude ocitován jiný argument než "odhlasovali něco, co se mi nelíbí, tak je prohlásím za blbce", budu se k němu milerád vyjadřovat. Takhle jsem nucen vyjádřit se k tomu, co tu citováno bylo.

[kavol]

"odhlasovali něco, co se mi nelíbí, tak je prohlásím za blbce"

to je ovšem velmi zvláštní překlad citace

"/srv is ridiculous from any sane interpretation. It got in purely because the people actually doing useful work accidentally briefly got outnumbered by people with no experience and opinions when it was voted on"

... což ve mně budí zvědavost, čím je pro Vás konkrétně /srv tak užitečný, že se ho zastáváte i takovouto manipulační formou?

- Alan sice není příkladem přeslušnělosti, nicméně troufám si předpokládat, že když o někom prohlásí, že nemá zkušenosti, tak tím myslí, že nemá zkušenosti, a ne že je to blbec ... a oklikou zpět k jádru sporu, jestliže o něčem takovém prohlásí, že je to absurdní, tak budu raději věřit jeho (více než) 20 letům zkušeností, i kdyby 20 lidí s jedním rokem un*xové zkušenosti tvrdilo opak

[wire.64]

Takže názor jedné osoby:

- která se může mýlit

- která může mít uraženou ješitnost

za situace kdy

- problém nemusí mít jednoznačně nejlepší řešení

apriory přijmeš názor jedné osoby, která naznačuje, že ti co o tom rozhodli jsou nezkušení naivkové? Kdo o tom vlastně rozhodl? Nejsou to třeba konkurenční vývojáři?

 

[kavol]

Takže názor jedné osoby:

- která se může mýlit

- která může mít uraženou ješitnost

to ale může platit i o těch 20 lidech s názorem opačným ... nebo jsi snad přesvědčen o tom, že skutečnost se stanovuje hlasováním? (takže Koperník se s heliocentrismem mýlil, jen protože téměř všichni ostatní v té době věřili na geocentrismus?)

za situace kdy

- problém nemusí mít jednoznačně nejlepší řešení

a můžeš ten "problém" nějak definovat?

... jinak je to totiž jen další pokus o manipulaci, emotivní zpochybnění

apriory přijmeš názor jedné osoby, která naznačuje, že ti co o tom rozhodli jsou nezkušení naivkové?

ano, jestliže v tom názoru nevidím rozpor, a naopak vidím problém na straně opačné (například viz), tak přijmu názor jedné konkrétní osoby, neboť historická zkušenost praví, že tato osoba mívá (nejen) v těchto věcech pravdu

Kdo o tom vlastně rozhodl? Nejsou to třeba konkurenční vývojáři?

opět jako výše, je tato otázka nějak relevantní nebo slouží zase jenom k emotivnímu zpochybnění důvěryhodnosti?

[wire.64]

to ale může platit i o těch 20 lidech s názorem opačným ... nebo jsi snad přesvědčen o tom, že skutečnost se stanovuje hlasováním? (takže Koperník se s heliocentrismem mýlil, jen protože téměř všichni ostatní v té době věřili na geocentrismus?)

 

To je jistě pravda. Ale nějakým způsobem bylo vybráno hlasivací kolegium. A Těch odborníků tam je nějaké množství, takže proto důvěřuji jejich názoru.

 

a můžeš ten "problém" nějak definovat? ... jinak je to totiž jen další pokus o manipulaci, emotivní zpochybnění

 

Nemohu definovat. Nedisponuji znalostmi. Když se sami odboníci všichni jednomyslně neshodnou, tak asi nějaké exaktně nejlepší řešení neexistuje. Pak už zbývá dohoda a respektivání názoru většiny, nebo bordel a anarchismus. Obojí je ve světě opensource možné.  Vzhledem k tomu, že k FHS se hlásí všechny majoritní distribuce, myslím že se 100% mohu spolehnout na to, že se jedná o kolektivní, odborné rozhodnutí. I Debian, jak jsem se v této diskuzi dozvěděl, od /var/www upouští. Takže pan Cox, ani nevím kdo to je, se s tím bude muset holt smířit, přesvědčit ostatní, nebo si natruc hrát na vlastním písečku.

[kavol]

to ale může platit i o těch 20 lidech s názorem opačným ... nebo jsi snad přesvědčen o tom, že skutečnost se stanovuje hlasováním? (takže Koperník se s heliocentrismem mýlil, jen protože téměř všichni ostatní v té době věřili na geocentrismus?)

To je jistě pravda. Ale nějakým způsobem bylo vybráno hlasivací kolegium. A Těch odborníků tam je nějaké množství, takže proto důvěřuji jejich názoru.

a víš jakým způsobem, nebo zas jen blbě mlžíš, a víš kdo konkrétně ti "odborníci" jsou nebo je ti úplně jedno komu dávaš svoji důvěru, hlavně že jich je víc?

když se vrátím k tomu příkladu s heliocentrismem, na upálení Giordana Bruna se podíleli mj. kardinál Bellarmino a papež Klement VIII, kardinálové jsou také "nějakým způsobem vybráni", Bellarmino byl dokonce později (posmrtně) svatořečen a prohlášen učitelem církve, a papežové, no jéje, to je výběr nad výběry ... takže když se tito vybraní odborníci nad odborníky v hojném počtu shodli, že Bruno nemá pravdu s heliocentrismem, tak podle tebe bylo správné věřit na geocentrismus, podle principu že když se pánové z FHS shodli, tak kacíř Cox nemůže mít pravdu?

Když se sami odboníci všichni jednomyslně neshodnou, tak asi nějaké exaktně nejlepší řešení neexistuje. Pak už zbývá dohoda a respektivání názoru většiny, nebo bordel a anarchismus.

vážně?

Vzhledem k tomu, že k FHS se hlásí všechny majoritní distribuce, myslím že se 100% mohu spolehnout na to, že se jedná o kolektivní, odborné rozhodnutí.

myslíš špatně - že někdo dodržuje nějakou normu neznamená, že 100% souhlasí s jejím zněním nebo dokonce že se na jejím vytváření mohl podílet

Takže pan Cox, ani nevím kdo to je, ...

příště si doplň mezery ve vzdělání, než se začneš o něčem blbě dohadovat, chlubit se neznalostí je odůvodněně považováno za ještě horší vizitku než neznalost samotná - což se zdaleka netýká jen znalosti osobností, jak se tak koukám po diskusi

[wire.64]

 

                   myslíš špatně - že někdo dodržuje nějakou normu neznamená, že 100% souhlasí s jejím zněním nebo dokonce že se na jejím vytváření mohl podílet

 

 

Nějak jsem si nevšiml, že bych tohle někde tvrdil. Naznačuji, že když se inteligentní většina pro něco rozhodne, inteligentní menšina zvažuje, zda je menší zlo přizpůsobit se něčemu s čím nesouhlasím, nebo prosazování svého minoritního názoru i za cenu diverzifikace. Takže když se A B C D E F G a H domluvili na /srv, je dost dobře možné, že Alan Cox by přistoupením na většinový názor "napáchal" méně škody, než prosazzováním svého názoru.

                  když se vrátím k tomu příkladu s heliocentrismem, na upálení Giordana Bruna se podíleli mj. kardinál Bellarmino a papež Klement VIII, kardinálové jsou také "nějakým způsobem vybráni", Bellarmino byl dokonce později (posmrtně) svatořečen a prohlášen učitelem církve, a papežové, no jéje, to je výběr nad výběry ... takže když se tito vybraní odborníci nad odborníky v hojném počtu shodli, že Bruno nemá pravdu s heliocentrismem, tak podle tebe bylo správné věřit na geocentrismus, podle principu že když se pánové z FHS shodli, tak kacíř Cox nemůže mít pravdu?

 

V žádné učebnici dějepisu jsem se nedočetl o tom, že by Giordano Bruno na svých webových stránkách prezentoval kompatibilitu s výkladem astrologie katolické církve.

 

 

 

 

[wire.64]

Už vím kdo je Alan Cox:

Když jsem byl malý, chodil k nám do školky s mikulášem a strašil zlobivé děti

 

[Aleš Kapica]

Proto tu na oplátku teď strašíš ty?

[kavol]

ne, to si ho pleteš s RMS :-p

[wire.64]

koukám že GNU software asi nikdo normální nedělá co?

[kavol]

myslíš špatně - že někdo dodržuje nějakou normu neznamená, že 100% souhlasí s jejím zněním nebo dokonce že se na jejím vytváření mohl podílet

Nějak jsem si nevšiml, že bych tohle někde tvrdil. Naznačuji, že když se inteligentní většina pro něco rozhodne ...

tvrdil jsi:

Vzhledem k tomu, že k FHS se hlásí všechny majoritní distribuce, myslím že se 100% mohu spolehnout na to, že se jedná o kolektivní, odborné rozhodnutí.

- ale ty distribuce (resp. jejich zástupci) nerozhodovaly o textu FHS 2.3, takže je nemůžeš zahrnout do té své "inteligentní většiny", tvoje množina A, B, C, D, E, F, G a H "kteří se domluvili na /srv" není ekvivalentní s "všechny majoritní distribuce", takže tvůj předchozí argument není validní, kapišto?

... Alan Cox by přistoupením na většinový názor "napáchal" méně škody, než prosazzováním svého názoru.

heh, nevím o žádném jeho názoru, jehož prosazováním by páchal nějakou škodu (resp. větší škodu než užitek z hlediska vývoje linuxu)

V žádné učebnici dějepisu jsem se nedočetl o tom, že by Giordano Bruno na svých webových stránkách prezentoval kompatibilitu s výkladem astrologie katolické církve.

a to souvisí s tématem tohoto threadu a přispívá k analogii jak? - Alan v onom příspěvku ("na webových stránkách") prezentuje nějakou kompatibilitu s FHS?

[wire.64]

- ale ty distribuce (resp. jejich zástupci) nerozhodovaly o textu FHS 2.3, takže je nemůžeš zahrnout do té své "inteligentní většiny", tvoje množina A, B, C, D, E, F, G a H "kteří se domluvili na /srv" není ekvivalentní s "všechny majoritní distribuce", takže tvůj předchozí argument není validní, kapišto?

 

Naprosto souhlasím. Ovšem kdyby byl text FHS odborně závadný, proč by se k němu dobrovolně hlásily? kapišto?

Tím že se k němu dobrovolně hlásí zcela jasně dávají na jevo, že jej považují za nejlepší cestu (nikde netvrdím, že ideální)

[kavol]

Ovšem kdyby byl text FHS odborně závadný, proč by se k němu dobrovolně hlásily? kapišto?

protože přijmout FHS jako celek, i přestože obsahuje nesmysly, je výhodnější než nepřijmout jej vůbec - "hlášení se" k FHS vůbec neimplikuje souhlas s kteroukoliv jeho konkrétní částí, a tys' přitom toto "hlášení se k FHS" vydával za důkaz, že v otázce /srv je AC mimo

když se například odborníci na ministerstvu dopravy shodnou a zavedou povinnost, že před vydáním řidičáku se musí uchazeč u okýnka na úřadě podrbat pravou rukou za levým uchem, aby prokázal senzomotorickou způsobilost, než tu kartičku dostane do ruky, tak by podle tebe ti, co s tím nesouhlasí a považují to za pitomost, se měli vykašlat na získávání řidičáku, nebo naopak to, že všichni, kdo chtějí řídit, se před úřednicí hezky drbou, dokazuje, že všichni s tím drbáním souhlasí?

ono je dobrovolně a "dobrovolně" ... každé rozhodnutí má své následky

[Michal Čihař]

Kupodivu nato Debian nekašle a /var/www by se nemělo používat. Bohužel ještě všechny balíčky nejsou opravené.

[Michal Čihař]

s/nato/na to/

[wire.64]

děkuji za konstruktivní připomínku, na toto téma dnes ojedinělou.. Chápu to správně tak, že v tomto Debian pracuje na změně?

 

[Michal Čihař]

Ano /var/www by se už v Debianu neměl používat.

Na druhou stranu FHS neříká, že by distribuce něco do /srv měly dávat, jen to, že tento adresář musí na nainstalovaném systému existovat a nemá se z něj nic automaticky mazat. A Debian tam také nic nedává a nic nekofiguruje, aby tento adresář používalo. Ona stejně struktura pod /srv je podle FHS čistě na administrátorovi a žádný program by se na ní neměl spoléhat.

[wire.64]

Podle mě je to dobře vymyšlené, že je to ponecháno volně na administrátorovi. Struktura služeb každého serveru je jiná, a pro někoho je vhodné dělit /srv podle služeb (ftp, www), pro jiného zase podle témat (www/kytičky/, www/zvířátka/) atd. Nějaká všobjímající a funkční definice by šla asi jen těžko. Což je podle mě taé důvod, proč to vyjmuli/var, kde předpokládám nějaký systém je,.

[Michal Kubeček]

On by hlavně rejstřík přímých podadresářů /, /usr a /var měl být v podstatě neměnný, ne že si tam každá služba bude vytvářet své podadresáře. Podobně lze (aspoň u některých distribucí) pozorovat i další projevy rouhačství, např. rozbití /etc/X11R6 a přesun jeho obsahu do standardních adresářů podle typu souborů.

[stativ]

Bohužel /usr/X11R6 je dost neštastný název, který obsahuje i verzi, která se může změnit a tudíž je to docela mimo (aspoň myslím, že R6 znamená verzi). Kdyby to bylo radši jen X11.

[Michal Kubeček]

Ono to bývalo tak, že /usr/X11 byl link na /usr/X11R6. Ale X11 vlastně obsahuje číslo verze také…

[stativ]

Podle FHS je tenhle link dokonce povinný. To ovšem nemění nic na tom, že když je tu už sedmá verze tak je R6 trošku podivné, ledaže by to byla přímo součást jména protokolu. X11 totiž považuji spíše za jméno protokolu než za jeho verzi. Ovšem pokud i existovalo něco jako X10 tak se rád nechám poučit a předchozí tvrzení klidně odvolám. Pak ale budu pro zavedení /usr/X

[Michal Kubeček]

Skutečně existovalo, to X11R6 znamená něco jako "X, verze 11, release 6". Podle wikipedie pochází X10 z konce roku 1985, X10R4 z prosince 1986 a X11 ze září 1987. Takže v praxi jsem X10 už neměl šanci potkat a jen jednou jsem v makefilu nějakého projektu zahlédl, že řešili, jestli to náhodou není potřeba překládat proti knihovnám X10.

Ale ta původní poznámka byla motivována tím, že v OpenSuSE /usr/X11R6 někdy od 10.3 nebo 11.0 zrušili a přestěhovali jeho obsah do standardní struktury /usr/*, takže po instalaci 11.1 mám pod /usr/X11R6 jen prázdné adresáře a symbolický link /usr/X11R6/bin/xauth na /usr/bin/xauth.

[kavol]

podle tebe je dobře vymyšlené, že pri striktním dodržení FHS 2.3 není možné pro mnoho služeb vytvořit konfiguraci, která bude fungovat "out-of-the-box"? - na co tedy ty distribuce vůbec máme, když si to má každý bastlit od začátku po svém, to už si vlastně rovnou může administrátor skládat software, jak se mu líbí, a proč vůbec používat nějaký hotový software, když si to každý může volně naprogramovat tak, jak je to pro něj vhodné? - tak jsi to myslel?

[Luboš Doležel (Doli)]

Hmm, /srv nemám ani v man hier, ta stránka je z roku 2001

[xm]

Arch Linux na /srv naštěstí už přešel. Standardy jsou tu od toho, aby se dodržovaly. A zrovna zavedení /srv považuji rozhodně za dobrou věc, stejně jako třeba zavedení /media.

[Martin Mareš]

Standardy jsou tu od toho, aby se dodržovaly.

Obecně přijímané standardy jistě ano. O obecné přijímanosti FHS je ovšem na místě pochybovat.

[Michal Kubeček]

Ale ten, kdo tvrdí, že ho respektuje, by ho měl opravdu respektovat. A ne si z něj vzít jen ty části, které se mu líbí. Jestliže distribuce X prohlásí "FHS se nám nelíbí a proto ho nerespektujeme", je to naprosto v pořádku. Jenže o tom zápisek nebyl, byl o distribuci Y, která prohlašuje, že FHS respektuje, ale nedělá to. Že byl napsán zbytečně konfrontačně, to je něco jiného.

[Martin Mareš]

Debianí policy, pokud vím, nikde neprohlašuje, že se FHS do posledního puntíku řídí. Ba naopak, explicitně zmiňuje seznam výjimek (neprázdný). A v tomto seznamu chybí jedna položka, což je bug. Ale proč kolem toho dělat takový humbuk místo prostého nahlášení bugu?

[YYY]

Jaky prinos ma adresar /srv pro vas osobne, respektive jaky v tom spatrujete prinos?

[kavol]

no, já bych si tipl, že asi tak ten, že je to nové, a tak tomu xm musí tleskat prostě z principu, i kdyby to byla sebevětší píčovina, a bude tleskat o to více, oč více lidí nesouhlasí s tím, že by daná věc byla dobrá, neb mu to dává pocit nadřazenosti, jací jsou ostatní blbci, když narozdíl od něj ani nedokážou pochopit, jak je to nové dobré

[xm]

Wow, teda vy mě asi fakt dobře znáte :-P

[kavol]

vidím, žes' z toho tak ochromen, že ani nezvládneš kloudně odpovědět na původní dotaz ... no i to jsem tak nějak předpokládal

[Václav "Darm" Novák]

Jo, nebo také proto že mu to přijde přehlednější, než to mít v ostatním balastu v /var/

[Jakub Lucký]

Mně je upřímně ukradeno, jestli Debian (byť ho používám) dodržuje FHS nebo ne, ale /srv má jednu nevýhodu, proč bych ho nepoužíval a radši /var/www

Dost často se dělá na /var speciální partition a má to své opodstatnění, jsou tam věci, které můžou daty hodně přerůst a pak dělají bordel na partition kde je zbytek... A když bude půlka v /srv a půlka ve /var, tak je to zase o partition víc...

[wire.64]

a když všechny serverové služby dbudeš mít v /srv/ co ti tak šíleně naroste ve /var?

[Jakub Lucký]

Všechny věci ve /var jsou věci, které se buď cíleně (www) nebo omylem mohou přeplnit (cache, log, mail, spool)...

A tyhle věci právě skladujeme (na serverech) na zvláštní partition...

Jinak asi můžeme celou diskuzi ukončit, jak jsem psal, je mi to jedno, ale tohle je jediný praktický aspekt celého problému (jinak je to jen otázka zvyku...)

[Xerces]

Tak dejte na 1 partition jak /var tak /srv A je to!

Pánové vaše starosti s FHS na Debianu bych chtěl mít. Si ten adresář tam pomocí mkdir vytvořte a fertig, ne? Ono stejně si tam pak hodíte nějakou chuťovku od Bernsteina a máte po FHS

[Jan Včelák]

Mně to je v podstatě jedno. Jenom bych nerad, aby to měnili a já musel všechna data přesouvat, měnit přípojný body... na několika serverech. Takže chápu to, jestli se chtějí držet předchozího zvyku.