Distribuční novinky - 7 (diskuse)

[00000 0000]

No ten Novell, neviem neviem. Myslim ze si podrezali trosku konar pod sebou.

[petr]

jo? a jak? podrezali ji akorat redhatu

[00000 0000]

osobne si myslim ze takato zmluva s microsoftom im nemoze byt k prospechu. aspon nie z dlhodobeho hladiska. Treba si uvedomit tie klauzule ako su: mozu zobrat svoje povolenie spat a podobne. Dalej ide o podporu komunity.

[petr]

takove detaily ve smlouve maji osetreny. a pokud jde o komunitu, tak mi neni jasne jaky dopad by meli nesympatie nejake komunity, ktera kolem suse existuje akorat tak uzivatelska a prakticky neplatici.

[iSteve]

Cetl jsi tu smlouvu?

[petr]

ano. a odkud beres tu jistotu ze neexistuji jeste tajne dodatky?

[Robert Krátký]

Protože nebylo vše zveřejněno? Například Patent Cooperation Agreement, na základě kterého si MS vyhrazuje právo dohodu změnit nebo zrušit...

[Radek Hladik]

Proc nedelat dalsi distribuci, ktera bude jako debian, jen trosku jina?? Protoze je neefektivni, kdyz je vyvojaru vic nez uzivatelu

Opravdu nevim, k cemu jsou tyhle mini distribuce: neni pro ne podpora od vyrobcu HW, malo dokumentace, neni zaruka, ze se na to FSF za pul roku nevybodne (az RMS zjisti ze debian je vlastne taky docela free),....

Osbobne kdyz nekomu doporucuju nejakou distribuci, tak vzdycky jednu z "tech velkych"...

Radek

[trekker.dk]

Opravdu nevim, k cemu jsou tyhle mini distribuce: neni pro ne podpora od vyrobcu HW

Tenhle argument je úplně z cesty. Výrobce HW těžko může podporovat nějaku distribuci a ne jinou, protože Linux (jádro) je jenom jeden. A ovladače jsou tím pádem pro všechny distribuce stejné, pokud si je tvůrci distribuce nějak neupraví.

[Radek Hladik]

Kdyz pominu zlo v podobe binarnich closed-source ovladacu pro urcitou verzi urcite distribuce, tak i presto existuje spousta ovladacu, u kterych vyrobce garantuje beh jen pod urcitou verzi nejake velke distribuce. Casto pak clovek cte na webu neco: Tyto ovladace funguji pod xxxx, mozna i pod necim jinym, ale to nemuzeme zarucit. Ona totiz "podpora HW" neznamena jen ovladac v jadre, ale treba taky user-space utility apod....

Zkousel jste nekdy poslat dotaz na technickou podporu typu: "Vas radic mi na distribuci FrantaAlik trochu zlobi s ovladacem pro Suse, ale nejsem si uplne jisty, protoze docela funguje, pokud se k nemu nepripoji disk xy, pro ktery mam driver do Fedory a cely RAID se konfiguruje konfiguracni utilitou z balicku pro Debian..."? A co hur, vite, jak byste na takovy dotaz odpovedel byt tim technikem na te technicke podpore?

Nerikam, ze je ten stav skvely a ze z toho mam radost, ale tak to proste je. A kdyz zakaznikovi reknu: "Tu vasi novou skvelou kartu vam nenainstaluju, dokud pro ni nebude podpora ve vanilla kernelu", tak to tam zitra uz instaluje nekdo jiny....

Radek

[trekker.dk]

Kdyz pominu zlo v podobe binarnich closed-source ovladacu pro urcitou verzi urcite distribuce, tak i presto existuje spousta ovladacu, u kterych vyrobce garantuje beh jen pod urcitou verzi nejake velke distribuce.

I binární closed-source ovladač se kompiluje proti nějaké verzi vanilla jádra, takže musí chodit ve všech distribucích, které danou verzi obsahují.

Ona totiz "podpora HW" neznamena jen ovladac v jadre, ale treba taky user-space utility apod....

Tady platí to samé, co výše - utility, které chodí v jednom distru, musí fungovat i v jiném, pokud jsou nainstalovány všechny knihovny, na kterých utilita závisí.

Ano, uznávám, že pokud daný ovladač a utility k němu jsou šité na míru určité distribuci, je jeho rozběhání jednodušší než jinde. To ale neznamená, že by to jinde nešlo.

[Michal Kubeček]

I binární closed-source ovladač se kompiluje proti nějaké verzi vanilla jádra…

Určitě to musí být vanilla? Proč? Pokud by někdo vydával verzi driveru pro konkrétní distribuci, připadalo by mi logičtější ji překládat a testovat s příslušným distribučním jádrem. (To samozřejmě není myšleno jako obhajoba closed source driverů, ale spíš jako další důvod, proč by se měly vymýtit.)

[Radek Hladik]

I binární closed-source ovladač se kompiluje proti nějaké verzi vanilla jádra, takže musí chodit ve všech distribucích, které danou verzi obsahují.

Napriklad viz: http://www.highpoint-tech.com/USA/bios_rr1520.htm - jsou tam pripravene balicky pro urcitou verzi Fedory, RedHatu a Suse (+FreeBSD a Windows). Potom je k dispozici cosi jakou OpenSource driver, coz je vicemene jeden velky object file a par zdrojaku okolo, takzese da prelozit vicemene vsude - podle mych zkusenosti na vsech jadrech 2.6.11 az 2.6.15. A to je jeste docela "nadstandardni" nabidka... Nebo treba http://www.adaptec.com/en-US/support/raid/sata/AAR-1210SA/ atd...

Tady platí to samé, co výše - utility, které chodí v jednom distru, musí fungovat i v jiném, pokud jsou nainstalovány všechny knihovny, na kterých utilita závisí.

Ano, uznávám, že pokud daný ovladač a utility k němu jsou šité na míru určité distribuci, je jeho rozběhání jednodušší než jinde. To ale neznamená, že by to jinde nešlo.

Samozrejme, pokud clovek doinstaluje vsechno, co ty utility potrebuji, vyresi konflikty, zajisti, aby utilita prednostne pouzivala ty spravne knihovny, prihodi si do /etc redhat-release (co kdyz ta drza utility psana pro RedHat chce zjistit verzi RedHatu pod kterou bezi?), doinstaluje YaST (co kdyz soucasti ovladace pro Suse je modul do Yastu?),...... Jen je otazka, co z toho potom vznikne za distribuci

Nerikam, ze se takove veci rozchodit nedaji, sam obcas pouzivam veci z jinych distribuci ve sve, ale clovek si musi uvedomit, ze existuji podminky, za kterych vyrobce nejakym zpusobem garantuje nejakou podporu a ze pokud clovek ty podminky nedodrzi, tak se o ni pripravuje.

Priklad: Do nedavna (asi rok tomu nazad) nam jeden z dulezitych produkcnich serveru bezel na neupdatovanem redhatu 6.2, protoze to byla jedina verze, na ktere dodavatel jistehp specializovaneho SW garantoval jeho beh. A opravdu na jinych verzich (i jen o kousek) ten SW padal a nefungoval. Ano, ten SW byl spatne napsany, byl closed source, byl drahy, proste zlo v ciste podobe, ale byl jediny sveho druhu a slo pres nej 70% obratu firmy... Pouceni si jiste zvidavy ctenar doplni sam podle sveho nazoru :)

Radek

[Michal Vyskočil]

Jsem zvědav, jak dlouho Oracle to nadšení pro vlastní distribuci vydrží, zvlášť, když chtějí podporovat všechny verze, což nebude zadarmo a ještě držet cenu pod RedHatem. Nemyslím, že by byli v RH naprostí pitomci, kteří si nedokáží spočítat náklady a přínosy takové dlouhodobé podpory ...

[Michal Kubeček]

Problém vidím v tom, že Oracle má dostatek jiných zdrojů, ze kterých by takovou aktivitu mohl financovat nejen v případě, že by nebyla dostatečně zisková, ale dokonce i tehdy, kdyby byla mírně ztrátová.

[Robert Krátký]

Mluvilo se i o tom, že to třeba Oracle udělal proto, aby mohl očekávaného poklesu ceny redhatích akcií využít ke koupení celého Red Hatu. Ale to už asi propásli, takže důvod bude jiný.

[zabza]

Možná ORA došla trpělivost, že se RH nechce nechat koupit?

[xsubway]

..., ale na stránkách Debianu se píše, že by to mělo být "brzy". Co to znamená v řeči distribuce, která mívá s vývojovým cyklem často problémy, to není tak docela jasné.

Pouzivam Debian od vydani Sarge jako stable distro. Na surf, programovani, grafiku, filmy, hry, ... mi to staci:) ... samozrejme ze pouzivam i www.backports.org (kdyz na desktopy potrebuju pohodlne dostat FF1.5 apod.) ...

Vyvojovy ciklus Debianu mne nadmiru vyhovuje - pokud chcete rychlokvasku tak pouzivejte jinou distribuci.

Posledni veta byla samozrejme <flame> :D ... at si kazdy pouziva co mu vyhovuje ;)

 _____ 
(  ?  )
 ----- 
        o   ^__^
         o  (oo)\_______
            (__)\       )\/\
                ||----w |
                ||     ||

[Robert Krátký]

Pouzivam Debian od vydani Sarge jako stable distro. [...] Vyvojovy ciklus Debianu mne nadmiru vyhovuje

Používám Debian od dob Potato a také mi celá koncepce velmi vyhovuje. To však nic nemění na tom, že Debian často odkládá již oznámená vydání na pozdější dobu, protože se ve stanovený čas nepodaří vychytat všechny chybky. Nemyslím si, že by to nějak hodně vadilo - kdy vyjde stabilní verze je vlastně jedno. Ale spolehnout se na určité datum nedá.

[pan_tau]

Debian ma i testing verzi. tam je nejnovejsi software. Mate tak rychlokvasku s celym konfortem prostredi Debianu.

[Zdeněk Burda]

Debian ma i testing verzi. tam je nejnovejsi software.

To co u debianu nazývají testing je u jiných distribucí stable. Pokud chceš nejnovější SW, tak to chce unstable debian a případně některé věci z experimental repositářů.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

A vice versa, to co u jinych dister prestava byt podporovano a sysadminy v tu chvili jima panika z upgrade konecne funkcniho systemu je u Debianu stable

[User682]

v podstate jsem si udelal par nazoru za posledni dny na Novelly a ten humbuk okolo te nove docasne pobocky Microsoftu:

1) po precteni srotu (ne zdrojoveho xml) OpenXML v docx souborech jsem zvedavej, jak se bude tenhle pa-format implementovat ??? zlaty open-document (cetl jsem take). hlavne, ze to drzi nastaveni MSOffice, ale cist se to poradne neda.

2) nepouzivate -li suse nebo microsoft, tak jste vlastne spatni a muzete porusovat patenty a mit problem.

3) no hlavne at bezi virtualni masiny s microsoftem nez zadne.

4) vsichni pojedou na dotnetu a budou se radovat z toho. opravdu ? o tom pochybuju, kdyz jsme uz o versi .NET Frameworku pozadu. no, za chvili vyjde nova java/dalsi jazyky, tak pujde microsoftu opet implementace novych feature .NET rychleji [MS sponzor bison project, nekde to bylo].

ale jinak je ten microsoft hodny, ze podporuje toho tucnaka....... --> jeste tu pohadku o smolickovi.....

bye gf

[kralyk z abclinuxu]

microsoft by mohl uzavrit jen jedinou smlouvu, ze ktere bych mel opravdu radost: Dohodl by se se vsema ze prestane delat software a ze se bude soustredit je na hardware. to bych bral...

Ale tyhle klicky s novellem, z toho nic moc dobryho nekouka...Myslim si ze "OpenXML" se trochu minul nazvem ne? co je na nem open, dyz ho muze legalne puzivat akorat novell a ms?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Celou svou karieru sleduji jak dobrou praci inzenyru Novellu kurvi jejich top management. Co uz ti chlapi prodrbali, to je skutecne na povazenou. Rok, mozna dva jsem se nechal presvedcit, ze by se snad neco mohlo zmenit. Evidentne to byla chyba. Novell je jen dalsi po Corelu, jediny rozdil je v tom, ze tentokrat MS toto distro neznici, ale pouzije jako trojskeho kone. Marne jsem v Novell doufal. Long life to Debian.

[Drom]

"Celou svou karieru sleduji jak dobrou praci inzenyru Novellu kurvi jejich top management."
No, mam podobny pocit, i kdyz to nesleduju.

"Miguel de Icaza ve svém blogu nový vývoj vítá..."
Tomu se, bohuzel, nedivim a potvrzuje to vyse napsane, IMHO je Miguel uz uplne sezvejkanej vedenim a jeho exkluzivni misto se mu hodne libi. A bohuzel strategii vedeni aktivne prosazuje. Mam z nej pocit jako "Co nezajima Novell, nezajima me, ani neni zajmavy pro budouci vyvoj SW".