Zakladatel WikiLeaks Julian Assange je na svobodě (𝕏, 𝕏).
V neděli 30. června skončí (EOL) podpora CentOS Linux 7.
David Tschumperlé a Garry Osgood v obšírném článku se spoustou náhledů shrnují vývoj multiplatformního svobodného frameworku pro zpracování obrazu G'MIC (GREYC's Magic for Image Computing, Wikipedie) za poslední rok.
Andrew S. Tanenbaum byl oceněn 2023 ACM Software System Award (Wikipedie) za operační systém MINIX.
Celkový počet stažení aplikací z Flathubu překročil 2 miliardy. Aktuální Statistiky Flathubu: Celkový počet stažení 2 002 793 783. Celkem desktopových aplikací 2 636.
Byla vydána nová verze 4.8.0 programu na úpravu digitálních fotografií darktable (Wikipedie).
Nová čísla časopisů od nakladatelství Raspberry Pi: MagPi 142 (pdf) a HackSpace 79 (pdf).
Qtractor (Wikipedie) dospěl do verze 1.0.0. Jedná se o Audio/MIDI vícestopý sekvencer.
Byl vydán svobodný kancelářský balík OnlyOffice Docs 8.1. Vedle četných oprav přináší několik funkcí včetně podpory editace textu v PDF a vytváření formulářů v PDF.
Daniel Stenberg, autor nástroje curl, z databáze SteamDB zjistil, že aktuálně 22 734 her na Steamu používá curl.
Víte, ono bývá dobré si příspěvek přečíst, než na něj napíšete reakci, a pak reagovat na to, co je v něm napsáno, ne na to, co jste si vyfantazíroval, že by si jeho autor asi tak mohl myslet.
vlastnímu přesvědčení, že kdykoliv někdo úprohraje spor o patenty, tak je nevinný
Na to jste přišel jak? Zkuste si ten příspěvek přečíst znovu a tentokrát pozorně. Třeba si všimnete, že jsem v něm nenapsal ani slovo o tom, co si myslím o vině ani v tomto jednom konkrétním případě. O té vaší svérázné generalizaci ani nemluvě.
Reagoval jsem výhradně na vaši větu: "Ale jestli porota konstatovala, že porušení patentu bylo "willful", to jest vědomé a ne náhodné (proto ta možnost trojnásobného odškodnění), tak na tom dost možná něco bude." Na ni jsem reagoval upozorněním, jak vlastně taková porota funguje a že to, k čemu porota dojde, vůbec nemusí být po odborné ani právní stránce v pořádku, protože ti lidé tomu - čistě statisticky - vůbec nerozumějí, takže jsou odkázáni výhradně na to, co jim o tom řeknou právníci jedné či druhé strany a jimi najatí (a jim poplatní) experti. Soudce samozřejmě může porotou do určité míry manipulovat také, ale tím by se vystavil riziku obvinění z podjatosti.
A pokud chcete můj názor, tak řešit otázku viny či neviny a spravedlnosti rozsudku v podobných případech nemá podle mne vůbec smysl, protože už samotnou možnost existence patentu na myšlenku považuji za absurdní, nemorální a škodlivou. Proto neřeším otázku kompatibility rozhodnutí poroty s příslušným zákonem, protože problém vidím už v zákonu samotném (a samozřejmě i proto, že nemám dost informací o tomto případu). Stejně jako je otázka toho, zda byly politické procesy v 50. letech v souladu s tehdejšími účelovými zákony, zajímavá z hlediska právního (třeba kvůli případnému odsouzení aktérů), ale ne z hlediska morálního.
Asi jste pořád nečetl pozorně. Já jsem vůbec nenapsal, přímo ani nepřímo, že "porota to stejně nejspíš zblbnula". Jen jsem zpochybnil vaši úvahu, že z toho, že porota určitým způsobem rozhodla, vyplývá něco o oprávněnosti obvinění. Aniž bych - a to znovu zdůrazňuji - nějak hodnotil správnost rozhodnutí poroty v tomto konkrétním případě.
Jazykem formální logiky: Pokud na úvahu, že z P(a) plyne Q(a) pro nějaké konkrétní a, odpovím upozorněním, že obecně ani zdaleka neplatí implikace P(x) ⇒ Q(x), nemáte právo z toho usuzovat, že tvrdím něco o pravdivosti Q(a) pro to vaše konkrétní a.
Nebo na konkrétním příkladu: prohlásíte-li, že protože je 17 liché, bude to prvočíslo, a já vás upozorním, že z toho, že je číslo liché, nevyplývá, že je prvočíslo, neznamená to, že bych nějak zpochybňoval platnost tvrzení, že 17 je prvočíslo, ale pouze úvahu, kterou jste k tomu závěru došel.
Tomu, na čem se usnesla porota, bych nijak velkou váhu nepřikládal.Tomu, že je číslo 17 liché, bych při určování prvočíselnosti velkou váhu nepřikládal.
A se vší úctou, to si já vykládám tak, jak jsem uvedl výše
To je ovšem váš problém, že ignorujete, co jsem opravdu napsal, a vymýšlíte si svou vlastní dezinterpretaci, s níž pak polemizujete.
A jak si kupuju k notebooku brejle s 10 dioptriema
A pročpak to, smím-li se zeptat?
k notebooku brejle s 10 dioptriemaKdyž i tady padají takhle fundované komentáře, přestávám se divit nedávné smršti požadavků na naš helpdesk potřebuju větší monitor, protože na mém 27" je všechno moc malé
Tiskni
Sdílej: