Asterinas (GitHub) je v Rustu napsané jádro operačního systému poskytující s jádrem Linux kompatibilní ABI. Vydána byla verze 0.18.0. První distribucí postavenou nad jádrem Asterinas je Asterinas NixOS. Nejedná se o oficiální projekt NixOS a nemá nic společného s NixOS Foundation.
Podrobně byla rozebrána kritická zranitelnost v nf_tables (CVE-2026-23111). Další lokální eskalace práv na Linuxu. V upstreamu byla zranitelnost již v únoru opravena. Ve zdrojovém kódu stačilo odstranit 1 vykřičník.
Evropská komise (EK) nařídila americké společnosti Meta, že musí znovu umožnit bezplatný přístup konkurenčním obecně zaměřeným asistentům umělé inteligence (AI) k WhatsAppu a tento přístup musí zachovat až do ukončení antimonopolního šetření. Opatření je dočasné a má zabránit vážnému a nevratnému poškození konkurence na rychle rostoucím trhu s obecnými AI asistenty. Meta uvedla, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost Anthropic představila AI modely Claude Fable 5 a Claude Mythos 5. Claude Fable 5 je první model třídy Mythos určený pro běžné použití.
Byla vydána nová stabilní verze 3.24.0, tj. první z nové řady 3.24, minimalistické linuxové distribuce zaměřené na bezpečnost Alpine Linux (Wikipedie) postavené na standardní knihovně jazyka C musl libc a BusyBoxu. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Na čem pracují vývojáři v Rustu napsaného mikrokernelového unixového operačního systému Redox OS (Wikipedie)? Byl publikován přehled vývoje za květen. Vypíchnout lze nový scheduler EEVDF nebo port desktopového prostředí Xfce na Redox OS.
Upozornění pro uživatele Asahi Linuxu: Neaktualizujte macOS na verzi 27 Golden Gate! Apple změnil detekci spouštěcích oddílů. Po aktualizaci oddíl s Asahi Linuxem nevidí. Snad je to jenom chyba.
Na webu konference Den IPv6, která se konala 4. června v Národní technické knihovně v pražských Dejvicích, jsou nyní k dispozici všechny prezentace (v PDF) a jejich videozáznamy. Organizátory konference byly i letos sdružení CESNET, CZ.NIC a NIX.CZ.
Byla vydána nová verze 9.1.0 správce sbírky fotografií digiKam (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v oficiálním oznámení (NEWS). Vypíchnout lze vylepšené vyhledávání nebo podporu Pixel Motion Photos. Nejnovější digiKam je ke stažení také jako balíček ve formátu AppImage. Stačí jej stáhnout, nastavit právo ke spuštění a spustit.
Přihlaste svou přednášku na další ročník konference LinuxDays, který proběhne 3. a 4. října na FIT ČVUT v pražských Dejvicích. Příjem témat poběží do konce prázdnin, pak proběhne veřejné hlasování a následně sestavení programu.
Skupina zaměřená na koordinaci a shromažďování informací prospěšných projektu Multiplatformní přístup pro datové schránky.
| Založena: | 5. 10. 2009 |
| Členů: | 26 |
| Článků: | 0 |
| Wiki stránek: | 7 |
| Dotazů: | 22 |
| Akcí: | 0 |
| Čtenost: | 28 % |
| Skóre: | 19 |
Dostal jsem se k posílání zpráv do ISDS. Odeslal jsem zprávu s tímto dokumentem:
<dmFile dmMimeType="text/plain" dmFileMetaType="enclosure" dmFileDescr="Standard text">
<dmEncodedContent>SGVsbG8gV29ybGQhAA==
</dmEncodedContent>
</dmFile>
A nedovede si představit, co že mi přišlo za chybu:
Server did not accept message for vqbab52 on CreateMessage request (code=1214, message=Přípona souboru přiloženého k datové zprávě není v seznamu povolených přípon
Co to sakra je? Takhle si představují kontrolu na přípustné formáty? Od čeho máme atribut @dmMimeType? Proč si do @dmFileDescr nemůžu napsat, co chci, když i dokumentace říká:
může obsahovat jméno souboru, příp. jiný popis. Objeví se v seznamu příloh na portále
Tohle mi hlava nebere. Nevíte někdo, jak to tedy je? Znamená to, že si /etc/passwd přes ISDS nepošlu? A to jsem už překousl, že se příjemce nikde nedozví, v jaké znakové sadě je ten text.
code=1214, message=Obsah souboru přiloženého k datové zprávě neodpovídá příponě souboru. Tak buď jsem přehlédl něco fatálního já, nebo to mají nějaké rozbité oni.
To je divný. Kóduji ten text do MIME Base64 správně? Níže je požadavek, který selže. Nevidíte tam nějakou chybu?
SOAP request to sent to https://www.czebox.cz/DS/dz:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<Envelope xmlns="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<Body>
<CreateMessage xmlns="http://isds.czechpoint.cz/v20">
<dmEnvelope>
<dmSenderOrgUnit/>
<dmSenderOrgUnitNum>42</dmSenderOrgUnitNum>
<dbIDRecipient>vqbab52</dbIDRecipient>
<dmRecipientOrgUnit/>
<dmRecipientOrgUnitNum/>
<dmToHands/>
<dmAnnotation>aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa</dmAnnotation>
<dmRecipientRefNumber/>
<dmSenderRefNumber/>
<dmRecipientIdent/>
<dmSenderIdent/>
<dmLegalTitleLaw/>
<dmLegalTitleYear/>
<dmLegalTitleSect/>
<dmLegalTitlePar/>
<dmLegalTitlePoint/>
<dmPersonalDelivery/>
<dmAllowSubstDelivery/>
<dmOVM/>
</dmEnvelope>
<dmFiles>
<dmFile dmMimeType="text/plain" dmFileMetaType="main" dmFileDescr="standard_text.txt">
<dmEncodedContent>SGVsbG8gV29ybGQhAA==
</dmEncodedContent>
</dmFile>
</dmFiles>
</CreateMessage>
</Body>
</Envelope>
$ echo "SGVsbG8gV29ybGQhAA==" | base64 -d | od -c 0000000 H e l l o W o r l d ! \0 0000015
dmFileDescr - název vloženého souboru, povinný údaj, objeví se na Portále v seznamu písemností. Z jeho přípony Portál usuzuje na typ souboru a umožňuje provést další akce, např. umožnit odeslání k autorizované konverzi pro soubor typu PDF.V té dokumentaci je spousta nesrovnalostí, u podepsané přijaté zprávy má být jmenný prostor podle dokumentace "isds.czebox.cz/v20/message", ve skutečnosti je "http://isds.czechpoint.cz/v20/message". Kvalifikovaná časová značka podání zprávy není v dokumentaci nijak specifikována, ale jedná se o RFC 3161. Něco málo o tom jsem napsal na wiki.
No je to naprosté diletanství. To by mohli @dmMimeType rovnou zrušit. Nikde není seznam jediných správných přípon. Zvláštní jmenný prostor pro podepsané obálky je taky hloupost, protože ten podpis je nad obálkou a jmenný prostor identifikuje druh dat (obálka jako obálka), nikoliv jakousi externí vlastnost – být podepsán.
Ale i takový jev, že zpráva má jiný tvar podle toho, jestli se odesílá, přijímá nebo se stahuje doručenka, mi pije krev. Vždyť všechno mohla být formálně stejná zpráva a do ní jen přilepovat nové údaje, podle toho, jak se mění její stav (podaná, doručená, přijatá).
S tím souvisí moje otázka: Jak jste řešil lokální ukládání? Já jsem původně chtěl poskytnout aplikaci syrové SOAP tělo, jenže protože různé požadavky vrací stejnou zprávu jinak, tak jsem to zavrhl. Ve čtvrté příloze je formát ESS. Má smysl se s ním lopotit? Nechce se mi vymýšlet další formát, kterému by rozuměl jen můj program.
Dalším extrabuřtem je jiný formát pro informace o schránce ve zprávě a v informacích o schránce. Opět to jsou stejné údaje, jen pro potěšení spisových služeb, aby se nemuseli s těmito údaji formátovat, jim tyto údaje předžvýká ISDS. Takže z přijaté zprávy nelze strojově zjistit, kdo a komu ji poslal. Přitom stačilo do zprávy nastrkat dbOwnerInfo.
Je-li u písemnosti specifikován mime-type, nesmí být na seznamu zakázaných mime-typů, který v současnosti obsahuje: application/x-zip-compressed a application/x-msdownload.
Přípona jméno souboru tvořícího písemnost, se v této verzi musí vyskytovat na seznamu povolených přípon, který zahrnuje: pdf, xml, fo, zfo, html, htm, odt, ods, odp, txt, rtf, doc, xls, ppt, jpg, jpeg, jfif, png, tiff, gif, mpeg1 mpeg2, wav, mp2, mp3. Nově byly přidány: cer, crt, der, pk7 - formáty certifikátů dle X509; p7b, p7c, p7f, p7m, p7s - formáty certifikátů a elektronických podpisů dle PKCS#7, tst – časové razítko. Skutečná struktura souboru a její shoda se strukturou odpovídající příponě se v současné verzi nekontroluje, ale plánuje se do budoucna.
Ten první odstavec ohledně MIME typů je silně zavádějící, MIME type je povinný, zpráva bez něj neprojde a přijaté zprávy ho nemusí splňovat (třeba odpovědi testovacích schránek mají MIME type "pdf", ne správný "aplication/pdf"). Na tom jejich nepřehledném helpdesku někdo odpovídal, že ta povinost specifikace MIME typů se týká jen testovacích schránek a v produkčním prostředí se zatím ignoruje. Shoda přípon dokumentů s obsahem se již provádí, např. nelze odeslat textový dokument se znaky 0x0.
Také by mně zajímalo, z jakého důvodu nejsou podporované komprimované soubory?Ten odlišný jmenný prostor jsem pochopil jaku hack pro ten jejich XML Form Filler, aby ji mohl otevřít, neboť v dokumentaci se píše:
Obsah zprávy po odstranění podpisu je totožný s popisem u MessageDownload, pouze s odlišným namespace „isds.czebox.cz/v20/message“. Pokud budete validovat výsledné XML proti XSD, musíte řetězec „/message“ odmazat.
Staženou podepsanou zprávu umí 602XMLFiller analyzovat a otevřít (díky namespace). Přitom zobrazí údaje o podpisu a o časovém razítku. Aplikace třetích stran mohou pro totéž použít např. MS Crypto API pro Windows nebo OpenSSL API pro Linux. Stažená zpráva NENÍ ve formátu fo nebo zfo (XML formulář), jedná se pouze o XML data.
Jak budu řešit ukládání zpráv? Dobrý dotaz. Napadají mě dvě řešení, buď ukládat zprávu i s binární obálkou podpisu ve formátu PKCS#7 nebo výsledný XML dokument po odstranění této obálky, ten neobsahuje SOAP tělo. Do obsahu zprávy přitom nebudu nijak zasahovat, jmenné prostory ponechám. Zprávy pro archivaci budu stahovat službou SignedMessageDownload.
U toho SOAPu a služby MessageDownload je problém s tím, že nesmím porušit fyzickou strukturu dokumentu kvůli výpočtu haše zprávy a ověření časového razítka, takže bych tu zprávu musel ukládat i se SOAP tělem, tak jak ji dostanu, což nedává moc smysl nebo tu SOAP tělo odstranit a přitom ponechat fyzickou strukturu zprávy, což je problém.
Protože zbaběle utekly od XMLdsigu, tak se to bohužel jinak udělat nedá. Když aplikace poskytne zprávu, kterou si někdo někde ukuchtil, tak nebude sedět hash. Prostě to bude zodpovědnost aplikace.
„Rozepsanou“ zprávu prostě nebude možné ověřit. Respektive zpráva bude považována za netotožnou. Jinak bych musel simulovat pochody ISDS (a dělat takové úchylárny jako je doplňování nedefinovaného čísla organizační jednotky na nulu) se všemi jeho chybami.
Tiskni
Sdílej: