Výhody a nevýhody Mageiy se průběžně mění. To je vlastně také její nevýhoda. Některá vydání jsou skvělá, jiná mi běžela tak problematicky, že jsem raději přešel jinam. Osmička vypadá dobře, ale přetrvávají některé nevýhody: obecně balíčkářů je málo, takže často se čeká na nové přelomové verze programů VELMI DLOUHO (namátkou třeba Rawtherapee, LibreOffice, to jsou takové stálice na dlouhé čekání). Tohle tedy efektivně řeší Flatpak (u těch pár aplikací, kde by mě to mohlo tu a tam vadit). Naproti tomu bezpečnostní záplaty vydává Mageia poměrně rychle. Drží se LTS jader a ESR Firefoxu, což mě vyhovuje, ale neřekl bych, jestli je to klad či zápor. Prostě to tak je. Kladem je, že to jejich staré urpmi funguje dobře a prověřeně. Také mi třeba teď osmička běží DALEKO svižněji než aktuální Ubuntu (oboje mají stejné GNOME na Waylandu). Nevýhodou jistě je, že když se chceš Googlu zeptat "jak udělat věc XYZ", tak pro Ubuntu najde 100 návodů a 20 youtube videí jak na to, pro Mageiu často nic, nebo jeden zastaralý postup. Ale poslední rok-dva mě tohle přestalo trápit prostě proto, že buď už ty činnosti nedělám, nebo se přesunuly na web. Podotýkám že Tumbleweeb jsem provozoval také, cca něco přes 1 rok. Ale tam mě prostě vadí ta překombinovanost, jen to nastavení priorit repozitářů chce, aby měl člověk ideálně Ph.D. z Matfyzu . Mageia je podstatně blbuvzdornější, ale za nedělá z uživatele blbce jako kolikrát Ubuntu (poznáš ten princip už při instalaci: můžeš si vybrat jestli chceš desktop KDE, GNOME nebo "jiný" a pak je instalace vlastně už jen o 1 kliknutí, nebo si tam zaškrtneš, že chceš výběr jednotlivých balíčků a můžes se těmi tisíc balíčků klidně probírat ručně - Mageia ti dává tu možnost, Ubuntu ne. Tumbleweed si ji vlastně občas vynucuje). Vyhovuje mi pojetí Mageiy. A dokud bude existovat a bude stabilní, tak proč ji nepoužívat. Jo, mám teď GNOME 3.38 a nepočítám, že by GNOME 40 někdo zabalíčkoval v dohledné době, ale to mi vlastně taky nevadí, prostě si počkám.

je to ta pětašedesátá zleva.