V přihlašovací obrazovce LightDM KDE (lightdm-kde-greeter) byla nalezena a již opravena eskalace práv (CVE-2025-62876). Detaily v příspěvku na blogu SUSE Security.
Byla vydána nová verze 7.2 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Tor Browser byl povýšen na verzi 15.0.1. Další novinky v příslušném seznamu.
Česká národní banka (ČNB) nakoupila digitální aktiva založená na blockchainu za milion dolarů (20,9 milionu korun). Na vytvořeném testovacím portfoliu, jehož součástí jsou bitcoin, stablecoiny navázané na dolar a tokenizované depozitum, chce získat praktickou zkušenost s držením digitálních aktiv. Portfolio nebude součástí devizových rezerv, uvedla dnes ČNB v tiskové zprávě.
Apple představil iPhone Pocket pro stylové přenášení iPhonu. iPhone Pocket vzešel ze spolupráce značky ISSEY MIYAKE a Applu a jeho tělo tvoří jednolitý 3D úplet, který uschová všechny modely iPhonu. iPhone Pocket s krátkým popruhem se prodává za 149,95 dolarů (USA) a s dlouhým popruhem za 229,95 dolarů (USA).
Byla vydána nová stabilní verze 7.7 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 142. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Společnost Epic Games vydala verzi 5.7 svého proprietárního multiplatformního herního enginu Unreal Engine (Wikipedie). Podrobný přehled novinek v poznámkách k vydání.
Intel vydal 30 upozornění na bezpečnostní chyby ve svých produktech. Současně vydal verzi 20251111 mikrokódů pro své procesory.
Byla vydána říjnová aktualizace aneb nová verze 1.106 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a videi v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.106 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Canonical pro své zákazníky, předplatitele Ubuntu Pro, prodloužil podporu Ubuntu LTS z 12 let na 15 let (Legacy add-on). Týká se verzí od 14.04 (Trusty Tahr).
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 5.0.0. Nově je oficiálně podporován Linux ARM64/AArch64. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Neni Open Source, ale free software a je siren pod licenci GNU GPL. Pokud je siren i pod nejakou dalsi licenci, znamena to, ze si muzete vybrat, kterou z nich budete dodrzovat (viz GNU GPL a GNU GPL FAQ).
Jednoduchost PHPNuke mi prijde temer neprekonatelna. Moznost zmeny vzhledu a pocesteni tu samozrejme take je. Ostatne - vznikly i specificke ceske projekty, ktere se tim zabyvaji.
// Martin Kysela
// Martin Kysela
Stranky generovane PHPNukem jsou interaktivnim vystupem. Tudiz - podle licence - musi byt oznaceny. Ja si myslim, ze je to OK.
BTW neumim si predstavit situaci, kdy by u redakcniho systemu vadily dva radky zobrazene navic. A pokud to nekomu vadi, at si vytvori system sam.
// Martin Kysela
GCC je nastroj pro preklad, ne pro tvorbu. Samozrejme zalezi na pohledu, ale toto bylo jasne definovano (viz napr. GNU GPL FAQ, kde je prave GCC uvaden jako exemplarni priklad).
Muj pohled je tento - redakcni system je siren pod GNU GPL. Tudiz na strankach, ktere generuje, musi byt prislusne oznaceni, nebot tyto stranky jsou interaktivnim produktem a zaroven soucasti programu samotneho.
Ja nevim jak Vam, ale me to prijde skutecne v poradku a v souladu s licenci GNU GPL...
ad (ne)sireni pod GNU GPL - Neni to postavene na hlavu. Pokud chcete predejit tomu, aby vysledny program byl siren pod GNU GPL, muzete sahnout po jine licenci - napriklad GNU LGPL, ktera je v tomto smeru ponekud odlisna.
// Martin Kysela
Ještě doplním, že by se pochopitelně dalo polemizovat o tom, jestli takový copyright notice není prostě součástí oné "formy", ale v tom případě by se jednalo o "formu" podobnou tomu popsanému rámečku u obrázku - tedy nehezkou.
Ale snad je to srozumitelne...
// Martin Kysela
)
K obsahu se dostanu skrz stranky, ktere redakcni system vygeneruje. Tyto stranky jsou soucasti redakcniho systemu (clanky, ktere vola, uz nikoliv!). Proto tyto stranky jsou oznaceny tak, jak oznaceny jsou.
ad otazka - Neni to narizeno. MUZES, ale NEMUSIS, vyzadovat, aby to tam uvedeno bylo. Pokud se rozhodnes, jako autor redakcniho systemu, umistit tuto informaci do zdrojaku a nikam jinam, je to vicemene v poradku. Pokud se rozhodnes, ze tato informace bude zobrazena na strance s vypisem clanku, je to take v poradku a uzivatel to musi respektovat.
// Martin Kysela
Pro priste bych prosil trochu klidu.
// Martin Kysela
Kazdopadne tady se bavime o nejake aplikace. Necem, co nekdo vytvoril a dal to k dispozici pod urcitou licenci. Jeho dilo by tedy melo byt touto licenci chraneno tak, jak to autor pozaduje.
Autor nezaradil do redakcniho systemu clanky ani specifickou grafiku. Tudiz na tyto veci se jim pozadovana licence nevztahuje. Na zbytek (jehoz soucasti jsou i stranky, diky kterym se ctenar dostane ke clankum nebo v nichz si clanky precte) se uz ale vztahuje.
Nemusite se mnou souhlasit. Nenutim Vas. Ale ja to tak chapu a myslim si, ze je to tak spravne. Navic muj pohled sdili i FSF, coz me v tom tak trochu utvrzuje.
// Martin Kysela
Vam taky.
// Martin Kysela
. Zkus však na chvíli vzít v potaz eventualitu, že se ve FSF mýlí. Sice je to divoký předpoklad, když oni jsou autory té licence, ale v tomto případě se nejedná o výklad licence, nýbrž o množinu software, na kterou lze určité její části aplikovat. Možná daný kus software špatně kategorizovali...
Pokus se tedy obhájit, jak se tento případ liší od prohlížeče obrázků, který by do každého obrázku, který v něm zobrazíš, vložil třeba své logo (ne napevno, ale bez loga by nic nešlo v tomto konkrétním prohlížeči zobrazit). Jsem přesvědčen o tom, že se jedná o stejný případ. Bylo by to v pořádku?
Ale nepredkladam to jako argument.
Jak se PHPNuke lisi od uvedeneho typu prohlizece obrazku? Asi takhle - PHPNuke nevklada do zadneho Tveho clanku nic, co do nej nepatri. Prislusne informace nejsou zobrazeny jako soucast clanku, ale jako integralni prvek stranky, v niz je clanek zobrazen. Uz si rozumime?
Nedochazi k zadne modifikaci clanku.
// Martin Kysela
Mame na to jine pohledy pramenici v prvni rade z toho, ze se neshodneme na tom, co je obsah a co ne a kdo je uzivatel a kdo ne.
// Martin Kysela
I saw many sites that removes the copyright line in the footer of each page. YOU'RE NOT ALLOWED TO REMOVE NOR CHANGE/EDIT THAT NOTE.
S timto nahledem na vec to tedy autor IMHO muze tezko sirit pod GPL.
// Martin Kysela
A nebudes prvni, protoze takovych projektu (konkretne vztazenych prave na PHPNuke) existuje uz pomerne dost.
Nicmene musis zachovat podminku, ze se o licenci dozvi uzivatel. Tj. muzes dat treba nezobrazujici se poznamku do HTML kodu stranky, apod.
ad obsah - Ja si myslim, ze je to jasne. Ale evidentne na to tedy mame odlisny nazor, takze to tak jasne nebude. Jak se ale zda, FSF ma stejny nazor jako ja a proto se k tomu tak stavi.
// Martin Kysela
Ani sa im necudujem...
--vo
// Martin Kysela
--vo
)
// Martin Kysela
Jsem zamestnan u konkurence.
// Martin Kysela
Nemyslim si, ze zdrojaky abicka by byly vhodnym produktem pro Open Source licenci. Je to aplikace postavena na miru tomuto portalu. Jako takova je obecne nepouzitelna pro to, abyste ji nekde upravili a nasadili jinde. Leda byste si zaregistrovali bcdlinuxu.cz a snazili se udelat 99% fork
Davalo by ale smysl uvolnit pod OSS licenci nejaky obecne pouzitelny framework (kdybych jej dokazal vyextrahovat), ktery by se dal snadno uzpusobit a nasadit do provozu na cokoliv jineho. Jenze nic takoveho neni a obavam se, ze ani nebude. Dalo by to prilis moc prace a nejsem si jist, zda by byla uzitecna.
Ten framework by ale mohl zabit dalsi vyvoj abclinuxu. Duvodem je, ze bych musel hledet na zpetnou kompatibilitu a brat ohled na ostatni. Jen letos jsem do nej udelal par dost zasadnich zmen. Kdybych musel hledet na jeho ostatni uzivatele, tak bych je nedelal.
Zaver: kdybych mel nejaky framework, davalo by smysl jej uvolnit. Ja jej ale nemam. Uvolnovat soucasny zdrojak nema smysl zadny, protoze je nevhodny k nasazeni jinde. Je to aplikace na miru.
Proste jsem pri psani nepocital s tim, ze bych to chtel nasazovat jinde, takze je to site na miru abicku. Urcite by se to dalo komponentizovat, kdybych mel dobry duvod. Jenze CMS frameworku je tolik, ze si z jejich tvurcu uz lide na serverside zacinaji delat legraci.
Pro javu existuji stovky vynikajicich knihoven sirenych pod APL. Duvodem je svoboda. Vetsi svoboda, nez poskytuje GNU GPL. Svoboda pouzit ty knihovny kdekoliv, nejen pod OSS projekty. A tato moznost je zde prvoplanove primo od autoru, kteri voli takoveto licence. Ta komunita kolem javy (hlavne serverside) je uzasna ..
Kdybys napsal "darovat", ale odevzdat? To je dost drsne .. Brrr
Jinak pred rokem tady sance uvolnit kod byla, dokonce jsem jej par lidem dal k nahlednuti. Snazil jsem se, abych na programovani nebyl sam. Jenze nikdo se nezapojil. Takze jsem si rekl, ze kdyz uz to pisu vsechno sam, nemam duvod zverejnovat kody. Aspon nemusim resit organizacni veci jako sdilene CVS, koordinaci apod. A dale presne vim, co a jak je napsane a kam to chci smerovat.
Jinak si nemyslim, ze by se ten kod dal prodat. Je to az prilis napsane na miru abicka. Jiste by se z toho daly vytahat obecne komponenty a pak upravit na miru danemu projektu. Jen si nejsem jist, zda by se to pro toho zajemce vyplatilo.
Muj nazor je, ze ta podminka jde vuci smyslu GPL a ze se jedna o zakazanou Advertising clause, jez porusuje GPL.
Podle meho nazoru uzivatelem CMS neni navstevnik webu, ale administrator, ktery jej instaluje. Cekam na Lukasovou zhavou odpoved
// Martin Kysela
// Martin Kysela
Pokud autor rika, ze neni mozne PHPNuke sirit bez prislusne poznamky na strance, pak je to v poradku a v souladu s GNU GPL. Ty ovsem muzes jeho kod zmenit a vyresit to jinak, nez to udelal on (a vydat to napr. jako PHPNuke2 ).
Rikam tedy - v PHPNuke v te podobe, jak je siren originalne, musi byt prislusna informace zobrazena tak, jak zobrazena je.
// Martin Kysela
To je totiz klasicka definice kruhem. Pokud prece ten program upravim, tak uz neni v puvodni podobe, ne?
// Martin Kysela
Cili jeste jednou - autor proste nemuze tento soft sirit pod GPL a soucasne chtit od uzivatelu, aby dodrzovali tu zminenou podminku na zobrazeni copyrightu, protoze to je naprosto nesmyslny a neproduktivni pozadavek, jak jiz ponekolikate pise taky kolega.
Takze autor PHP-Nuke je patrne taky schizofrenik, jinak ti jeho pocinani ohledne licencovani neumim vysvetlit. Prece kdyz neco zacnu sirit pod nejakou licenci, tak to delam dobrovolne a pokud mi nevyhovuje, tak ji neznasilnuju, ale zvolim si licenci jinou!!!
Netvrdim, ze kdyz to smazu a zacnu sirit pod jinym jmenem, je to OK. Neni.
Tvrdim, ze kdyz se to vyresi jinak (napriklad skrytou poznamkou v HTML kodu), tak to bude v poradku.
// Martin Kysela
// Martin Kysela
Ja rikam - FSF ma pravdu a zaroven je mozne vypustit tuto poznamku - ZA PREDPOKLADU, ZE SE TO VYRESI JINAK. Tot vse.
// Martin Kysela
Rikam - FSF ma pravdu. Tu poznamku neni mozne v te fazi, v jake to je, vypustit. Akorat neuvadi, ze je mozne resit to i jinak - a pak bude mozne poznamku na strankach odstranit.
A ted uz the end.
// Martin Kysela
Trošku přiliju olej do ohně.
Např. úvodní řádky licence Linuxu (jádro, ne celý systém) obsahují poznámky od Linuse Torvaldse, potom následuje GNU GPL. Podle mě tedy licence Linuxu = poznámky od Linuse Torvaldse + GNU GPL.
Autor výše zmiňovaného redakčního systému neudělal nic jiného, než že ke GNU GPL navíc doslova přilepil svůj požadavek (požadavky). Součástí licence je tedy asi i tento autorův požadavek.
Program (zdrojové kódy) smím používat v souladu s GNU GPL. Tzn. že (aspoň si to myslím) můžu díky odvozenému dílu odstranit tento autorův požadavek, protože autor na jedné straně vznáší požadavek a na druhé říká, že jeho dílo můžeme šířit podle podmínek GNU GPL!
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz