Webový prohlížeč Dillo (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.1.0. Po devíti letech od vydání předchozí verze 3.0.5. Doména dillo.org již nepatří vývojářům Dilla.
O víkendu probíhá v Bostonu, a také virtuálně, konference LibrePlanet 2024 organizovaná nadací Free Software Foundation (FSF).
Nová vývojová verze Wine 9.8 řeší mimo jiné chybu #3689 při instalaci Microsoft Office 97 nahlášenou v roce 2005.
Coppwr, tj. GUI nástroj pro nízkoúrovňové ovládání PipeWire, byl vydán v nové verzi 1.6.0. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu. Instalovat lze také z Flathubu.
Byla vydána dubnová aktualizace aneb nová verze 1.89 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Vypíchnout lze, že v terminálu lze nově povolit vkládání kopírovaného textu stisknutím středního tlačítka myši. Ve verzi 1.89 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Proton, tj. fork Wine integrovaný v Steam Play a umožňující v Linuxu přímo ze Steamu hrát hry určené pouze pro Windows, byl vydán ve verzi 9.0-1 (𝕏). Přehled novinek se seznamem nově podporovaných her na GitHubu. Aktuální přehled her pro Windows běžících díky Protonu také na Linuxu na stránkách ProtonDB.
Byla vydána verze 1.78.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání na GitHubu. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Služba Dropbox Sign (původně HelloSign) pro elektronické podepisování smluv byla hacknuta.
Byla vydána nová major verze 8.0 textového editoru GNU nano (Wikipedie). Podrobný přehled novinek a oprav v oznámení v diskusním listu info-nano nebo v souboru ChangeLog na Savannah. Volbou --modernbindings (-/) lze povolit "moderní" klávesové zkratky: ^C kopírování, ^V vložení, ^Z vrácení zpět, … Tato volba je aktivována také pokud binárka s nano nebo link na ni začíná písmenem "e".
Před 60 lety, 1. května 1964, byl představen programovací jazyk BASIC (Beginners' All-purpose Symbolic Instruction Code).
Předem se omlouvám, za delší popis situace. Mám dvě tabulky, jedna je velká (milion záznamů) a druhá je číselník.
Struktura tabulek:
CREATE TABLE `tab` ( `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT, `login` char(1) NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `login` ( `login` ) ) ENGINE=MyISAM; CREATE TABLE `user` ( `login` char(1) NOT NULL, `name` varchar(30) NOT NULL, PRIMARY KEY ( `login` ) ) ENGINE=MyISAM;
Naplním daty číselník:
INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('a', 'AAA'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('b', 'BBB'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('c', 'CCC'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('d', 'DDD'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('e', 'EEE'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('f', 'FFF'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('g', 'GGG'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('h', 'HHH'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('i', 'III'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('j', 'JJJ');
A pomocí PHP velkou tabulku náhodnými údaji:
for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) mysql_query("INSERT INTO `tab` (`login`) VALUES ('".chr(rand(97,106))."')");
Nyní potřebuji provést následující dotaz:
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+------+ | id | login | name | +---------+-------+------+ | 1000000 | i | III | +---------+-------+------+ 1 row in set (2.58 sec)
Co mě vadí, je doba trvání dotazu. Pokud odstraním SQL_CALC_FOUND_ROWS
, dotaz se zrychlí:
SELECT `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+------+ | id | login | name | +---------+-------+------+ | 1000000 | i | III | +---------+-------+------+ 1 row in set (0.01 sec)
Nebo když odstraním LEFT JOIN
, dotaz se opět zrychlí:
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS `tab`.`id`, `tab`.`login` FROM `tab` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+ | id | login | +---------+-------+ | 1000000 | i | +---------+-------+ 1 row in set (0.32 sec)
Kupodivu, když přidám WHERE
, tak se dotaz také zrychlí:
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` WHERE `tab`.`login`='a' ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +--------+-------+------+ | id | login | name | +--------+-------+------+ | 999998 | a | AAA | +--------+-------+------+ 1 row in set (0.17 sec)
Jenže já bych potřeboval zrychlit ten první dotaz, ale nevím jak na to. Může mi někdo poradit, či vysvětlit proč dostávám tak rozdílné časy?
Ještě dodávám, že to testuji na openSUSE 11.1 a na MySQL 5 z distribuce.
SQL_CALC_FOUND_ROWS
server vykonává ten dotaz jako by tam nebyl ten LIMIT 1
, aby zjistil, kolik bude řádků (tudíž bez toho WHERE
to bude asi full-scan) a teprve pak to ořeže?
Nevyšlo by rychleji ptát se na počet řádků pomocí dalšího COUNT(*)
dotazu (to by měl stačit průchod přes index)?
BTW - indexy máte vytvořené?
SQL_CALC_FOUND_ROWS
je rychlejší, protože v tom druhém dotazu používáte LIMIT
– s ním databázi stačí, když najde první výsledek, a ten vám vrátí. Když ale musí spočítat SQL_CALC_FOUND_ROWS
, musí stejně dotaz provést celý, jako by tam LIMIT
nebyl.
Díky za náměty a rady. Všechny jsem je postupně vyzkoušel a navíc jsem ještě zkusil změnit engine na InnoDB. Změna enginu zrychlila dotaz více jak dvakrát. Provést dotaz bez SQL_CALC_FOUND_ROWS
a následně použít COUNT(*)
opět zrychlilo dotaz dvakrát. Pokud jsem tabulky spojil přes TINYINT
došlo je k malému zrychlení. Vítězem je tedy kombinace všech návrhů:
CREATE TABLE `tab` ( `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT, `login` TINYINT NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `login` ( `login` ) ) ENGINE=InnoDB; CREATE TABLE `user` ( `login` TINYINT NOT NULL, `name` varchar(30) NOT NULL, PRIMARY KEY ( `login` ) ) ENGINE=InnoDB;
Naplnit daty
SELECT `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+------+ | id | login | name | +---------+-------+------+ | 1000000 | 5 | EEE | +---------+-------+------+ 1 row in set (0.00 sec) SELECT count(*) FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC; +----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+ 1 row in set (0.49 sec)
Což je pětinásobné zrychlení. Nevýhodou je u enginu InnoDB delší vkládání dat a absence fulltexty. Všem díky.
SELECT count(*) FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC; +----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+ 1 row in set (0.49 sec)Což je pětinásobné zrychlení. Nevýhodou je u enginu InnoDB delší vkládání dat a absence fulltexty. Všem díky.
A ešte sa Ti to urýchli asi miliónkrát, keď odtiaľ vyhodíš ten zbytočný LEFT JOIN a ORDER BY:
SELECT count(*) FROM `tab`; +----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec)
Špatný nápad to není, on je dokonce skvělý. Celé je to ve třídě, která se stará o zobrazení jakéhokoli SQL dotazu v prohlížeči, ta třída se stará o stránkování. K tomu potřebuji znát i celkový počet řádků. Takže se ten SQL dotaz musí upravit programem. Zatím je postup následující:
přidám k SQL dotazu LIMIT
a provedu dotaz
odstraním vše mezi SELECT
a FROM
a dám tam COUNT(*)
A teď ještě vyhodit všechny LEFT JOIN
a ORDER BY
, ale nechat všechny WHERE
, GROUP
, HAVING
. Nepopletl jsem to?
Ak je ten SELECT vyrobený automaticky, tak to takto fungovať nebude... Teda pri tomto jednom by to fungovalo, ale nie je to univerzálne a ani to univerzálne byť nemôže.
Niečo podobné na zobrazovanie listingov používame aj my (komponent, ktorý robí najprv SELECT ... LIMIT OFFSET, a potom z toho odvodí ešte SELECT COUNT), a riešime to tak, že ten druhý SELECT na zistenie počtu riadkov sa tam dá nanútiť, ak automaticky vyrobený SELECT nie je optimálny, alebo nefunguje správne.
Tiskni Sdílej: