Dotaz: Debian a dostupnost nových verzí SW??

[Jiřík]

Ahoj, měl bych začátečnický dotaz, jak je to s dostupností nových verzí SW ve stabilní verzi Debianu. Mám možnost si za 1/2 roku pomocí apt-get stáhnout např. novou verzi Postfixu nebo budou už jen opravovány chyby v současném balíčku a aktuální se objeví zase až v nové stabilní verzi Debianu?? Je mi jasné, že si mohu novou verzi zkompilovat, ale zatím bych se raději držel balíčkovacího nástroje!! Díky!!

Odpovědi

[Michal Čihař]

Do stabilní větve se nové věci obvykle nedostanou (výjimkou jsou security updaty, kdy nejde snadno udělat backport, jako třeba nedávno Mozilla). Pokud se s verzemi, které tam jsou nespokojíš, můžeš použít backports.org.

[iSteve]

Ovsem uzitim backportu jde jaksi do kopru samotna pointa stable, tudiz spis pak uzivej testing, nebo treba unstable ci unstable/experimental ;)

[Michal Čihař]

Záleží na tom, co všechno z backports nataháš . Na něco může stačit http://volatile.debian.net.

[unchallenger]

To je absurdní.

Že občas potřebuješ od jednoho či tří programů jiné verze, než ti nabízí distribuce, je holt realita. Jak tedy navrhuješ tuto situaci řešit -- přechodem celého systému na průběžně se měnící vývojovou verzi (byť již trochu otestovanou)?

[Jiřík]

Takže pokud se chci držet pouze APT-get, tak budu následující tři roky používat pouze současnou verzi Postfixu nebo OpenVPN a i když se objeví nějaké zásadní změny, tak mám smůlu?! Chci to dát na server, ale třeba OpenVPN se dost mění, takže si ho budu muset sám kopilovat. To se mi moc nezamlouvá, jako zelenáč z toho mám trochu obavy. Jaká jiná distribuce je také "proslulá" svou stabilitou, ale v aktualizacích je pružnější?? Gentoo, SUSe, Mandrake, Fedora??? Nechce se mi stále přebíhat od jedné distribuce ke druhé!!!! Vím, že si každý "hájí" svou distribuci, ale .... zkuste mi prosím poradit!!!!

[Michal Čihař]

No většina lidí co znám se spíš na serveru drží zásady, že dokud to funguje tak se do toho nesahá (samozřejmě až na security updaty), což je přesně to co ti Debian stable umožní (stejně tak jako RHEL a jeho klony nebo SLES). Pokud tam chceš mít všechno nejnovější, tak si tam dej libovolnou distribuci.

[unchallenger]

Ať ti se bude kdokoli pokoušet namluvit cokoli o své oblíbené distribuci, stabilita a rychlá dostupnost nových verzí jsou dvě věci, které jdou proti sobě. Jedno si vyber jako hlavní cíl.

Podle mě jsou backporty řešení pro toho, kdo má jako hlavní cíl stabilitu, ale občas potřebuje novější verzi.

[iSteve]

Spis brat zavislosti primo od Debianich (testing ci prinejhorsim unstable)... Netvrdim, ze backports jsou absolutni zlo, ale az moc lidi se pak pta napr. "Mne na Debian stable nefunguje grafika, to je ale smejd!!!" "Hm, a co mas za x server?" "x.org z backportu, ale jenom mi nefunguje window manager" "Jakej?" "Gnome 2.12 z backportu, pada to ponevadz mi nejak nefunguje gtk 2.8 z backportu" ...

... Chce to alespon trochu vedet, o co jde, nezli si clovek do stable zacne davat backporty. Duvod, proc spis pro novejsi verze pak nez backporty doporucuju testing je ten, ze se snaz debuguje ten software v ramci debianiho QA a BTS...

[unchallenger]

Nj, pokud někdo nainstaluje z backportu nějakou široce používanou knihovnu, tak se pak samozřejmě diví. Ale to je jiná situace než u koncových, samonosných programů, jako např. jmenovaný postfix.

[iSteve]

Jo, u nekolika jednotlivejch programu je obcas vhodno sahnout po backportech misto toho, aby se to bralo z testingu ... ale backporty se zneuzivaj priserne

[Jiřík]

Budu to dávat na server, takže grafické prostředí ani instalovat nebudu. Jinými slovy, pokud budu backporty používat v nutnosti pro aplikace např. postfix, samba, openVPN atd., tak je to lepší volba než dát na server Mandrake? A jak je to s rozpoznáním nového HW. Je v Debianu nějaký trik, který mi pomůže rozpoznat za rok novou verzi řadiče? Někde jsem četl, že existuje mudul, který se aktualizuje a spuští se při bootování, takže je tím veřešena detekce nového HW. Vím že jsou to blbé dotazy, ale raději zjisťuji infomace dopředu. Všem moc děkuji za ochutu!!!

[iSteve]

Mandrake opravdu na server vhodnej neni...

...co se tyce autodetekce, Debian tusim porad bohuzel pouziva discover -- neni to idealni technologie.

Triku je spousta, jsou linux-kernel specific, ne debian-specific...

[tomas84]

Discover, pokud vím, je pro jádra 2.4, pro 2.6 samozřejmě používá hotplug.

[Libor Klepac]

no ten starsi discover mozna (balicek discover1), ale discover novejsi (balicek discover) v pohode bezi s 2.6 jadry, zakazal jsem spousteni hotplugu pro pci a nahodil discover, podle me je to mnohem lepsi ... kdyz uz nahodou bootuju, tak u toho hotplugu nekvetu ;)

[iSteve]

Discover jde imho principialne spatne, spis bych doporucil chotplug pro rychlost a bud nejakej wrapper, nebo oddelenej hack, pro coldplugovani

[Jiřík]

Pro stažení z backportu je potřeba dát nějaký parametr ke apt-get abych mu řekl, že chci jiný balíček, než je určený pro stable? Backporty jsou také opravované nebo ne?

[#Tom]

Na nižší úrovni je v Debianu asi něco jako dpkg, název si moc nepamatuju. Nedalo by se to tam natlačít tímto?

[trekker.dk]

Dalo. Něco takového provozuju na svém desktopu. Apt mám nastavený na testing, ale když chci něco novějšího (z unstable), tak to stáhnu na disk. Pak z toho buď udělám lokální zdroj, pokud má program hodně závislostí, nebo to prostě nainstaluju dpkg, pokud je to samostatný balíček.

[B@stien]

zdroje se pisi jen do /etc/apt/sources.list
nebo si stahni ten balicek z webu a dpkg -i balicek. :)

[Robert Krátký]

Viz How to upgrade packages from specific versions of Debian.

[Filip Hesse]

Na debian budu teď přecházet. Chtěl bych jít cestou, že nainstaluju stable, pouze co potřebuji, ale bez aplikací, které chci mít nové. Potom si stáhnu nové OO.o, Firefox...

Jádro bude stable, klíčové služby také. Nevím, proč bych pro svůj rok a půl starý HW potřeboval třeba nové jádro.

Stable kostru + některé nové aplikace (jen ty spouštěné nerootem) mi připadá jako rozumný kompromis.

[Josef Kufner]

Tak to se vykašli na stable a dej si na ten desktop testing.

[Filip Hesse]

Obávám se, že v testing stejně nebudu mít, co chci. Od Sarge jsem čekal, že tam budu mít OO.o asi 1.3, nebo tak nějak. Ale ono je to bez českého helpu. Než hledat, co všechno nepřeložili, raději budu instalovat bez OO.o a stáhnu si je z českých stránek, kde po jednoduché instalaci plně fungují jak chci.

Proč ale nemít spolehlivý zbytek? V Sarge budu mít stable sshd. Ten ve větvi testing už tak bezpečný být nemusí. Proto si hodně slibuji od kompromisu stable kostru a kancelář poskládanou.

[#Tom]

Vykašlat se na balíčky je někdy velmi dobré, třeba u toho OpenOfficu, taky ještě u Mozilly a u čehokoliv, kde se to hodí.

[trekker.dk]

Ale je to naprosto zbytečné, protože OOo i Mozilla jsou dostupné i jako balíčky.

[#Tom]

Zbytečné to není. Je úplně jedno, z jakého zdroje se program nainstaluje.

[trekker.dk]

Až na to, že za chvíli je /usr plný souborů, o nichž se dá jenom těžko zjistit, k čemu patří, v případě, že bys ten program chtěl zase odinstalovat.

[#Tom]

Instalátor od OpenOffice instalaci provede do adresáře, který se mu zadá, takže na /usr to nemusí mít vliv. Jsou ale instalátory, které se tak hezky nechovají.

[Robert Krátký]

Zrovna u OOo je jedním z vedlejších pozitivních efektů i to, že můžeš pomáhat s testováním české lokalizace. http://www.openoffice.cz/

[trekker.dk]

?

Když mám OOo z balíčku, tak nemůžu testovat českou lokalizaci?

[Robert Krátký]

Většinou ne tu nejnovější.

[###]

Proč ale nemít spolehlivý zbytek?

a v čem je podle tebe testing nespolehlivý? třeba jako že chodí z flámů pozdě domů?

[Filip Hesse]

Do testing verze se dostanou stabilní a ověřené věci. Do stable se dostane to stejné, ale ještě prověřené časem.

Když se budu učit PHP, SQL... tak si to nainstaluji i na pracovní stanici (neserver). Proč instalovat to nejnovější? Stable verze jsou stejně dobré.

[Josef Kufner]

Mno já mám experimental a chodí domů včas.

[martink]

Názvy stable, testing a unstable jsou trochu zavádějící. Nemá to moc společného se spolehlivostí software ale s tím, jak často se tyto větve mění.

Do testingu se dostane software až poté, co strávil nějakou dobu v unstable (a unstable používá hodně lidí), neobjevila se u něj žádná další důležitá chyba a má v testingu splněné všechny závislosti. Takže testing je naprosto bez problému a ideální pro lidi, kteří chtějí relativně dobře otestovaný aktuální systém. Nově má testing také bezpečnostní updaty, takže "nebezpečné" verze ssh v testingu bych se neobával. Navíc se zdá (bohužel), že testing security team reaguje v některých případech rychleji než oficiální security team pro stable (což je v podstatě one man show...).

Na server bych ale dal stable a případné požadavky na novější soft řešil pomocí backports.org. Na backports.org mohou uploadovat balíčky jen oficiální vývojáři debianu a jsou to verze balíčků z testing (občas ale i z unstable). Backportům z jiného zdroje bych asi nevěřil.

[Jiřík]

Ještě bych měl jeden dotaz. Debian opravuje ve verzi stable jednu verzi balíčku. Vývojáři konkrétního SW (řekněme Spamassassin) vydávají také nové verze ve kterých opravují chyby. Pokud bych si stahoval nové verze z webu a sám kompiloval, tak vlastně opravuji chyby SW také, a mám stále jednu z posledních verzí. Je moje úvaha správná?