Dotaz: Jakou distribuci na server? (Bylo: Distribuce na server)

[tuxmartin]

Jakou distrubuci je nejlepší dát na servr :

základní deska - 486
grafika - 1MB (PCI)
procesor - AMD K5 100MHz
CD-Rom - 52x
disk 4,3Gb 5200ot/s
ram 32MB

Odpovědi

[D-Evil]

Jakoukoliv, která půjde nainstalovat (Debian, Slackware, Mandrake/Mandriva, Fedora, Gentoo).

P.S.: Hledání ani distrowatch.org dneska nefungujou?

[Bones]

IMHO na server se hodi nejvic asi Debian, Slackware nebo Gentoo, ale zalezi na tobe, vyber si distribuci jaka ti vyhovuje, na jakou si zvykly, se kterou mas zkusenosti, kterou jsi schopen administrovat.

[Martin Carbol]

Dobry den,
z osobnich zkusenosti je na pomale servery vhodna vzdy binarni distribuce, coz je napriklad Debian.
Chtel bych videt, jak kompilujete Gentooa na 486ce - mozne to je, ale rozhodne je to velmi pomale.
Hezky den, Martin Carbol
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[Bones]

Samozrejme ze zkompilovat Gentoo na 486 je temer nemozne.Na tu 486 bych dal asi Debian nebo Slackware.

[Martin Carbol]

Taky moznost, ale tusim, ze Slackware neresi ve svych .tgz baliccich zavislosti, coz mi pripada jako takova piplacka. Urcite to svoje kouzlo ma, ale ne pro cloveka, ktery rad stabilni SW, ktery si vse vyresi sam - tim nerikam, ze Slack. neni stabilni, to vubec..
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[Bones]

Ja sam Slackware nepouzivam, ale nemyslim ze nereseni zavislosti je zas az takovy problem. Zvlaste na malem serveru, kde potrebujete aby vam bezelo jen par veci, treba Apache, sshd, crond ...

[tomas84]

Apache Vám na tom IMHO moc nepojede a SSH dá CPU pěkně zabrat...

[Bones]

To jo, ale kdyz nahradim apache treba thttpd...Ale to SSH fakt da zabrat CPU.Na server by to chtelo trochu neco vykonejsiho, i kdyz zalezi na co chces provozovat.

[Martin Carbol]

Myslim, ze pokud se da Apache pouze jako jeden ci dva procesy s mensi upravou configu, tak by to nemuselo byt zas tak strasne..
Pokud by se SSH spoustelo pres inetd, nebo xinedt, tak byto nemuselo byt zas tak hrozne aspon v dobe, kdy na nem nekdo nebude pracovat..
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[tomas84]

S 32MB RAM bych určitě spouštěl přes inetd všechno. Ale to SSH bude samozřejmě nejvíc náročné při výměně klíčů a IMHO i při samotném provozu - šifrování.

[Martin Carbol]

Podle mne zase nema cenu poustet pod inetd (xinetd) i treba Apache, protoze pokud bude vyuzivat ten clovek hodne Apache, tak tohle by zase nebylo moc dobry.
Obecne se myslim shodnem na tom, ze to bude chtit trosku citu pri doladovani toho serveru a hlavne pevne nervy.
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[tomas84]

JJ... nakonec to ale dopadne tak, že ta popelnice zkončí v popelnici a dotyčný pořídí něco silnějšího.

[Michal Kubeček]

Přátelé, nešiřte paniku. Zcela jasně si vzpomínám, že jsme ve škole na 486DX2-66 s 8 MB paměti měli permanentně rozběhnutého, Apache, sendmail, Sambu (včetně perliček typu vytvoření virtuální postscriptové tiskárny z nepostscriptové HP LaserJet IIP pomocí ghostscriptu), wu-ftpd a navíc se na tom interaktivně pracovalo, občas i v grafice. A samozřejmě i SSH. To si snad všichni myslíte, že první servery na Linuxu se objevily až před pěti lety?

[Michal Kubeček]

To ale samozřejmě nemění nic na tom, že je daleko efektivnější investovat nevelký peníz do nějakého odloženého Duronu okolo 600 MHz.

[Martin Carbol]

Mno, pravdepodobne tam byl nejaky prehistoricky kernel (tipuji 2.2, neli starsi) a dale si myslim, ze to byly vubec prvni verze vsech programu.
Realita je jina, pozadavky jsou jine.. :)
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[Michal Kubeček]

a dale si myslim, ze to byly vubec prvni verze vsech programu

Ani ve snu. Apache byl z řady 1.2, Sendmail 8.8. To má k první verzi zatraceně daleko. Jen s jádrem jste přestřelil, byla to řada 1.3 nebo 2.0. Samozřejmě je nesmysl takové verze instalovat dnes, ale musel jsem reagovat na zcestný názor, že na takovém stroji se nedá spustit Apache nebo že mu bude dělat problémy SSH. Pro jistotu podotýkám, že tazatel má čtyřikrát více paměti, než jsme měli my.

[Michal Kubeček]

Prostě mne vždycky nadzvedne, když vidím podobné "zasvěcené" rozbory, ze kterých vyplývá, že před rokem 2000 (nebo jiným datem, kdy dotyčný objevil Linux) tady byl pravěk, kde se proháněli mamuti, a na počítači šlo rozběhnout maximálně tak shell a několik málo základních příkazů. Přestože jsem se k Linuxu dostal dříve (někdy na přelomu let 1994-95), nic takového si o době před rokem 1994 nemyslím. Moc dobře vím, že věci jako SMTP nebo FTP se používaly už v osmdesátých letech (i když ne na PC a ne na Linuxu).

[tomas84]

Nešířím paniku. Dnešní distribuce na 486 jen tak nepojedou. Bude se muset hodně ladit nebo použít starší systém (a tam se bude ladit taky).

SSH na Vaší 486 IMHO pracovalo s kratšími klíči než se běžně používají dnes.

Záleží, na co chce tazatel tenhle „server” používat.

Já bych každopádně dnes neztrácel čas se 486kou.

[Michal Kubeček]

SSH na Vaší 486 IMHO pracovalo s kratšími klíči než se běžně používají dnes.

Váš HO je hluboce mylný. Používalo se podle okolností 512 nebo 1024 bitů, stejně jako dnes. Nemluvě o tom, že asymetrický šifrovací algoritmus se při komunikaci používá velmi zřídka a že naopak jako symetrický šifrovací algoritmus dnes SSH (aspoň OpenSSH) většinou používá AES-128, který je výrazně rychlejší než tehdy používaný 3DES…

Já bych každopádně dnes neztrácel čas se 486kou.

Já také ne, a to jsem jasně napsal. Pouze jsem vás upozornil, že s tím Apachem a SSH nemáte pravdu. Tak si přiznejte, že jste to s podceňováním staršího hardware silně přehnal.

[tomas84]

Tak si přiznejte, že jste to s podceňováním staršího hardware silně přehnal.

Opět musím konstatovat, že opravdu velice záleží na využití onoho stroje. Na web server se statickými dokumenty pro pár firemních počítačů samozřejmě stačit bude, ale jako router s NAT, stavovým paketovým filtrem a shapingem (řekněme pro 2mbps) nebude stači ani pro domácí využití.

[tomfi]

Tak nevím... je jasné, že 2mbps není zrovna dobrej příklad domácího připojení :)(nebo je pak shaping na nic - agregovaná linka).

Ale i tak, zkuste se podívat na FloppyFW - docela v pohodě vec.... (ti co objevili linux po roce 2000 opravdu asi budou koukat ;) ).

Je to na disketu, mát to http server( jenom statickej), má to ssh, má to firewall přes iptables, s ftp myslím není problém přidat a otestováno. Já to provozoval na 486(33mhz) pro podnikové připojení(tehdy 256, ale s vysokou rezervou ve vytížení), bez problémů i s shapingem :)....

opravdu nechápu ty přeháněné nároky...např na ssh

[tomfi]

Tedy myslel jsem jako že při lince 256kb byla velká výkonnostní rezerva počítače.... tak asi... jo a shaping byl předělán na HTB ....

[tomas84]

Mám domací připojení 4096/1024 (neomezená, garantovaná, bez agregace, v rámci sítě sdílený 10Mbps - Netbox Brno).

Při trafficu down: 400kB/s + up: 800kB/s bylo zatížení CPU na routeru (PIII-450MHz) asi o 48% vyšší než v klidu. A to je bez shapingu - pouze NAT a firewall (cca 50 pravidel).

[Stanislav Petr]

Tak to mi neni jasny, co Vam tam dela takovou zatez... Jedine snad sitovy karty Realtek. Ale pokud pouzijete neco kvalitnejsicho (Intel, 3Com), tak to bude routovat daleko vic. Napriklad na routing nasi site pouzivame desky z prumyslovejch pocitacu osaenejch procesorema AMD Geode 266MHz a bez problemu to routuje a dela shaping pro 40Mbps. Jediny s cim si musi clovek na takovymhle starsim zeleze pohrat je sdileni preruseni (aby se to neblokovalo) a pouzit kvalitni sitovy karty (Realtek je v podstate zvukova karta s vystupem na RJ45 a vsechno odedre ovladac).

[georgo23]

Urcite to svoje kouzlo ma, ale ne pro cloveka, ktery rad stabilni 
SW, ktery si vse vyresi sam - tim nerikam, ze Slack. neni stabilni, to vubec..

...tak si kup windows ...

[jm]

Na 486?

[tuxmartin]

Na 486 de Win 3.11 nebo Win95.

[tomas84]

Win 3.11 není operační systém.

[Martin Carbol]

Je to jen graficka nadstavba DOSu. :)
To zname..
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[Petr Dvořáček]

No, já bych použil distcc a zkompiloval to na stroji vedle, kde mám P4 a pak to jenom přeruchal Za 15minut je pak hotovo

[VícNežNic]

Kdo tohle přejmenoval? To přeci nebyl tak hrozný titulek.

[Martin Carbol]

IMHO, demokracie se projevuje.. (mozna)
Ikdyz musim rict, ze tento nadpis je vystiznejsi pro vyhledavace :D
--
Martin Carbol
martincarbol@gmail.com

[Frank J. Tomes]

Tenhle server zahoďte a kupte si v bazaru aspoň nějaký celeron s min 128 MB RAM, pak se budem bavit dál.

[Rainbow]

SSH som skusal na 386DX/25, 8MB RAM a da sa bez problemov pouzivat (len pripojenie trva trochu dlhsie) - v Slackware 9.0 (posledna verzia pre 386, novsie su 486). Len aby to zbytocne nezralo pamat, tak som to vymenil za seriovy kabel - tu 386ku pouzivam ako printserver. Na UMC U5S/33 (486SX), 32MB RAM ide uplne v pohode Slackware 10.2, SSH bez problemov. Okrem Apache existuju aj ine web servery - Boa, LigHTTPD

BTW. Ked je tam K5/100MHz, tak ta doska je Socket 7, cize uz generacia P5.

[Dalibor Smolík]

Mám stroj 128 RAM, 7,5 GB HDD, Pentium II 333 MHz. Na tomto stroji mi běží Apache, Mysql+PHP, ssh celkem bez problémů a poměrně svižně.

[Dalibor Smolík]

Omlouvám se za chybějící informaci: OS Debian Sarge.

[David Jež]

Zdravím, Slackware 8.1 na tom pojede bez problémů, zatím je stále udržovaná, tak ani s bezpečností nebudou problémy. Debian pokud je ještě udržován starší stable s glibc 2.2.5 také, múžeš také mrknout do Fedora Legacy co je ještě udržované, podle libosti co ti bude vyhovovat. Záleží co na tom budeš provozovat, ale 32MB nemusí být žádná tragédie a ten procál na pár domácích úloh typu ftp, nfs a web a routování nebo na co to tak můžeš chtít stačit bude. Provozoval jsem (a provozuji) i slabší konfigurace, takže v klidu . Jinak předpokládám, že se bavíme o optimalizovaném systému, s vyhozenýma blbostma, šetření pamětí a bez X...
-djz

[merlin]

Zdravim , my pouzivame k plne spokojenosti Fedoru FC4 popr. strasi RH 9.0 , souborovy system XFS od SGI a je to vse v pohode . Idealni je dat volbu server a popr. rucne dovybrat co tam je potreba Update balicku se da udelat YUMem a pak je system aktualni .

Nebo testni CENTos ten je take celkem dost dobry , je to zalozene na distribuci Red Hat Enterprise .

prispivatel je PR Managerem disk raid systemu

[merlin]

To co jsem psal bylo urcene na velke systemy na male systemu je nejidelanejsi Slackware anebo ocesat Debiana tak aby chodil bez vsech prisernosti . Ale nevyhnete se kompilaci kernelu na nejakem rychlem stroji ( jen pro usporu casu ) . Kolega pouziva neco podobneho rozchozene na routeru s Slackewarem a ReiserFs a chodi to v pohode .