Ondřej Filip publikoval reportáž z ceremonie podpisu kořenové zóny DNS. Zhlédnout lze také jeho nedávnou přednášku Jak se podepisuje kořenová zóna Internetu v rámci cyklu Fyzikální čtvrtky FEL ČVUT.
Společnost BenQ uvádí na trh novou řadu monitorů RD určenou pro programátory. První z nich je RD240Q.
Byl aktualizován seznam 500 nejvýkonnějších superpočítačů na světě TOP500. Nejvýkonnějším superpočítačem nadále zůstává Frontier od HPE (Cray) s výkonem 1,206 exaFLOPS. Druhá Aurora má oproti loňsku přibližně dvojnásobný počet jader a dvojnásobný výkon: 1,012 exaFLOPS. Novým počítačem v první desítce je na 6. místě Alps. Novým českým počítačem v TOP500 je na 112. místě C24 ve Škoda Auto v Mladé Boleslavi. Ostravská Karolina, GPU
… více »GHC (Glasgow Haskell Compiler, Wikipedie), tj. překladač funkcionálního programovacího jazyka Haskell (Wikipedie), byl vydán ve verzi 9.10.1. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Po 9 týdnech vývoje od vydání Linuxu 6.8 oznámil Linus Torvalds vydání Linuxu 6.9. Přehled novinek a vylepšení na LWN.net: první a druhá polovina začleňovacího okna. Později také na Linux Kernel Newbies.
Byla vydána verze 0.2.0 v Rustu napsaného frameworku Pingora pro vytváření rychlých, spolehlivých a programovatelných síťových systémů. Společnost Cloudflare jej letos v únoru uvolnila pod licencí Apache 2.0.
Open source RDP (Remote Desktop Protocol) server xrdp (Wikipedie) byl vydán ve verzi 0.10.0. Z novinek je vypíchnuta podpora GFX (Graphic Pipeline Extension). Nová větev řeší také několik bezpečnostních chyb.
Rocky Linux byl vydán v nové stabilní verzi 9.4. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Dellu byla odcizena databáze zákazníků (jméno, adresa, seznam zakoupených produktů) [Customer Care, Bleeping Computer].
V lednu byl otevřen editor kódů Zed od autorů editoru Atom a Tree-sitter. Tenkrát běžel pouze na macOS. Byl napevno svázán s Metalem. Situace se ale postupně mění. V aktuálním příspěvku Kdy Zed na Linuxu? na blogu Zedu vývojáři popisují aktuální stav. Blíží se alfa verze.
$ cat log.file " " $ sed 's/" "/"_"/g' log.file "_"
#include <stdio.h> int main() { int c; int inside = 0; while ((c = getchar()) != EOF) { if (c == '"') inside = !inside; if (inside && c==' ') c = '_'; putchar(c); } return 0; }Zpracování chyb a/nebo parametrů si doplňte za cvičení.
#!/bin/bash ZAMENA="_" IFS= while read line ; do quote=0 while read -n 1 char ; do if [ "$char" == " " ] ; then if [ $quote -eq 0 ] ; then outchar=" " else outchar="$ZAMENA" fi elif [ "$char" == '"' ] ; then quote=$((1 - quote)) outchar='"' else outchar="$char" fi echo -n "$outchar" done <<<"$line" echo doneObecne v ulohach takoveho typu vynika Perl. Tady je reseni v Perl'u:
$ perl -pe 's/".*?"/($s=$&)=~s: :_:g;$s/eg' soubor.logNa zaver uvedu srovnani rychlosti vsech 3 reseni (vcetne programu v C, napsaneho Michalem Kubeckem):
$ ls -sh /var/log/messages 716K /var/log/messages $ time uvozovky.sh < /var/log/messages > /dev/null real 2m12.561s user 1m57.610s sys 0m6.001s $ time perl -pe 's/".*?"/($s=$&)=~s: :_:g;$s/eg' /var/log/messages > /dev/null real 0m0.038s user 0m0.030s sys 0m0.008s $ time uvozovky_c < /var/log/messages > /dev/null real 0m0.071s user 0m0.059s sys 0m0.005sMuzete si vsimnout, ze reseni v Perl'u je dokonce rychlejsi nez v C.
[~]$ gcc -o uvozovky_c uvozovky.c -O2 [~]$ time ./uvozovky_c < /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m4.195s user 0m3.174s sys 0m0.201s [~]$ time ./uvozovky_c < /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m3.492s user 0m3.112s sys 0m0.132s [~]$ time ./uvozovky_c < /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m3.250s user 0m3.079s sys 0m0.132s [~]$ time ./uvozovky_c < /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m3.301s user 0m3.098s sys 0m0.137sPodobne,
[~]$ time perl -pe 's/".*?"/($s=$&)=~s: :_:g;$s/eg' /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m2.278s user 0m1.806s sys 0m0.154s [~]$ time perl -pe 's/".*?"/($s=$&)=~s: :_:g;$s/eg' /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m2.003s user 0m1.807s sys 0m0.154s [~]$ time perl -pe 's/".*?"/($s=$&)=~s: :_:g;$s/eg' /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m2.004s user 0m1.814s sys 0m0.152sSamozrejme, prvni start Perlu muze byt i pomalejsi nez C, tady mu pomohlo to, ze ja jsem meril rychlost perlu az po c-ku. Neni nic divneho na tom, ze Perl muze byt rychlejsi nez C. Vzlast kdyz si uvedomite, ze pouzivate getchar() misto operaci cteni celeho bloku.
Vzlast kdyz si uvedomite, ze pouzivate getchar() misto operaci cteni celeho bloku.
Zapomínáte na to, že streamové operace v libc mají vlastní bufferování, takže vkládat tam ještě druhý buffer by bylo zbytečné a program by to naopak zpomalilo. Není tam ani overhead na volání getchar()
, protože to je ve skutečnosti makro. Samozřejmě by šel program trochu zrychlit načítáním celých bloků pomocí read()
a jejich zápisem pomocí write()
, pak by Perl neměl nejmenší šanci, ale to už by bylo na úkor přehlednosti.
Samozřejmě jsem používal průměr druhého až čtvrtého běhu programu, nejsem tak hloupý, jak vypadám.Nevypadate vubec hloupe, vase prispevky tady a na cz.comp.linux vzdy povazuji za velice duveryhodne. Ale stava se, ze i mistr tesar se utne, takze jsem nevedel, jestli jste nahodou nezapomel na ten cache.
Takže tvrdím, že někde děláte chybu, pravděpodobně v těch optimalizacích.V minulem prispevku jsem uvedl prikaz, pomoci ktereho to prekladam. Optimalizaci mam nastavenou na level 2. Jak to mate vy?
Zapomínáte na to, že streamové operace v libc mají vlastní bufferování, takže vkládat tam ještě druhý buffer by bylo zbytečné a program by to naopak zpomalilo.Plny souhlas.
Samozřejmě by šel program trochu zrychlit načítáním celých bloků pomocíTak tady nesouhlasim s tim, ze by to zrychlilo program jen trochu.read()
a jejich zápisem pomocíwrite()
, pak by Perl neměl nejmenší šanci, ale to už by bylo na úkor přehlednosti.
[~]$ cat uvozovky_read_write.c #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <unistd.h> #define BUFSIZE 512 int main() { char *buf_in = malloc(BUFSIZE); char *buf_out = malloc(BUFSIZE); char c; int i, j, n; int inside = 0; j = 0; while (n = read(0, buf_in, BUFSIZE)) { for (i = 0; i < n; i++) { c = buf_in[i]; switch (c) { case '\n': inside = 0; break; case '"' : inside = !inside; break; case ' ' : c = inside ? '_' : ' '; } buf_out[j++] = c; if ( j >= BUFSIZE ) { write(1, buf_out, BUFSIZE); j = 0; } } } if ( j ) { write(1, buf_out, j); } return 0; } [~]$ gcc -O2 -o uvozovky_read_write uvozovky_read_write.c [~]$ time ./uvozovky_read_write < /usr/src/linux-2.6.14.2.tar.bz2 > /dev/null real 0m0.641s user 0m0.326s sys 0m0.202sA skutecne Perl nema sanci.
-O3 -fomit-frame-pointer
' plus optimalizaci pro procesor. Co se týká přechodu na 'read()
' a 'write()
', skutečně jsem ho hodně podcenil, rozdíl je v některých případech i řádový. Zdá se, že režie streamových funkcí v glibc je větší, než jsem si pod vlivem dřívějších testů myslel.
Zdá se, že režie streamových funkcí v glibc je větší, než jsem si pod vlivem dřívějších testů myslel.Dost velký čas sežere zbytečné zamykání, při použítí getchar_unlocked() a putchar_unlocked() se to celkem zrychlí.
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <unistd.h> #define BUFSIZE 65536 int main() { char *buf = malloc(BUFSIZE); char *c, *end; int n; int inside = 0; while (n = read(0, buf, BUFSIZE)) { end = buf+n; for (c = buf; c < end; c++) { switch (*c) { case '\n': inside = 0; break; case '"' : inside = !inside; break; case ' ' : if (inside) *c ='_'; } } write(1, buf, n); } return 0; }Proč ty data přesýpat z jednoho místa na druhé fakt nechápu.
$ time ./uvozovky_read_write </var/cache/apt/archives/openclipart-png_0.17+dfsg-1_all.deb >/dev/null real 0m1.716s user 0m0.580s sys 0m0.270s $ time ./uvozovky_read_write_orig </var/cache/apt/archives/openclipart-png_0.17+dfsg-1_all.deb >/dev/null real 0m1.926s user 0m0.800s sys 0m0.340sKrom toho ten půlkylovej buffer byl fakt dobrej vtip. Vůbec vám nevadí, že tráví v kernelu skoro stejně dlouhej čas jako v userspace? Ten
uvozovky_read_write_orig
má samozřejmě zvětšenej buffer taky, jinak by měl něco kolem 600ms v kernelspace. Toho času real si nevšímejte, nejsem na tom App Serveru sám
Tiskni Sdílej: