Dotaz: SQUID - vyplatí se?

[Martin]

Dostal jsem za úkol rozjet firemní sít o dvou pobočkách, kde hodlám provozovat linuxový firewall, tedy vlastně dvakrát, ale to je teď jedno.

Spíš přemýšlím nad otázkou jestli pro interní uživatele (max 5 userů na 2MBit) je k něčemu nasadit proxy, respektive SQUID. Teď to mám provizorně spuštěné s transparentním squidem, ale přiznám se, že když jej vypnu, rozdíl není znát. Máte podobnou zkušenost?

Trochu mě to motivuje se na něj vykašlat a potom bych celou bránu s firewall mohl odbýt na WRAP architektuře a bylo by vystaráno, tedy minimální spotřeba, žádné mechanické hejblata, ale bez proxy ... spouštět ji na CF kartě asi není to pravé ořechové, že jo

Prosím o Vaše postřehy k tématu, parametry jsou jasné, linka 2MBit v obou směrech, na linku 5 uživatelů s běžnými nároky na provoz. Otázka zní, má Squid v takovém nasazení smysl, nebo je to spíš přežitek kdy linky byly dramaticky pomalejší?

Odpovědi

[zabza]

Squid má smysl hlavně v tom, že můžete logovat, kde vaši uživatelé brouzdají, nastavovat jim přístup a bandwidth a podobné administrátorské věci.

[Martin]

Tomu rozumím, byť něco z toho je možné udělat i bez SQUID, nicméně potvrzujete tím fakt, že přínos v otázce rychlosti je při dnešních rychlostech linek zanedbatelná?

[zabza]

Odpovědi na takto položenou otázku jsem se záměrně vyhnul

[Martin]

Je jasné, že se na tuto otázku odpovídá velmi špatně a dokonce může být silně závislá na lokálních podmínkách, provozu, ... spíš mě šlo o názor a zkušenost, nikoliv odpověď ve smyslu tak to je a přes to nejede vlak.

SQUID má podle mě tu nevýhodu, že potřebuje pro smysluplnou činnost i rychlý procesor, kus paměti a rychlý disk, to jsou všechno proti, které se mě nechce do brány moc dávat. Přece jen provozotvat SQUID na nějakém 500MHz počátači s ATA starým diskem a 128MByte asi význam nemá a skoro si troufám tvrdit, že práci může brzdit.

[Michal Kubeček]

Původní význam HTTP proxy nebyl ve zrychlení přístupu k webu, ale v omezení dat, která je potřeba stahovat z vnější sítě. Jak už jsem naznačil, podle mého názoru je tento přínos HTTP proxy neúměrně malý na to, aby vyvážil problémy, které proxy z principu přináší. Takže smysl vidím spíše v tom, co už bylo zmíněno: logování a filtrace přístupu uživatelů na web.

[M]

ja jej mam na 266MHz Celeronu a na starem 2GB HDD, opravdu velmi pomaly disk ;)ale jsem celkem spokojeny, mam jej taky hlavne pro jednu web based strategy game, kde vyplnuje proxy X-Forwarded-for, aby se predeslo podezreni, ze ja a bracha jsme jeden a ten samy hrac ;)

[Michal Kubeček]

Mé zkušenosti se to zdají naznačovat. Když jsem to zkoušel měřit, rozdíl v přenosu dat do squidu a od něj k uživatelům byl kolem pěti procent. To bylo v roce 2000, dnes bych očekával, že to bude ještě o něco horší. Ale tím nevylučuji, že v konkrétní síti mohou být výsledky jiné.

Za důvod ale nepovažuji rychlosti linek, ale spíše nízký podíl cacheovatelného obsahu na webu.

[vdusek]

Podle mého názoru se určitě vyplatí:

• blokování reklamy a nežádoucího obsahu
• cachování obsahu
• řízení přístupu
• antivirová kontrola
• uživatel nemůže přímo komunikovat s potenciálně nebezpečným serverem (je schován za SQUIDem).

V případě 5i (ukázněných) uživatelů na lince 2Mbps mi ovšem přijde relativně zbytečný

PS - používám ho i na lince v gigabitové rychlosti a věřte mi, že je to příjemnější práce. Moji uživatelé na stejné síti ho také používají, ač o tom většinou ani nevědí, a stížnosti jsem od nich nezaznamenal