Dotaz: xhost +localhost

[jirka]

Potrebuju spustit pod X grafickou instalacni utilitu Jsem zacatecnik, tak nevim, proc to nejde. Muzete mi prosim nekdo rict co to znamena a popripade jak zaridit aby se to rozchodilo?

vypsalo to :

woody:/home/user# xhost +localhost
Xlib: connection to ":0.0" refused by server
Xlib: Client is not authorized to connect to Server
xhost: unable to open display ":0"
woody:/home/user#

Diky Jirka

Odpovědi

[kokot]

pokud to probehlo tak, ze jsi dal:
su
utilita

tak to je normalni. Prihlas se pres ssh:
ssh -X root@localhost
utilita

[jirka]

diky za tip s ssh, uz to funguje, ale mozna by bylo lepsi kdybych vedel proc to neslo.... dik moc Jirka

[kokot]

protoze se snazis pripojit k Xkam ktere nebezi, vlastne je to tak, ze xhost se pouziva na masine na kterou se chces pripojit, protoze uz u tebe nejaky X bezi (po tebou) urcite nebezi X pod rootem a tudiz se na ne nemuzes pripojit. stacilo by tedy na pozadi spustit X pod rootem a melo by to byt ok.

[unchallenger]

pokud teda rozumím tomu, co dělal, tj. jako uživatel pustil X a pak jako root pouštěl xhost, tak je tvoje vysvětlení dost podivný. xhost nastavuje práva ke koknrétnímu Xserveru (podle proměnné DISPLAY). takže když si root pustí X (nedoporučuju), tak si xhostem nastaví přístup ke svým X. výsledkem bude, že jednak stejně nemůže dělat okýnka v uživatelově Xech, ale zato může uživatel dělat okýnka v rootových Xech (a nejen dělat okýnka -- báječný způsob, jak se nechat hacknout, pokud tam je nějaký další uživatel).

[Tomáš Bláha]

xhost + musíte dát na konsoli pod uživatelem, kde Xka běží, ne pod rootem: xhost +localhost su utilita

[unchallenger]

xhost je nejlepší se vyhnout pokud ti nebude fungovat to ssh, tak buď nemáš ssh :o) nebo nemáš v sshd_config povoleno X11Forwarding yes

[rat]

co je spatneho na xhost?

[unchallenger]

Jeho bezpečnostní (resp. autentizační) model. Pokud máte jendnouživatelskou konfiguraci a počítač nepřipojený k síti, tak budiž. Cituji přímo z manuálové stránky: ... In the case of hosts, this provides a rudimentary form of privacy control and security. It is only sufficient for a workstation (single user) environment, although it does limit the worst abuses.

[Maros Mazur]

Mozem sa opytat ako nastalo a hlavne kde mozem nastavit xhost +. Pri kazdom starte si ako user musim pustit v shelli xhost + aby som ako root mohol spustat x-sove veci. Pouzivam Gentoo + Kde 3.3.1 s XORG Vdaka

[Michal Marek (twofish)]

Zajímavé je, že pokud už lidé projeví nějakou vlastní iniciativu a hledají, tak najdou to nejhorší řešení :o)

Rozumnější je v pam přidat službě su modul pam_xauth.so (divil bych se, kdyby v Gentoo nebyl) -- asi takhle (píšu z hlavy):

session required pam_xauth.so

[unchallenger]

Asi spíš optional. Já tedy mám

session optional pam_xauth.so

v /etc/pam.d/su. Navíc si pak lze v ~/.xauth/export nastavit, kterým uživatelům se smí autentizační cookie exportovat.

[Michal Kubeček]

Je to sice znovuotevřený starý thread, ale když tady vidím tuhle obludnost, musím zareagovat. Zkoušel někdo z příznivců přihlašování se na lokální počítač přes ssh změřit, jakou zátěž procesoru toto řešení generuje? Podle mých zkušeností je na utáhnutí 100 Mb/s datového toku přes ssh potřeba minimálně 1 GHz Athlon (na plný plyn), u Pentií ještě o něco více. A tady to budete mít okořeněno tím, že musíte realizovat obě strany tunelu na jednom počítači. Efektivní využití hardwarových zdrojů si představuji trochu jinak...

Takže bych doporučil spíš vrátit se k základům a buď (pouze je-li počítač izolovaný) staré dobré 'xhost localhost' nebo ještě lépe (pod rootem)

xauth -f ~user/.Xauthority extract - :0 | xauth merge -

kde user je ten uživatel, který se do grafického prostředí přihlásil.

[unchallenger]

A co si přečíst tu část threadu o PAM?

Jako root spouštím dva grafické programy: gvim a ethereal. Oba lze bez problémů používat i přes 100 kb/s linku (ano, to je tisíckrát méně). Sleduješ-li ovšem běžně lokálně sshčknutý na roota filmy, tak tě zátěž procesoru samozřejmě zajímá...

A stejně mám PermitRootLogin no, takže proč se do toho vlatně pletu... ;-)

[Michal Kubeček]

1. V průměru sice stačí 100 Kb/s (i méně), ale tohle není stahování souboru, takže se nejedná o rovnoměrný datový tok, ale naopak o jednotlivé peaky, které si vezmou, kolik se jim dá. Přes lokální smyčku tedy obvykle tolik, kolik jim dá procesor. Ale mé zkušenosti jsou čistě praktické - i přes 100 Mb/s ethernet mezi Athlonem 1800 a Celeronem 1500 má ethereal pozorovatelně zpomalené odezvy. Navíc jsem v tomto ohledu ze staré školy, takže plýtvat výkonem procesoru na (v tomto případě) zcela zbytečné šifrování a autentizaci je mi prostě proti srsti.

2. Zmínka o sledování videa je zcela mimo čas a prostor. Video lze rozumně sledovat jedině přes DRI, takže to s projednávanou problematikou vůbec nesouvisí.

3. Zmínky o pam_xauth jsem si samozřejmě všiml. A teď kontrolní otázka: jaký je principiální rozdíl mezi použitím pam_xauth a řešením, které jsem uvedl ve svém příspěvku? Ano, žádný. Vzhledem k tomu, jak tu dlouhodobě brojíte proti používání high-level nadstaveb, odstiňujících uživatele od podstaty toho, co vlastně dělá, mne tato vaše poznámka docela překvapila...

[unchallenger]

Ad 2. Vidím, že víš, že jediná fungující obrana proti ironii je nepochopit ji ;-)

Ad 3. Rozdíl není nejen principiální, on není de facto žádný. Ovšem je-li PAM high-level, tak budu potřebovat nějaké nové slovo pro to, čemu říkám high-level teď. Použití pam_xauth má smysl, když chceš mít X autentizaci jako součást existujícího autentizačního mechanismu -- a tak IMHO požadavek zněl.