Dotaz: Kvalita zvuku Win vs. Linux

[Ondřej]

Dobrý den,

používám Debian Linux na mém novém stolním počítači a zjišťuji, že kvalita zvuku je nesmírně nízka oproti přehrávání pod Windows. Hudba pod WindowsXP zní živěji a reálněji a to bez nějakého nastavování ekvalizéru. Máte někdo podobnou zkušenost? Dá se s tím něco dělat?

Zvuková karta: Realtek ALC889A HDA

$ uname -o -r 2.6.21-2-686 GNU/Linux

děkuji

---

---

Odpovědi

[podlesh]

Mé zkušenosti jsou spíše opačné, ale nějakou exaktní příčinu rozdílu jsem nikdy nevypátral.

Není to jen v použitích přehrávačích? Při přehrávání MP3 (a podobných formátů) mohou být rozdíly opravdu výrazné.

[Dalibor Smolík]

Mé zkušenosti se zvukem v Linuxu jsou velmi dobré. Vůbec nevidím rozdíl mezi kvalitou zvuku pod Linuxem a pod Windows, spíš pod Windows je to o trochu horší. Možná by to chtělo nastavit parametry v mixeru a vyzkoušet, co zní nejlépe. Ale ve většině případů to není vůbec potřeba.

[Ondřej]

Zkoušel jsem přehrávat skrze audacious i mplayer a subjektivně mi kvalita zvuku příjde stejná. ještě zkusím nějakou konsolovou aplikaci přímo k tomu určenou.

[laco]

Souhlas a pozor. Uživatelé přehrávačů pod Windows často mívají trvale zapnutý nějaký "zlepšovací" modul, např. DFX Audio Enhancer, který umí právě to, co tazatel popisuje. Tento modul pod Windows existuje minimálně pro Winamp, RealOne, RealPlayer, RealJukebox, Sonique, River Media Jukebox, a možná už i pro Windows Media Player (nevím, nesleduju to).

Kdo si na takto upravenou hudbu zvykne, tomu se zdá hudba v přehrávačích bez zapnutého modulu horší. Jestli existuje ekvivalent pro Linux, nevím. Pokud ano, budu rád.

[stativ]

Je na to plugin do xmms a snad i do audacious.

[jimi]

Jaký program na přehrávání používáte?

[dustin]

HDA a ALC889A jsou zdokumentované standardy/čipy, které samy o sobě pouze slouží k přenosu dat do DA převodníků ALC889 v určitém rytmu. Dovedu si představit, že by systém nestíhal dodávat data dostatečně rychle (špatný režim DMA), to by se ale projevovalo výpadky zvuku, ne jeho zkreslením. Špatná konfigurace kodeku nepovede ke zkreslení zvuku, ale také k jeho výpadku (nebo změně rychlosti, ale to je něco jiného).

Pokud v řetězci dochází k povinnému převzorkování (ze 44.1kHz za 48kHz u zvukovek, které jinou frekvenci neumí), pak by mohl být jiný algoritmus v alse a v kernel mixeru windows. Osobně jsem rozdíl nezaznamenal. Navíc bych si tipnul, že uvedená zvukovka převzorkování nepotřebuje a tudíž se asi neprovádí.

Rozdíl tedy může být pouze v softwaru, který data do alsy/win mixeru) posílá. Tipnul bych si, že v přehrávači ve windows máš zapnutý nějaký DSP plugin, který charakter zvuku změní.

[Standa]

Mam uplne stejny problem a to jsem zkousel ruzne zvukove karty a ruzne distribuce v prubehu 3 let. SB Live, integrovana VIA, Integrovany ACL889 a Echo Gina20. Jakykoliv program prehravajici bud pres Alsu nebo Jacka nedosahuje zvukove kvality ja ve windows. Ve windows prehrevam pres foobar skrze asio (Echo Gina20), takze nemam zadne DSP ani evkalizer atd. V linuxu je zvuk stredovejsi, spinavejsi a chudsi na basech po chvili poslouchani je zvuk neprijemny.

[Matlák]

Středovější, špinavější... hmm hmm zajímavé. Já na GNU/Linuxu muziku tvořím, nahrávám kapelu ve studiu ap. a nemám s kvalitou problém. Rozhodně tady není rozdíl. Používám externí zvukové karty M-Audio, JACK umí totéž co ASIO a mnohem víc (mimo jiné live routování/mixování čehokoli kamkoli). Integrované zvukové karty jsou obecně nekvalitní. Jediný problém, s kterým jsem se setkal na jediné integrované zvukové kartě pod Linuxem, byl že hlasitost byla tvořena (řekl bych "odfláknuta") digitálním filtrem, čili s klesající hlasitostí zvuk ztrácel detaily (defakto se zmenšovala jeho kvantizace). To se snadno vyřešilo "ohulením" zvuku na maximum a úpravě zvuku v mixu/v zesilovači. Co se chudosti na basech týče to už jde úplně mimo mě, nechápu. To by byla ale hodně podivná chyba dekodéru kompresního algoritmu nahrávky, aby odmazala či potlačila zrovna nízké frekvence... Ve zvukové kartě (jejím ovladači) to z principu být nemůže, jak by taky mohlo, leda by linuxový ovladač naschvál proháněl zvuk nějakým filtrem (a o tom bych věděl, jelikož si dávám pozor na latence).

BTW Stando, rozumíš problematice jako koza petrželi, linux znáš z rychlíku, přispíváš do 3 roky starého threadu.. Řekl bych že jsi ale totálně mimo. Řekl bych že používáš nějaký filtr ve Windows aniž o tom víš, a máš pocit že máš maximální kvalitu :-P

[Jendа]

Řekl bych že jsi ale totálně mimo. Řekl bych že používáš nějaký filtr ve Windows aniž o tom víš, a máš pocit že máš maximální kvalitu :-P

A nebo je to sugesce/placebo efekt .

[Standa]

Jaky bych k tomu mel duvod, kdyz chci pouzivat linux a ne windows?

[Jendа]

Nevím, jaký mají lidé důvod k tomu, aby je začala bolet hlava po instalaci nezapojené WiFi antény?

[Nobody]

Treba si jen myslis, ze chces pouzivat Linux, ale podvedome prahnes po Windows a sugerujes si, ze mas v Linuxu spatny zvuk.

[Standa]

Ale prd, to je od Vas opravdu komentar na urovni. Si myslite, ze jen tak z niceho nic travim cas psanim do diskuzi o vymyslenych problemech? Klidne se stavte u me doma a sam uslysite, ze rozdil ve zvuku je zcela jasny. Nevim cim to muze byt, taky me to prijde divny, ale je to proste tak. Vy ten problem mozna nemate, neslysite ho a nebo mate nedostatecne kvalitni poslech. Jednak jsem pred rokem byl cca 3 roky na linuxu a pohoda. Pak jsem potreboval delat v Cubase a zjistil jsem, ze to ve win hraje jinak (lepe) a tim to cele zacalo. Navic jsem vygooglil i par diskuzi na forech, kde lidi popisuji podobny problem a opet se zadneho reseni nedopatrali. Jeste muzu zkusit nahrat pres mikrofon zvuk z reproduktoru, jestli chcete, ale par dni to potrva.

[dustin]

Ta gina má spdif vstup i výstup. Přehraj v obou OS stejný wav a nahraj jej zpět přes spdif. A uvidíš, kde jsou změny. Takhle testuji bit-perfection lepších zvukovek, které mají spdif výstup. V tvém případě má navíc i vstup, o to jednodušší :)

[Standa]

Vsemu rozumim, co pisete. Me je to taky divny, ze je tam rozdil, ale proste je. A nejsem sam, kdo si toho rozdilu vsimnul, kamarad taky rika, ze v linuxu mu to hraje jinak (SB Live). Nastaveni mixeru apod na to nema vubec vliv. Mam velmi kvalitni hifi aparaturu a ten rozdil je bezproblemu identifikovatelny. Ja ten rozdil slysim na i repraccich v notebooku. Schvalne si zkuste prehhrat stejnou nahravku ve win a v linuxu, jestli Vam zni uplne stejne. Mym ucelem neni vyzdvihovat windows, naopak tohle je jediny duvod, proc jsem odesel od linuxu.

[Matlák]

Jediné co mě ještě napadá v takovém případě je, že používáte nějaký zvukový daemon který signál převzorkovává před tím než jej pustí do hw(ovšem to by musel být sakra odfláknutý). To by na dobrých sluchátkách či slušné hifi aparatuře bylo s trochou pozornosti rozpoznatelné, ovšem těžko na reproduktorech od laptopu (pokud by se používaly smysluplné frekvence). Další věc může být nekvalitní zvuková karta (například právě taková co neumožňuje v rozumném rozsahu nastavit výstupní vzorkovací frekvenci) což by ale bylo pozorovatelné v obou operačních systémech.

Když už mluvíte o reproduktorech v laptopu.. řekl bych že máte závažnější problém. Buďto používáte na linuxu nějaký velice mizerný datový kodek/přehrávač který hudbu takříkajíc "przní", máte nastavený nějaký ekvalizér či efekt (a to v tom přehrávači, když se to projevuje na laptopu i na hifi aparatuře připojené přes externí zvukovou kartu) a nebo máte problém (vy i váš kamarád) v hlavě, podobně jak tu Jendа dával příklad s wifi anténou. Windows tu nemám, ale mám Mac (který je i zvukaři zpravidla považován za slušný) a rozdíl neslyším. Že by na tom Windows byly o tolik líp? Hmmm asi do nich investuju místo do nových monitorů

[stativ]

Jediné co mě ještě napadá v takovém případě je, že používáte nějaký zvukový daemon který signál převzorkovává před tím než jej pustí do hw(ovšem to by musel být sakra odfláknutý).

Není tam Pulse Audio? Ve Fedoře a Ubuntu je myslím přednastaveno.

[Matlák]

Pulseaudio je hnus, který vypínám kde to jde. Je dost možné že má nějakou pevnou vnitřní samplovací frekvenci. Bohužel už je značně prorostlé do Ubuntu a podobných, kde způsobuje různé nefunkčnosti (jako Audacity, nebo například odmítá na netbooku spolupracovat se Skype, což mi na BFU distro připadá trochu WTF).

Ovšem ani převzorkování neřeší Standův problém s potlačenými basy (který nemá logické opodstatnění,leda by byl naopak ve Windows nějaký bass booster).

[michich]

pulseaudio používá celkem kvalitní resampler, pokud někdo nevynutí nějaký horší nastavením resample-method v /etc/pulse/daemon.conf.

[stativ]

Je to možné. Na druhou stranu vím, že zvuk, který v ALSA funguje dobře, může s PA chrchlat (kamarád má přesně takový problém a slyšel jsem i o dalších).

[2X4B-523P]

když už jsi vyhrabal tuto mumii, přidám svůj poznatek pro budoucí čtenáře... obecně jsem měl problémy se zvukovkami, které jak jsem zjistil nebyly zvukovky, ale jakási parodie (AC97, HDA Intel apod.). Před pár lety jsem obětoval PCI slot pro SB Audigi2 Platinum a zjistil jsem, že nejen že pod Linuxem hrají zvukovky normálně, ale lze je i konfigurovat mnohem lépe a všestraněji. Jen to musí být zvukové karty a ne kodeky (nebo jak se těm chrchlátkům nadává). používám 5.1 od Genius, což není nic moc, ale hraje to stejně ve windows i v Debianu... Poslední co zmíním je ekvalizér (potažmo mix), zvuková karta ho má hardwarový...

[Standa]

Zdravim,

mam tu nahravku, na ktere je slyset rozdil zvukove kvality win vs linux. Je nahravan kytarovy zesilovac. V linuxu se nahravalo pres jack a Ardour ve win se jelo pres asio a Cubase. Jestli neslysite rozdil, mate bud spatnou hifi sestavu a nebo to bude usima. V linuxu je nahravka stredovejsi a spinavejsi, problem pozorovan na ruznych distribucich behem 3 let, na 4 zvukovkach a 3 kompech. Ma nekdo napad, kde muze byt problem?

Diky.

Tady jsou ty nahravky: http://www.uloz.to/5207953/ardour-vs-cubase-7z

[bhy]

Založil bych nové vlákno, tady si toho nikdo nevšimne. (Zombie diskuse.)

[dustin]

Proč má každá nahrávka jinou vzorkovací frekvenci? Už to naznačuje, že nastavení nahrávacího řetězce nebylo v obou případech stejné.

[Petr Šobáň]

Nějak nechápu co se tu řeší, stejný HW musí nahrát stejnou kvalitu zvuku.

Pokud tam jsou rozdíly je to použitým SW, nastavením jiných parametrů do HW zařízení.

[dustin]

Internet je plný dušování skalních (čti clueless) audiofilů, že ten a ten software, ač nic se zvukem nedělá, má lepší zvuk než jiný. Dokonce se to projevuje třeba na síle basu, středů, prostě zázraky se dějí. Ucho je vděčný orgán, slyší to, co chceme.

A když se jich zeptáš, zda zkontrolovali, jestli je jejich přehrávací řetězec bit-perfect, odmlčí se. Bohužel většina z nich v tom okamžiku přestává tušit, o čem je řeč. Dokonce kolem toho vznikají i placené softy. Voodoo je ziskový byznys :)

[Standa]

Ja totiz slysim uplne stejny charakterovy rozdil ve zvuku i pri prehravani ruznych audio formatu v linuxu vs win. Neni to zadne voodoo probuh. Ten rozdil tam je. Ja se snazim prijit na to proc. V linuxu jsem zkousel vse. Ruzne prehravace, alsa, jack, vypnuti pulseaudio, dokonce i oss 4, ale ve win (foobar + asio) to proste hraje lepe.

[dustin]

Jakou máš zvukovku? Nemá zvukovka nějaký firmware s DSP (třeba nějaká X-fi), který se nepoužívá v linuxu

Jseš si 100% jist, že ve foobaru nemáš zapnuté nějaké DSP (ekvalizér, resampling, atd.)? A to samé v linuxových přehrávačích? A jak přehráváš přes alsu, přímo na zařízení přes plughw nebo přes převzorkující dmix?

[Standa]

Pouzivam Echo audio Gina20, ale stejny problem pozorovan i na SBLive. Ve foobaru samozrejme zadne dsp nemam, eq ani nic podobneho. Jak prehravam pres Alsu to nevim. Jak zakazu dmix, popripade prevzorkovani?

[dustin]

Jak prehravam pres Alsu to nevim. Jak zakazu dmix, popripade prevzorkovani?

To je ale zásadní věc. Alsí zařízení "default" je ekvivalentní windowsovskému kernel mixeru, či jak se to dnes jmenuje. Jede přes dmix, který zajišťuje mix zvuků z více zdrojú a poměrně nekvalitní resampling na společnou frekvenci. To samé platí pro nahrávání, kde to jede přes resamplující dsnoop. Ve win sis s tím pohrál a používáš ASIO komunikující rovnou s ovladačem zvukovky. V alse pro stejnou funkčnost stačí v nahrávači/přehrávači zvolit zařízení plug:hw:NAZEV_ZVUKOVKY.

Jinak pokud to byl starý sblaster interně hardwarově vše převzorkující na 48kHz a dmix/dsnoop jsi měl nastavený na 44.1kHz (což tak myslím bývalo), musel být zvuk opravdu humus, obzvlášť pokud bys nahrával/přehrával ve 48kHz (dvě nekvalitní převzorkování za sebou).

[Standa]

V Audacious jsem tedy nastavil plughw primo na zvukovku, ale zadna zmena k lepsimu.

[Standa]

Ac ma nahravka z linuxu lepsi vzorkovaci frekvenci, nezni tak dobre.

[dustin]

44.1 vs. 48 kHz teoreticky není podstatný rozdíl, ale to nemusí platit pro tvou zvukovku. Je potřeba porovnávat za stejných podmínek.

[Standa]

Chapu, ale jak jsem jiz tu psal, stejny rozdil slysim pri prehravani ruznych audio formatu.

[Standa]

Pouze jsou jine vzorkovaci frekvence, nevsiml jsem si toho pri nahravani, jinak vse ostatni zustalo uplne identicke. Navic vzorkovaci frekvence u nahravky v linuxu je vyssi a stejne nezni tak dobre jako ta z win.

[Matlák]

V linuxu je nahravka stredovejsi a spinavejsi

Zajímavá nahrávka. Středovější z hlediska spektrálního rozhodně není (spektra jsou po srovnání vzorkovacích frekvencí prakticky totožná), ovšem jinak je tomu u stereováhy, kde je vidět že levý a pravý kanál jsou o víc jak 7dB shodnější v nahrávce z ardouru než v nahrávce z cubase. Při takovém rozdílu zní nahrávka z ardouru skoro "monofonně" oproti té z cubase. To ovšem není problém software, spíš mixu. Pokud se tohoto zbavíme, další na první pohled rozeznatelný rozdíl je v dynamice, respektive v "síle" nahrávky - intenzita je v případě ardouru více než dvojnásobná, což má neblahý vliv na rozložení energie ve spektru (i když je to jen těžko patrné, a na "barvu" zvuku to má mnohem menší vliv než zmiňovaná stereováha)..

Otázka zní především co stojí za částečným "downmixem" signálu v případě ardouru - jestli bylo vše správně nastavené a byl použitý stejný hw (zvuková karta, předzesilovač), stereo by mělo být samozřejmě v obou případech naprosto stejné.

[Standa]

Priznavam, ze ty dve nahravky mozna nejsou uplne identicke hlasitostne/mixem, ale jinak byl pouzit stejny hw i vse ostatni. Nicmene zvukovy rozdil mezi nimi je stejny jak kdyz prehravam ruzne zvukove formaty ve win vs linux.

[Matlák]

Opravdu,stejný rozdíl jako v téhle nahrávce? Víte že drtivou většinu toho rozdílu tvoří nedostatečné stereo (přeslechy mezi kanály)? Udělejte si takový pokus - pokud máte dvě identické zvukové karty nebo méně ideálně dvě různé, nakonfigurujte si je přes asoundrc tak aby každá hrála jeden kanál nahrávky (nebo je spojte a konfiguraci proveďte přes jack). Pořád stejně "středové"? Není problém náhodou v mixéru?

[Standa]

Mam na mysli kvalitu zvuku, ne stereobazi ani hlasitost. Nevim, proste to hraje jinak. No zkuste sami u sebe, jestli muzete, pustit stejnou nahravku ve win a v linuxu, jestli tam uslysite rozdil. Celkove ten rozdil, jak ja ho slysim je, ze v linuxu je to trosku stredovejsi a spinavejsi. Ja uz nevim, jak jinak to popsat, protoze je to divnej problem. Mym umyslem ani neni hanit linux, prave naopak, rad bych ho pouzival, ale po 5 minutach poslechu uz clovek vi, ze je neco ve zvuku spatne.

[Matlák]

Mam na mysli kvalitu zvuku, ne stereobazi ani hlasitost.

Shoďte si ty dva zvukové soubory do mono formátu a zjistíte že znějí téměř stejně (schválně jestli poznáte který z nich je který). I když je budete podrobně zkoumat, nenajdete mnoho rozdílů (viz spektra a vzorky), z kterých bude možné většinu připsat a)downmixu kanálů do sebe (ooo světe div se ono to i interferuje) nebo b)mírnému posunu dynamiky směrem k limitaci. Já windows nemám takže neposoudím, jestli mají softwarově lepší zvuk než stanice co mám k dispozici. A instalovat si je kvůli tomu asi nebudu...

P.S. pokud jsi troll atk restepk

[lertimir]

A není ten rozdílný zvuk tím, že foobar by nahrávku převzorkovával na maximum zvukové karty. Zkusil jste i jiné přehrávače pod win? Většina i integrovaných zvukovek má poměrně slabou část D/A převodníku a analogové částí za ním, včetně toho, že počítač generuje dost silný elmag šum. Částečně je možné slabší kvalitu D/A převodníku kompenzovat větším počtem vzorků a tím přesnější definicí analogového signálu.

[Standa]

Zkousel jsem i VLC a rozdil win vs linux je stale stejny. V linuxu jsem zkousel prehravat pres jack server, ktery byl nastaven na max vzorkovaci frekvenci zvukovky a stejne to nepomohlo.

[dustin]

Hoď sem výstup příkazu "amixer -c CISLO_ZVUKOVKY contents" na té dané zvukovce.

Když budeš přehrávat něco co ti zní divně, hoď sem obsah souboru /proc/asound/card0/pcm0p/sub0/hw_params, příp. správné card0, pcm0p či sub0.

V mém případě

access: MMAP_INTERLEAVED
format: S16_LE
subformat: STD
channels: 2
rate: 44100 (44100/1)
period_size: 16384
buffer_size: 16384

[Standa]

Ok, hodim az vecer z domova...

[standa]

Tady je vypis prikazu "amixer -c 2 contents":

standa@standa-ubuntu:~$ amixer -c 2 contents
numid=47,iface=CARD,name='S/PDIF mode Switch'
  ; type=ENUMERATED,access=rw------,values=1,items=2
  ; Item #0 'Consumer'
  ; Item #1 'Professional'
  : values=1
numid=3,iface=CARD,name='VU-meters Switch'
  ; type=BOOLEAN,access=-w------,values=1
numid=45,iface=HWDEP,name='Channels info'
  ; type=INTEGER,access=r-------,values=6,min=0,max=256,step=0
  : values=4,2,10,8,10,1
numid=1,iface=MIXER,name='PCM Playback Volume'
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=10,min=-128,max=6,step=0
  : values=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=2,iface=MIXER,name='Line Capture Volume'
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=2,min=-50,max=50,step=0
  : values=0,0
  | dBscale-min=-25.00dB,step=0.50dB,mute=0
numid=5,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume'
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=0
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=6,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=1
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=0
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=7,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=2
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=8,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=3
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=9,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=4
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=0
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=10,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=5
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=0
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=11,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=6
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=12,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=7
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=13,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=8
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=14,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=9
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=15,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=10
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=16,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=11
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=17,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=12
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=18,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=13
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=19,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=14
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=20,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=15
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=21,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=16
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=22,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=17
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=23,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=18
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=24,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=19
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=25,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=20
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=26,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=21
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=27,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=22
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=28,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=23
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=29,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=24
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=30,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=25
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=31,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=26
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=32,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=27
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=33,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=28
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=34,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=29
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=35,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=30
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=36,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=31
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=37,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=32
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=38,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=33
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=39,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=34
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=40,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=35
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=41,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=36
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=42,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=37
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=43,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=38
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=44,iface=MIXER,name='Monitor Mixer Volume',index=39
  ; type=INTEGER,access=rw---R--,values=1,min=-128,max=6,step=0
  : values=-128
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=4,iface=MIXER,name='VU-meters'
  ; type=INTEGER,access=r----R--,values=96,min=-128,max=0,step=0
  : values=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
  | dBscale-min=-128.00dB,step=1.00dB,mute=1
numid=46,iface=PCM,name='Sample Clock Source'
  ; type=ENUMERATED,access=rw------,values=1,items=2
  ; Item #0 'Internal'
  ; Item #1 'S/PDIF'
  : values=0

A tady vypis souboru z /proc:

access: RW_INTERLEAVED
format: S16_LE
subformat: STD
channels: 2
rate: 44100 (44100/1)
period_size: 3680
buffer_size: 11040

[Matlák]

Zvláštní velikosti bufferů.. a beztikové játro hmm hmm... tohle to vypisuje při přehrávání přímo na hw zařízení? a žádná změna ve zvuku při použití např.JACKu (s rozumným nastavením pokud možno malých bufferů v mocninách dvou)? A projevuje se to stejným způsobem jako poslaná nahrávka? A co je to vlastně za program co komunikoval se zvukovkou když jste ten výpis dostal?

[standa]

Ano, to je primy vypis pri prehravani pres Audacious, primo na hw zarizeni primo na alsu. Pri pouziti Jacku zadna zmena, s jackem jsem laboroval uz drive, zkousel ruzna nastaveni a nic, stale stejne spatny. Velikost bufferu by prece nemel mit vliv na kvalitu zvuku, chapal bych jeste vypadavani, praskani ci dlouhou odezvu.

[Matlák]

Velikost bufferu by prece nemel mit vliv na kvalitu zvuku, chapal bych jeste vypadavani, praskani ci dlouhou odezvu.

Ono se taky může stát, že program v userspace pracuje s buffery řekněme 4096 vzorků a když si jich zvukovka vezme jen 3680 tak bude docházet k velmi krátkým výpadkům, popřípadě skokovým změnám signálu které může člověk vnímat velmi rušivě jako "rezonanci na středech" a podobně. Tohle je ale velmi dobře pozorovatelné ve spektrální analýze.

[dustin]

To je ale normální bug, který by se ve funkčním SW vyskytovat neměl, ani v alsa-libu. Rozcházela by se synchronizace s videem apod.

[dustin]

Nevím, jak má ta gina pořadí prvků v monitor mixeru. Jseš si jist, že to outputu nepouštíš monitor vstupů? Něco v tom dlouhém seznamu máš zapnuté, něco vypnuté.

Jaký formát jsi přehrával? Předpokládám 44.1/16, vzhledem k těm hw params.

Ta gina má ještě firmware, možná jsou i v něm chyby. Je stejný pro linux i windows? To bych se docela divil.

[standa]

Mixer primo ke zvukovce mam dobre nastaven, to uz jsem taky zkousel zamutovat vsechny nepotrebne vstupy a vystupy, ale stale nic. Prehravana byla mp3 ve 44.1kHz/16 bit. Ano Gina20 ma firmware. Jestli je stejny pro linux i windows to nevim. Je mozne pouzit ten z windows v linuxu?

[Matlák]

a ještě jedna věc- na jakouže to hlasitost je nastavená ta šavle "PCM Playback volume"? Zkoušel jste s ní aspoň trochu hýbat?

[standa]

PCM volume ma rozsah -128 az +6 a je nastaven na 0. Pri hybani touto savli je kvalita zvuku stale stejna, krome hlasitosti samozrejme.

Tento zvukovy rozdil, ktery zde popisuji se mi ale deje i s integrovanou zvukovkou. Bych rekl, ze to ovladacema nebude.

[stativ]

No, můžu potvrdit, že ta nahrávka z linuxu zní malinko hůře. Zdá se, že jste zkusil všechno možné, takže zbývá ještě možnost, že za to mohou ovladače. Buď prostě stojí za houby, nebo používají mírně jiná nastavení zvukovky a proto to zní jinak.

[Standa]

Je mozne, ze to bude ovladaci. Ale pozoruji stejny rozdil pri pouziti onboard zvukovky ACL889 i SB Live.

[dustin]

Pořád jsem přesvědčen, že je to rozdílným nastavením. Vlastní OS nemá na zvuk žádný vliv, pokud se neprovádí zásahy do přehrávaných dat. Někdo řeší jiný průběh rušení na napájecích linkách pro různé OS, ale to považuji za naprosté voodoo, protože to téměř nelze deterministicky ovlivnit a každé PC to bude mít jinak.

[Matlák]

Vlastní OS nemá na zvuk žádný vliv, pokud se neprovádí zásahy do přehrávaných dat.

Přesně tak. Ale říkejte to "audiofilům" co si kupují pytlíčky naplněné krystaly a věší je na kabely co stojí 10 tisíc za metr. Jsou stejní jako jiní podobní puristé co by nesnědli geneticky modifikovanou plodinu, protože jim prostě nechutná je umělá a fuj. Já se pořád ptám kde je problém, co je problém, a odpověď je "kvalita, kvalita, zkus si to sám, kvalita, kvalita". Pokud je zvuk subjektivně horší, někde musí být zkreslený. Harmonické zkreslení se dá celkem dobře měřit, je na to sw pod windows i pod linuxem. BTW akustická kytara nebo klavír je na takové zkreslení mnohem citlivější než elektrické kytary a syntezátory. Samozřejmě jsou windows-only věci jako crystalizer apod. které ovšem s kvalitou mají asi tolik společného jako na levných hifi věžích přítomný bassbooster či "3D surround enhancer". Ale někomu to může znít prostorověji a hutněji... těžko se s takovým člověkem pak hádat že..

Někdo řeší jiný průběh rušení na napájecích linkách pro různé OS..

Ano, tohle existuje a v případě zemnících smyček, různých předzesilovačů a šumů to problém je. Velmi dobře jsou třeba identifikovatelné pevné disky, pokud je jich víc na slabý zdroj. Samozřejmě řešením je použít správně oddělené napájení (externí) zvukové karty. A taky zde může být prostor pro nastavování (tiků jádra apod.) na straně Linuxu, jakkoliv by to s kvalitním napájením stanice (předimenzovaný zdroj) nemělo zasahovat do samotné nahrávky (nikdy jsem kvůli tomu jádro neladil i když je zkompilované na míru, a 1kHz standardního systémového tiku mi do nahrávek neproniká pokud vím ).

[stativ]

Vlastní OS nemá na zvuk žádný vliv, pokud se neprovádí zásahy do přehrávaných dat.

Přesně tak.

Podle mě určitě nějaký vliv má. Ovladač určitě musí dělat nějakou inicializaci HW a jiné parametry možná na kvalitě zvuku znát budou. Přeci jen inicializace může (a asi i bude) být udělaná jinak v ovladačích ve Windows a jinak v linuxu.

[Matlák]

Jistě, prostor může být třeba u nastavování HW mixerů, ale i nastavení různých bufferů a pod.. Na druhou stranu podle mého snad nejde nastavení "domrvit" tak aby to pořád zkreslovalo, na více HW zařízeních a k tomu stejně.

[dustin]

Pokud je driver správně, ve finále musí mít zvukovka nastavené registry stejně ve win i linuxu. Zvuk je určen hodnotou vzorku na převodníku, časováním hodin, nastavením filtrů za převodníkem a bordelem na napájení. Nic jiného tam není. Časování je krystalem zvukovky, hodnota vzorku pro bit-perfect řetězec musí být vždy stejná, filtry za převodníkem jsou otázkou konfigurace registrů a bordel na napájení je těžké konzistentně z OS ovlivnit, navíc pro šíři HW, který lidi používají.

[stativ]

Pokud je driver správně, ve finále musí mít zvukovka nastavené registry stejně ve win i linuxu.

O tom právě nejsem tak úplně přesvědčený. Ovladači nic nebrání v tom, aby některé registry nastavil jinak.

[dustin]

To je pravda. Ale pokud vím, tak na běžných zvukovkách jediné registry, které mohou mít vliv na zvuk, je deemphasis filtr a mezní frekvence výstupního filtru v DACu. Obojí bývá nastavené správně, protože to není žádná věda.

Samozřejmě pokud má zvukovka nějaké vlastní DSP a dělá tam ve firmwaru s datovým tokem psí kusy, to je jiná.

[dustin]

Ten průběh rušení na napájení myslím tak, že skalní netopýři prohlašují jeden přehrávací soft za zvukově lepší než druhý, ač jsou oba údajně bit-perfect. Nevěřím, že by někdo dokázal tak naprogramovat jeden SW, aby konzistentně uměl omezit průběh rušení na napájení, když v normálním OS beží další desítky procesů současně.

[luta]

sice neodpovím přímo ale jen taková perla pro zajimavost:

mám notebook Compal HEL81 - kde činan domrvil patrne desku a pri provozu MS win slysim z vystupu realtec zvukovky znacne ruseni. To je vytvareno dle zvuku - slysim to i uchem nad NB - na smd civkach menicu napajeni, ale slysivam i disky apod.. V linuxu nic takoveho neslysim a byla to prvni vec ktere jsem si vsiml pri prechodu  :)) Premyslel jsem jak je to mozne a neslo mi to moc do hlavy..jedine co me napadlo je, ze kernel uziva jine timery na zpracovani dat v CPU atd, tudiz civky menicu nedelaji pazvuky a nerezonuji vlivem impulznich odberu :)) lajcky receno

jinak ja osobne pouzivam pulseaudio - a to z toho duvodu ze dmix a alsa mi zvukove nevyhovovaly.. Pulse se da velmi dobre nastavit a je dobre pro hot swap zvukovek - pouzivam pcmcia audigy2 tak i vnitrni realtek ALC a obcas i bastl head amp s pcm2902 a zvuk je stejne doby v linuxu jak ve win..

[pepe_]

Mne prijde ze to hrotite ..

Tady sem ti udelal stereo remake levej kanal  ardour , pravej cubase :

 

http://www.uloz.to/8460328/tlumici-bedna-mix-flac

 

Prijde mi to v cubase premodulovane.

[Standa]

Tady je provnavaci nahravka pres smycku SPDIF. Rozdil neni velky, ale je tam.

http://www.uloz.to/8473637/cubase-vs-audacity-spdif-7z

[dustin]

Bez originálního souboru nic nezjistíme :)

[Standa]

Aha, tady je original:

http://www.uloz.to/8476071/03-the-haunted-the-medication-qtxmp3-mp3

[dustin]

mp3 je nanic, každý přehrávač z něj může vygenerovat jiný wav. Tím nezjistíš nic o kvalitě přehrávacího řetězce, nevíš, jaký wav šel z přehrávače do zvukovky. Přehrávej/nahrávej 44.1/16 wav, aby to pak šlo následně porovnat.

[dustin]

Jinak už teď je rozdíl těch dvou tracků zcela minimální a rozdílový soubor naprosto tichý.

pavel@sara:/tmp$ sox diff.wav -n stat
Samples read:           4832132
Length (seconds):     54.786077
Scaled by:         2147483647.0
Maximum amplitude:     0.000671
Minimum amplitude:    -0.000610
Midline amplitude:     0.000031
Mean    norm:          0.000100
Mean    amplitude:     0.000015
RMS     amplitude:     0.000126
Maximum delta:         0.001099
Minimum delta:         0.000000
Mean    delta:         0.000169
RMS     delta:         0.000212
Rough   frequency:        11817
Volume adjustment:     1489.455

[standa]

Nechci zpochybnovat Vasi metodu mereni, ale ten rozdil je slyset. I kdyz nic nenamerite, stale tam ten rozdil je.

[Ash]

Byl jeden a ten slyšel trávu růst.

[Standa]

A pak byl jeden, kterej nerozumel nikomu ani slovo a zjistilo se, ze byl hluchej.

[Ash]

Toho znám, úplně hluchej asi nebyl, protože slyšel rozdíl mezi dvěma stejnými soubory, takže něco slyšet musel. Při nejmenším ticho.

[standa]

Takze tady je porovnani z wav souboru...

http://www.uloz.to/8476401/audacity-vs-cubase-spdif-wav-7z

[dustin]

Předpokládám, že jsi přehrával a nahrával ten orig.wav, ne zase mp3, jako minule. Za tohoto předpokladu není ani jeden výsledný soubor identický s originálem, což vypadá na nějaké konverze délky formátů s ditheringem. To by přehrávače dělat neměly, ovšem nevím, čím jsi to přehrával a jak to bylo nastavené.

Když budu koukat jen na čísla, rozdíly jsou zcela nepatrné. Nevěřím, že by pořádně udělaný slepý poslechový test rozlišil nějaký rozdíl, natož aby s určitostí stanovil, co "zní líp a hůř". Je ale možné, že má ta karta nějaké analogové čudlíky, které v linuxovém ovladači nejsou nastavené stejně jako ve win a které se v SPDIF testu neprojevily. Moc tomu tedy nevěřím, ale možné to je. Kdyby takto malé rozdíly byly na interní kartě nebo na nějaké Envy24, které docela znám, tak si nemyslím, že by objektivní poslechový test odhalil nějaké rozdíly.

pavel@sara:/tmp/2$ sox -m win-aligned.wav -v -1 orig-aligned.wav -n stat
Samples read:           4917366
Length (seconds):     55.752449
Scaled by:         2147483647.0
Maximum amplitude:     0.000427
Minimum amplitude:    -0.000427
Midline amplitude:     0.000000
Mean    norm:          0.000070
Mean    amplitude:    -0.000000
RMS     amplitude:     0.000088
Maximum delta:         0.000824
Minimum delta:         0.000000
Mean    delta:         0.000136
RMS     delta:         0.000171
Rough   frequency:        13651
Volume adjustment:     2340.571


pavel@sara:/tmp/2$ sox -m lin-aligned.wav -v -1 orig-aligned.wav -n stat
Samples read:           4917366
Length (seconds):     55.752449
Scaled by:         2147483647.0
Maximum amplitude:     0.000580
Minimum amplitude:    -0.000580
Midline amplitude:     0.000000
Mean    norm:          0.000085
Mean    amplitude:    -0.000000
RMS     amplitude:     0.000108
Maximum delta:         0.001160
Minimum delta:         0.000000
Mean    delta:         0.000167
RMS     delta:         0.000209
Rough   frequency:        13649
Volume adjustment:     1724.632


pavel@sara:/tmp/2$ sox -m win-aligned.wav -v -1 lin-aligned.wav -n stat
Samples read:           4917366
Length (seconds):     55.752449
Scaled by:         2147483647.0
Maximum amplitude:     0.000519
Minimum amplitude:    -0.000519
Midline amplitude:     0.000000
Mean    norm:          0.000085
Mean    amplitude:     0.000000
RMS     amplitude:     0.000108
Maximum delta:         0.001038
Minimum delta:         0.000000
Mean    delta:         0.000167
RMS     delta:         0.000209
Rough   frequency:        13648
Volume adjustment:     1927.529

[Standa]

Samozrejme, ze nahravano/prehravano z orig.wav. Jinak ja u tech cisel nevidim jednotky a nevim, jestli z tohoto mericu testu lze rici, ze i napr 0.000136 je neslysitelne. Podle Vas tedy rozdil neni. Ja ho slysim. Rozdil to neni obrovsky, ale je znat. Jinak treba muzete mit dva hifi zesilovace, ktere meri uplne stejne, ale stejne hrat nebudou, coz je dokazany faky. Nicmene tim asi nase diskuze konci, vy merite, ja posloucham. Stejne by me zajimalo, jak by se postupovalo, kdyby jste uznal, ze tam ten rozdil je. Nebo-li jak by probihala analyza celeho zvukoveho systemu v linuxu, tak aby se odhalila chyba/nastaveni, ktere to zpusobuje.

Kazdopadne Vam dekuji za Vas cas v reseni problemu. A me nezbyva nic jineho, nez doufat, ze se to v budoucnu s novymi distribucemi zmeni.

[frEon]

Ze rozdil slysis ti verim. Ja si vzpominam, jak jsem kamaradovi potavil lampovej zesilovac ke kytare. Udelal jsem tam takovy prepinatko, ktery nechavalo tyct signal bud jednim nebo drhym filterem. Kdyz se odpoledne stavil podivat se na to, tak jsme si oba zahrali, poprepinali, a oba jsme se shodli na tom, ze v jedne konkretni poloze toho prepinatka se nam ten zvuk libi vic. Pak jsme se rozhodli pro jeste nejakou upravu, tak jsem zesilovac otevrel a zjistil, ze ten prepinac neni k nicemu pripojenej. Takovej more magic button

Od ty doby verim i 50tiletym hifistum, ze u kabelu za 5000 slysi rozdil.

[Standa]

Tohle ja moc dobre znam, parkrat se mi to uz taky stalo, clovek pak pochybuje o svem duchovnim zdravi . Ale to bohuzel neni tento pripad, zkousel jsem nekolikrat si namatkou poustet ty dva soubory, aniz bych vedel co je co a vzdy ten rozdil slysim.

[dustin]

Sorry, ale do diskuse o slyšitelnosti nepůjdu. Znám ty argumenty moc dobře (jo, to chce pořádnou sestavu, nikdo nevím, z čeho všeho se zvuk skládá, měří se jenom pár parametrů atd. atd.)

Zarovnej si ty dva wavy v audacity, aby byly pod sebou přesně na vzorek, odečti (jeden invert, pak mix project) a přehraj si to. A to je ten rozdíl.

Max. rozdíl 0,000519 je 14.bit, plný rozsah 16 bitů je v tomto podání +/-1,00. Nevěřím, že uslyšíš rozdíl mezi dvěma nahrávkami, kde maximální rozdíl vzorků se pohybuje na 14.bitu ze 16.

A ty soubory si pouštíš pokaždé pod stejným OS?

Mají jiný okamžik začátku, takže žádný poslech naslepo to není.

[Standa]

Samozrejme, ze si je poustim pod stejnym OS. A jestli jeden nebo druhy soubor zacne hrat o 0.5s pozdeji nebo drive je uplne jedno.

Ted si to poustim v praci pres integrovanou zvukovku pres repro 5.1 Creative Inspire. A ten rozdil je slyset, bohuzel.

[Matlák]

Ty repro jsou hrozné. Na nich byste neslyšel ani rozdíl datových toků +-64kbps u mp3 měl jsem dva exempláře takže vím o čem mluvím. Smysluplný zvuk měly jenom pokud si člověk satelity namířil přímo na sebe a stejně to stálo za prd.

[luta]

"Ted si to poustim v praci pres integrovanou zvukovku pres repro 5.1 Creative Inspire. A ten rozdil je slyset, bohuzel."

to zni jako dobry vtip.

po precteni tohoto prispevku  se musim zeptat na jednu vec:

co ze to za velmi kvalitni hifi aparaturu mate doma? ze slysite rozdily a pritom pouzivate takove smejd zvukove karty ..

pokud to tu uz nekde je tak se omlouvam ale tento thread zacina byt silne neprehledny..

[stativ]

Tohle už bych viděl na autosugesci. Neber si to špatně, je to vážně silná věc, ale na něčem takovém to nemůže být slyšet. Jediný způsob jak to opravdu odhalit je nastavit začátek nahrávky naprosto identicky (aby se toho mozek nemohl podvědomě chytit), pozvat pár lidí a nezávisle (aby se navzájem nemohli ovlivnit) jim to pustit na opravdu kvalitní aparatuře.

[Standa]

Ve svem okoli mam 2 kamarady, co zkouseli linux a oba dva rekli, ze jim to v linuxu hraje jinak. Nerekli lepe nebo hure, ale rozdil tam proste je. Za rozdilny zvuk win vs linux si na 100 procent stojim. Zkuste si ty soubory poslechnout na trosku lepsich sluchatkach, ten rozdil je zcela evidentni, fakt nechapu, ze to nikdo neslysi. Jestli Vy si nesugerujete, ze tam rozdil proste byt nemuze.

[stativ]

Už jsem tu psal, že rozdíl slyším. Nevěřím ale, že ten rozdíl je slyšet na takových chrchlátkách jako jsou ty creative, protože tak velký rozhodně není.

[stativ]

Už jsem tu psal, že rozdíl slyším.

Teď jsem mluvil o původní nahrávce ardour vs cubase. Tu poslední jsem neposlouchal.

[Standa]

Dekuji, ze nejsem tady sam co slysi rozdil. Ano taky me to prekvapilo, ale je to slyset i na tech Creativech. Prvni a druha nahravka je v podstate totozna. Jinak muzete prosim popsat ten rozdil co slysite?

[stativ]

To je těžký popsat. Zdá se mi, jako by nahrávka z cubase byla trošku dynamičtější.

[luta]

takze jsem si take poslech ty wav. a bohuzel neslysim rozdily.. ale muze to byt tim ze jsem hluchej a take tim ze nemam hiend aparaturu..

1. testovani jsem provedl na Creative Audigy2 pcmcia s mixem pres pulseaudio s resamplerem src-medium-quality na 48khz (abych obesel interni trosku horsi resampling na 48khz ktery creativy delaji)

vystup primo do sluchatek koss porta pro - (take nic extra ale kvalitu mptrojek v tom rozeznam a staci mi )

2. testovani - oprasil jsem svuj delany USB DAC s pcm2902 + opa827 krmici buffery LT1010 - audio buffer je docela dobry..to pcm2902 neni nic extra (neni tam extra presna reference jakou by si 16bit DAC zaslouzil)  ale zere to data 16bit 44.1khz a nic to s tim nedela narozdil od Audigy.

(obesel jsem pulseaudio a rval data primo pres aplay -d do USB DAC)

vystup bufferu zase do sluchatek koss porta pro..a bohuzel zase nevidim rozdil

 

na takove netopiri testy by to chtelo nekoho s senn. HD555 sluchadlama a napr spicovnim HS-DAC

[luta]

eh pardon :)) *netopýří

[stativ]

na takove netopiri testy by to chtelo nekoho s senn. HD555 sluchadlama

Neboli mě

[luta]

tak pokud mas kvalitni cely audio retezec a povidas ze rozdil slysis ale je mizivy, tak my ostatni s beznym audiem nemame sanci to slyset pokud to bylo z spdif do spdif tak to muzou bejt hodiny a kdo vi co jeste.. ale pochybuji ze to pujde poznat na interni zvukovce a creative inspire

[tomvec]

Tak teda přispěji taky troškou do mlýna, když tu máme tak plodnou diskuzi. Porovnával jsem soubory, teda spíš jejich obsah ve formátu mp3. Přehrával jsem to na MacBooku, sluchátka Grado SR60, program Mixxx 1.9.1.

Na úvod bych napsal, že jsem opravdu slyšel zřetelný rozdíl v podání nahrávky. Chápu, že každý má jinak naštelované ucho, případně nějakou formu hluchoty. Musím s čistým svědomím říct, že víc se mi líbí nahrávka vyprodukovaná v Ardouru. Má jasnější středy a nemá přehulené basy. Navíc v nahrávce z Cubase jsou jakési náhodné "útlumy" ve druhé polovině nahrávky. Tolik k subjektivnímu hodnocení.

Teď technické věci. Pokud se opravdu jedná o totožnou nahrávku, jsou vidět rozdíly v grafickém znázornění signálu u stejných pasáží. Další věc je, že nahrávka z Ardouru si nese informaci o BPM, ta z Cubase nikoliv (má tam nulu). Tady jsem začal laborovat a zjistil, že nahrávka z Ardouru má zřejmě o cca 0.75 BPM víc. Pokud jsem přidal cca 0.75 BPM u nahrávky z Cubase, začala znít jako ta z Ardouru. A naopak, pokud jsem u nahrávky z Ardouru cca 0.75 BPM ubral, začala znít jako ta z Cubase. Takže tady bych já viděl zdroj těch rozdílů.

Nevím jak a kde to vzniklo, ani jaké má být doopravdy BPM té nahrávky, ale ta z Ardouru zní líp.

[Standa]

Diky, muzete prosim jeste poslechnout srovnani pres SPDIF. Tady je odkaz:

http://www.uloz.to/8476401/audacity-vs-cubase-spdif-wav-7z

Jinak presne jak rikate vyraznejsi stredy v linuxu a vice basu ve win. I tak ja to slysim. Nicmene mi lepe zni ta z windows, nastroje mi prijdou realnejsi. Kazdopadne by me zajimalo, jak tuto prapodivnost v linuxu napravit.

[tomvec]

U těch wavů uchem nepoznám rozdíl. Jenom je zajímavé, že mají zase rozdílné BPM. ORIG a WIN se liší o setinku, ale LIN je o 0.34 BPM pomalejší. Ale rozdíl je asi tak malý, že u toho wavu nemá na barvu zvuku vliv.

S tou rychlostí jsem to testnul na té mp3 z Cubase, v jedné stopě jsem ji nechal bežet v původní rychlosti, ve druhé zrychloval. Při zrychlení o 0.35 BPM rozdíl neslyším, při 0.75 BPM je tu slyšitelný posun k vyšším tónům, pocitově prostě ubyde basů a zesílí a projasní se středy (ten posun nahoru je samozřejmě logický, to jsou fyzikální zákony).

[luta]

alespon nejsem jedinej hluchej

[dustin]

Jakým způsobem měříš ty beats per minute? Posun o 0.34 BPm by musel být v audacity vidět, že jednotlivé periody nesedí na sebe. Přesto všechny tři wavy jsou časově zarovnané a žádný neujíždí ani o vzorek. Když je "skok", skáče ve všech wavech i na konci relativně dlouhé nahrávky na časově shodném vzorku. Tipnul bych si, že to je jenom chyba poměrně složitého výpočtu z důvodu mírně odlišných hodnot vzorků.

[tomvec]

Ten Mixxx to vypisuje sám, nevím jak to uvnitř počítá. Prostě vložím stopu (wav, mp3) a u stopy to vypíše hodnotu BPM. Když vložím dvě, můžu synchronizovat BPM těch stop podle libovolné z nich. Po synchronizaci uvede vedle nového BPM hodnou změny (+/- BPM).

[dustin]

Vzhledem k jasně viditelné časové identitě těch wavů bych na přesnost výpočtu BPM nespoléhal.

[dustin]

Jasně, každý ten vzorek začíná jinak dlouhým tichem a jsou i jinak dlouhé, výpočet BPM musí nevyhnutelně dávat různá čísla, to je stejné jako se spektrální analýzou.

[tomvec]

Nevyhnutelně nemusí. BPM je rychlost skladby, ne nějaká funkce pracující s délkou skladby a délkou ticha před ní. Nevím jak to Mixxx počítá, ale dal jsem originální lin.wav do jedné stopy a v Audaciti pořízený malý ústřižek téhož souboru do druhé stopy a výsledek je stejné zobrazené BPM u obou stop.

[Ash]

Porovnával jsem soubory, teda spíš jejich obsah ve formátu mp3.

Prosím co jste porovnával? Podařilo se mi v této diskuzi najít jen tyto soubory, žádné dvě mp3 k porovnání :(

03-the_haunted-the_medication-qtxmp3.mp3
audacity_vs_cubase-spdif-wav.7z
        lin.wav
        orig.wav
        win.wav
cubase_vs_audacity-spdif.7z
        lin.wav
        win.wav
ardour_vs_cubase.7z
	tlumici_bedna_ardour2.wav
	tlumici_bedna_cubase3.wav
tlumici_bedna_mix.flac

Z toho lin.wav a win.wav jsou prakticky stejné, tam slyšitelný rozdíl nebude.

[tomvec]

Sorry, to mě zahltil nějaký komunikační šum okolní diskuze. Není to mp3 ale wav, vzorky z ardour_vs_cubase.7z. Okolo se psalo něco o mp3 a že to nemá vypovídací hodnotu a tak, a Mixxx nezobrazuje po naimportování stop formát/koncovku souboru.

Vzorky orig.wav, lin.wav a win.wav jsou prakticky stejné, tam slyšitelný rozdíl není. Tada já ho neslyším.

[Ash]

Na úvod bych napsal, že jsem opravdu slyšel zřetelný rozdíl v podání nahrávky. Chápu, že každý má jinak naštelované ucho, případně nějakou formu hluchoty.

Obávám se, že porovnáváte ty nahrávky, u kterých o rozdílném zvuku snad nikdo nepochybuje :) protože jsou každá jiná, stačí na to hloupé midentify nahravka.mp3. Pouze se zde afaik řeší, proč je každá jiná, např. proč má jiný bitrate atd.

To je asi důvod, proč se nemají unášet diskuze (že jo Stando), je to pak nepřehledné a lidé neví, na co vlastně reagují a co se řeší.

[tomvec]

Já jsem porovnával právě to BPM a laboroval s ním. A došel k subjektivnímu zjištění, že když zvenu BPM u vzorku z Cubase, zní stejně jak vzorek z Ardouru.

[Ash]

Ano, když Cubase převzorkujete z 44.1 na 48kHz (tedy stejně jako je tomu u Ardouru), máte skoro identické soubory.

[tomvec]

Jenomže BPM a vzorkovací frekvence jsou dvě rozdílné věci. Bavíme se tu o voze a o koze...

[tomvec]

A pokud převzorkuju hotovou nahrávku z 44.1kHz na 48kHz, tedy z méně datailní (méně vzorků), její kvalita se nezlepší, není jaksi z čeho brát nová data.