Dotaz: Spanning tree

[DarkLogic]

Rád bych na LAN síti vybudoval redundantní trasu a elegantní řešení mi přijde pomocí Spanning tree. Než se však pustím do hlubšího studia, rád bych si jen ujasnil jednu základní věc:

Nyní mi propojení obyčejnými switchi za pár stovek tvoří cestu, jsou tedy sériově zapojené. Připojením nové hrany z posledního switche do prvního bych vytvořil požadovaný kruh. Zajímá mě proto - stačí, když jeden ze switchů v kruhu bude podporovat funkci Spanning tree nebo to musí umět všechny switche v kruhu?

Odpovědi

[Eregon]

Imho jeden switch se spanning tree podporou stačit nebude:

Za předpokladu, že to bude uzlový switch (podle Tvého popisu první nebo poslední) si prostě vybere jednu ze dvou cest a druhou ignoruje. Potíž je s tím, že ten switch nemá jak poznat, že jedna nebo druhá cesta se přerušila - od obyčejného switche bez podpory spanning tree se to nedozví.

Takže bude potřeba podpora spanning-tree minimálně na každém uzlu, kde se Ti paralelní cesty rozdělují/spojují (tzn. ve Tvém případě 2 spanning-tree switche).

Akorát si teď nejsem úplně stoprocentně jistý, jak přesně probíhá vyjednávání, takže nevím, jestli případné ne-STP switche na některé cestě překážejí, nebo ne (tipuju, že ne, ale ruku do ohně za to nedám).

[matoo]

toto by bolo na dlhsiu diskusiu .. jednym slovom: - ano (teda ano, kazdy uzol/switch musi podporovat STP pri tvojej topologii )
velmi pekne zrhnute je to tu: STP

[Jiří Veselský]

Skutečně vám bude stačit jeden switch s podporou STP. Switche, které nepodporují STP, předávají signalizační BPDU rámce aniž by nad nimi "přemýšlely", takže se z pohledu protokolu STP chovají jako kus drátu. Ten váš jediný switch s podporou STP tak "zjistí", že má dva své porty přímo propojeny, takže jeden z nich zablokuje (ve výchozím nastavení zablokuje konkrétně port s vyšším číslem).

Jediná nevýhoda tohoto uspořádání je ta, že se nijak jednoduše nedozvíte, jestli je celý kruh v pořádku, nebo jestli v něm došlo k výpadku nějaké linky (a které). Respektive, ve chvíli, kdy na tom STP switchi přestane být jeden port "blocking" a oba budou "forwarding", tak víte, že se vám kruh rozpadl. Nevíte ale kde.

A jinak, pokud to ten switch bude umět, použijte místo protokolu STP protokol RSTP. Chová se naprosto stejně, konverguje ale podstatně rychleji.

[matoo]

neviem preco som si myslel, ze switch, ktory nepodporuje STP, nepreposle dalej BPDU :( .. moja chyba, ospravedlnujem sa ..
bude to tak, ako hovoris ..

[DarkLogic]

Děkuji za výborný popis - přesně to jsem chtěl vědět.

Teď jen něco k tomu více přečíst, vybrat vhodný switch a pustit se do hraní si s ním. Máte někdo nějaké rady, podle čeho vybírat takový switch, když je rozpočet omezen (tzn. čím bude levnější, tím lepší, ale zase s rozumem)?

[Jiří Veselský]

Použitelné switche za příjemnou cenu dělá např. Signamax nebo D-Link. A jinak si projděte jakýkoliv webshop a v něm kategorii managovatelných switchů a/nebo smart switchů (smarty bývají o něco levnější, ale typicky neumí SNMP a CLI) - předpokládám, že potřebujete víceméně jenom to STP a nemáte nějaké zásadní nároky na propustnost switche ani na nějaké další speciální featury (např. L3), takže vám vyhoví prakticky cokoliv...

[Zdeněk Štěpánek]

Jak uz bylo receno, staci ti jeden STP switch. STP switch prubezne vsemi porty vysila kontrolni pakety a pokud se stejny paket nejakym jinym portem vrati, tak jeden z nich zablokuje. Ale nezjistis kde je to preruseny.

Zdenek

[Jiří Veselský]

No, zjistit to vlastně jde, ale je to děsný opruz

První informace je od STP - jakmile jsou oba porty forwarding, znamená to, že kruh je přerušen. No a zbytek se lze dozvědět z forwardovací tabulky toho switche (za předpokladu, že pro každý "hloupý" switch v kruhu známe MAC adresu alespoň jednoho do něj připojeného zařízení). Ve forwardovací tabulce je třeba zjistit, které MACky tečou "doleva", a které "doprava" - no a z toho lze samozřejmě při známé topologii sítě vyvodit, mezi kterými dvěma hloupými switchi je kruh přerušen. Jak říkám, opruz.

[KWP]

SLUČKA..