Dotaz: JFS na SSD

[classic]

mam v svojom atome ssd a rad by som ho co najmaximalnejsie optymalizoval pre vykon a zvazoval som nad JFS preto ze nezatazuje tolko CPU co si u atomu dovolit moc nemozme

 

ale e to len dohad zaujimaju ma vase nazori co si myslite

aky FS je najvhodnejsi

popripade z akymi parametrami spustat JFS aby sa docielilo maximalneho vykonu a predlzila zivotnost disku?

 

dakujem za radu

Odpovědi

[Heron]

Pro SSD vždy vybírejte FS, který umí příkaz TRIM. V Linuxu je to ext4, jako parametr mountování je nutné uvést "discard".

Žádný FS svým kódem nezatíží ani Atom tak, aby to bylo zdržující, CPU bych tedy neřešil, případně řešil ve chvíli, kdy bude možné si vybírat. Zatím není, discard umí jen ext4, na XFS se pracuje. Jak je na tom JFS nevím.

[classic]

len pre istotu fstab ma vyzerat takto ?

UUID=3d058f02-c211-419d-a617-8af885c538b3 / ext4 discard,noatime,nobh,commit=60,nouser_xattr,errors=remount-ro 01

 

jestli som spravne pochopil ten discard

[Heron]

V podstatě jo.

Jen je zvyk psát:

defaults,noatime,dicard,commit=60

S tím, že věci jako error behavior, atributy apod. se upravuje pomocí tune2fs jako default mounting options. Jo a mezi 0 a 1 musí být mezera.

[classic]

dakujem uz som to skusil a tet uz len zistit ako poznam ze to funguje nebo ze to moj ssd podporuje

[stulda]

Ja zatim spokojene pro ssd ve svem ntb pouzivam btrfs. Take je dobre zvolit vhodny io scheduler, cfq pro ssd moc idealni neni, ja pouzivam noop.

[classic]

moc sa v tom nevyznam aky je medzi nimi rosziel zistil som ze ide o planovac v zapisovani na disk a ze noop je jednoduhsi ale ziadne dalsie informacie

aky je medzi nimi rozdiel napr pre ssd disk s ext4 /kedze chcem pouzivat TRIM/

 

a ako sa meni defaultne nastavenie docasne by som to videl takto

echo noop > /sys/block/sda/queue/scheduler

[classic]

vlastne som o noop nenasiel nic len nejaky pokus o programovaci jazik od googlu http://code.google.com/p/noop/

[Heron]

Co třeba u mě?

Pravda, detailnější popis (jen odkazy) jednotlivých výtahů tam nemám. Ale o Noop není co psát, je to No Operation. Tedy na disk předává požadavky tak jak přijdou od aplikací, bez dalšího řazení.

U SSD elevátor ale nemá smysl příliš řešit. On stručně řečeno řeší pouze minimální pohyb hlaviček a určitou latenci jednotlivých požadavků na disk. SSD hlavičky nemá a latence je minimální. Na CPU to náročné není vůbec. Na životnost SSD také ne.

[stulda]

cfq pouziva urcite optimalizace pro klasicke disky, ktere u ssd jsou zbytecne. noop je jednodusi a tim zajisti stejne pristupove casy ke vsem sektorum na disku.

[iKoulee]

Take se muzete zamyslet nad timto:

http://en.wikipedia.org/wiki/LogFS

je to navrzene primo pro velkokapacitni flash zarizeni. Asi bych uplne jeste neduveroval stabilite, ale kuprikladu na netbook bez dulezitych dat (pouzivany jen jako konzole a prenosny browser) bych to vyzkousel. Pripadne si jednou za cas udelal snapshot systemu, abych se vyhnul nove instalaci v pripade kolapsu.

Co se tyka JFS osobne jej na desktopu i laptopu pouzivam, zadne performance testy jsem nedelal ale kdysi na gentoo me to subjektivne pomahalo, pri vyhledavani v poratage, protoze system zustal "zivy".

Co se tyka I/O planovace, pravdepodobne by slo dostahnout dobrych vysledku i s deadline planovacem pri nastaveni kratkych deadline by mohl asi take fungovat dobre (ale jedna se jen o teorii vymyslenou behem psani tohoto prizpevku, tak prosim nekamenovat)

[Heron]

Jen drobné upozornění. Takové Flash FS jsou vhodné přímo na flash paměti. Na SSD vám to k ničemu nebude, protože ten má vlastní algoritmus pro omezení počtu přepisů a na zvenku se snaží tvářit jako obyčejný ATA disk.

Souborové systémy typu JFFS2 a LogFS se používají v router krabičkách, kde by byl řadič pro ten jeden flash čip příliš drahý, tak to řeší přímo hlavní CPU pomocí speciálního FS.