abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×

včera 12:33 | Komunita

Příspěvek na blogu Signalu (Wikipedie) informuje o založení neziskové nadace Signal Foundation, jež bude zastřešovat další vývoj tohoto svobodného bezpečného komunikátoru běžícího také na Linuxu (Signal Desktop). Brian Acton, spoluzakladatel WhatsAppu, věnoval nadaci 50 milionů dolarů [Hacker News].

Ladislav Hagara | Komentářů: 1
včera 05:55 | Zajímavý článek

Článek na Fedora Magazine krátce představuje programovací jazyk Rust a několik zajímavých v Rustu naprogramovaných terminálových aplikací. Jedná se o alternativu k příkazu grep ripgrep, moderní barevnou alternativu k příkazu ls exa, příkazem cloc inspirovaný tokei a zvířátko v terminálu ternimal.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
21.2. 23:55 | Zajímavý projekt

Byl spuštěn Humble Classics Return Bundle. Za vlastní cenu lze koupit hry Broken Sword 5 - The Serpent's Curse, Shadowrun Returns a Shadowrun: Dragonfall - Director's Cut. Při nadprůměrné platbě (aktuálně 8,48 $) také Shadowrun: Hong Kong - Extended Edition, Wasteland 2: Director's Cut - Standard Edition, Age of Wonders III a Xenonauts. Při platbě 15 $ a více lze získat navíc Torment: Tides of Numenera a Dreamfall Chapters: The Final Cut Edition.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
21.2. 00:11 | Bezpečnostní upozornění

Vývojáři linuxové distribuce Mageia na svém blogu upozorňují na narušení bezpečnosti Mageia Identity. Narušitel získal přístup k LDAP databázi a zveřejnil jména uživatelů, jejich emailové adresy a haše hesel. Hesla uživatelů byla resetována.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
20.2. 21:55 | Nová verze

Byla vydána verze 2.0.0 nástroje pro záznam a sdílení terminálových sezení asciinema (GitHub). Z novinek je nutno upozornit na nový zpětně nekompatibilní formát záznamu asciicast v2. S novým formátem si poradí nové verze asciinema-playeru a asciinema-serveru [Hacker News].

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
20.2. 05:55 | Zajímavý projekt

Dle příspěvku na blogu zaměstnanců CZ.NIC byl spuštěn ostrý provoz služby Honeypot as a Service (HaaS). Zapojit se může kdokoli. Stačí se zaregistrovat a nainstalovat HaaS proxy, která začne příchozí komunikaci z portu 22 (běžně používaného pro SSH) přeposílat na server HaaS, kde honeypot Cowrie (GitHub) simuluje zařízení a zaznamenává provedené příkazy. Získat lze tak zajímavé informace o provedených útocích. K dispozici jsou globální statistiky.

Ladislav Hagara | Komentářů: 12
20.2. 04:44 | Komunita

Před týdnem společnost Feral Interactive zabývající se vydáváním počítačových her pro operační systémy macOS a Linux oznámila, že pro macOS a Linux vydají hru Rise of the Tomb Raider. Včera společnost oznámila (YouTube), že pro macOS a Linux vydají také hru Total War Saga: Thrones of Britannia. Verze pro Windows by měla vyjít 19. dubna. Verze pro macOS a Linux krátce na to.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
19.2. 21:33 | Nová verze

Byla vydána nová major verze 7.10 svobodného systému pro řízení vztahů se zákazníky (CRM) s názvem SuiteCRM (Wikipedie). Jedná se o fork systému SugarCRM (Wikipedie). Zdrojové kódy SuiteCRM jsou k dispozici na GitHubu pod licencí AGPL.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
19.2. 16:44 | Nová verze

Byla vydána nová verze 0.30 display serveru Mir (Wikipedie) a nová verze 2.31 nástrojů snapd pro práci s balíčky ve formátu snap (Wikipedie). Z novinek Miru vývojáři zdůrazňují vylepšenou podporu Waylandu nebo možnost sestavení a spouštění Miru ve Fedoře. Nová verze snapd umí Mir spouštět jako snap.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
19.2. 14:00 | Komunita

Na Indiegogo běží kampaň na podporu Sway Hackathonu, tj. pracovního setkání klíčových vývojářů s i3 kompatibilního dlaždicového (tiling) správce oken pro Wayland Sway. Cílová částka 1 500 dolarů byla vybrána již za 9 hodin. Nový cíl 2 000 dolarů byl dosažen záhy. Vývojáři přemýšlejí nad dalšími cíli.

Ladislav Hagara | Komentářů: 1
Který webový vyhledávač používáte nejčastěji?
 (2%)
 (28%)
 (61%)
 (3%)
 (3%)
 (0%)
 (1%)
 (1%)
Celkem 430 hlasů
 Komentářů: 35, poslední 21.2. 19:51
    Rozcestník

    Dotaz: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?

    28.9.2011 13:56 Franta Hanzlík
    rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Přečteno: 779×
    Vždycky jsem si myslel (a podle man stránek se zdá), že by příkazy:
    ping -I eth1 CÍLOVÁIP
    a
    ping -I ipaddr(eth1) CÍLOVÁIP
    
    měly být ekvivalentní. Ale zdá se nejsou, na Fedora 14 i686 boxu se to chová takto:
    # ping -I 10.128.254.2 -c 3 -nn 90.183.38.60; echo -e '\n'; ping -I eth1 -c 3 -nn 90.183.38.60
    PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.128.254.2 : 56(84) bytes of data.
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_req=1 ttl=56 time=4.66 ms
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_req=2 ttl=56 time=12.7 ms
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_req=3 ttl=56 time=4.50 ms
    --- 90.183.38.60 ping statistics ---
    3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms
    rtt min/avg/max/mdev = 4.502/7.310/12.769/3.861 ms
    
    
    PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.128.254.2 eth1: 56(84) bytes of data.
    From 10.128.254.2 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
    From 10.128.254.2 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable
    From 10.128.254.2 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable
    --- 90.183.38.60 ping statistics ---
    3 packets transmitted, 0 received, +3 errors, 100% packet loss, time 1999ms
    pipe 3
    
    Interface eth1 má IP adresu 10.128.254.2 (ta je u ISP NATována 1:1 na veřejnou), na žádném interface nejsou použity IPv6 ani IP aliasy:
    # ip addr show
    1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 16436 qdisc noqueue state UNKNOWN
        link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
        inet 127.0.0.1/8 scope host lo
    2: eth1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 1000
        link/ether 00:30:4f:39:4b:49 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
        inet 10.128.254.2/29 brd 10.128.254.7 scope global eth1
    3: eth2: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000
        link/ether 00:08:c7:25:c7:53 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
        inet 10.3.60.10/24 brd 10.3.60.255 scope global eth2
    4: eth3: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000
        link/ether 00:08:c7:19:3b:94 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
        inet 10.0.1.254/24 brd 10.0.1.255 scope global eth3
    5: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000
        link/ether 00:1e:8c:94:05:cd brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
        inet 192.168.0.254/24 brd 192.168.0.255 scope global eth0
    6: ppp0: <POINTOPOINT,MULTICAST,NOARP,UP,LOWER_UP> mtu 1492 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 3
        link/ppp
        inet 90.187.57.21 peer 78.103.210.66/32 scope global ppp0
    
    Setkal se s tím někdo, resp. je pro to nějaké vysvětlení?

    Odpovědi

    pepe_ avatar 28.9.2011 15:16 pepe_ | skóre: 47
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Ubuntu 10.04 Jde oboje

    Nainstalovano : iputils-ping 3:20071127-2ubuntu1
    
    pepe@PC-Pepe:~$ uname -r
    2.6.38-10-generic
    pepe@PC-Pepe:~$ 
    
    
    pepe@PC-Pepe:~$ ping -I 10.10.10.1 -c 3 -nn 90.183.38.60; echo -e '\n'; ping -I eth0 -c 3 -nn 90.183.38.60
    PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.10.10.1 : 56(84) bytes of data.
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=1 ttl=52 time=20.3 ms
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=2 ttl=52 time=22.0 ms
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=3 ttl=52 time=23.3 ms
    
    --- 90.183.38.60 ping statistics ---
    3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms
    rtt min/avg/max/mdev = 20.337/21.917/23.355/1.248 ms
    
    
    PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.10.10.1 eth0: 56(84) bytes of data.
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=1 ttl=52 time=23.8 ms
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=2 ttl=52 time=29.3 ms
    64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=3 ttl=52 time=23.2 ms
    
    --- 90.183.38.60 ping statistics ---
    3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms
    rtt min/avg/max/mdev = 23.237/25.468/29.362/2.768 ms
    pepe@PC-Pepe:~$ 
    
    
    28.9.2011 16:05 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    U mne je to kernel 2.6.35.14-96.fc14.i686.PAE a ping je z iputils-20100418. A z ppp0 mi to pingá také oběma způsoby. A z interface eth2 (jeho privátní IP je u dalšího ISP také NATovaná 1:1 na veřejnou) také - když je nastaven jako default GW. A pokud nastavím jako default GW eth1, tak se situace obrátí - z eth1 chodí jak "ping -I eth1", tak "ping -I 10.3.60.10", a "ping -I eth2 ..." nechodí.

    Pro úplnost ještě uvedu ip tables a rules (toto chování bude nejspíš způsobeno nějakou kombinací těchto pravidel spolu s různým chováním ping při specifikaci jména interface nebo IP adresy):
    # ip route list table wifismrk
    90.187.57.21 dev ppp0  scope link 
    10.128.254.0/29 dev eth1  scope link  src 10.128.254.2 
    10.3.60.0/24 dev eth2  scope link 
    192.168.0.0/24 dev eth0  scope link 
    127.0.0.0/8 dev lo  scope link 
    default via 10.128.254.1 dev eth1 
    
    # ip route list table wifibudka
    90.187.57.21 dev ppp0  scope link 
    10.128.254.0/29 dev eth1  scope link 
    10.3.60.0/24 dev eth2  scope link  src 10.3.60.10 
    192.168.0.0/24 dev eth0  scope link 
    127.0.0.0/8 dev lo  scope link 
    default via 10.3.60.1 dev eth2 
    
    # ip route list table adsl
    90.187.57.21 dev ppp0  scope link  src 90.187.57.21 
    10.128.254.0/29 dev eth1  scope link 
    10.3.60.0/24 dev eth2  scope link 
    192.168.0.0/24 dev eth0  scope link 
    127.0.0.0/8 dev lo  scope link 
    default dev ppp0  scope link 
    
    # ip rule show
    0:	from all lookup local 
    32763:	from 90.187.57.21 lookup adsl 
    32764:	from 10.3.60.10 lookup wifibudka 
    32765:	from 10.128.254.2 lookup wifismrk 
    32766:	from all lookup main 
    32767:	from all lookup default 
    
    28.9.2011 15:23 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Teď jsem ještě zkusil:
    ]# ping -R -I 10.128.254.2 -c 3 -nn 90.183.38.60
    PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.128.254.2 : 56(124) bytes of data.
    
    --- 90.183.38.60 ping statistics ---
    3 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 1999ms
    
    (tj. oproti verzi která "chodí" je tam navíc přepínač "-R" /Record route/ - a s ním to také přestane ping-at). Pro upřesnění - zvenku z internetu lze na příslušnou IP adresu pingnout i navázat TCP spojení se službami na Linux boxu.
    28.9.2011 15:37 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Tak tohle je pochopitelné. Record Route je nastavení volby Option IP hlavičky na hodnotu 7. Smysl mělo v počátcích internetu, kdy routovacích prvků bylo málo a také v internetu nebyli vnitřní nepřátelé. V současnosti mnoho routerů pakety s nastaveným RR zahazuje, protože tuto techniku je použít pro zkoumání struktury sítě a následně k útoku.
    28.9.2011 17:31 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    jj, máte pravdu. "-R" jsem asi nikdy dříve nezkoušel. Teď koukám, že takové pakety zřejmě zahodí Linux (ve výchozím nastavení) i několik RouterOSů které jsem teď zkusil - a jeden z nich je i 10.128.254.1 gateway na eth1 interface toho mého keplu.
    28.9.2011 16:14 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Eh, omlouvám se, zapomněl jsem main route table, vypadá viz níže. A ještě:
    /proc/sys/net/ipv4/conf/*/rp_filter            = 0
    /proc/sys/net/ipv4/conf/*/accept_source_route  = 1
    
    # ip route list
    90.187.57.21 dev ppp0  scope link  src 90.187.57.21 
    78.103.210.66 dev ppp0  proto kernel  scope link  src 90.187.57.21 
    10.128.254.0/29 dev eth1  proto kernel  scope link  src 10.128.254.2 
    10.3.60.0/24 dev eth2  proto kernel  scope link  src 10.3.60.10 
    10.0.1.0/24 dev eth3  proto kernel  scope link  src 10.0.1.254 
    192.168.0.0/24 dev eth0  proto kernel  scope link  src 192.168.0.254 
    169.254.0.0/16 dev eth1  scope link  metric 1002 
    169.254.0.0/16 dev eth2  scope link  metric 1003 
    169.254.0.0/16 dev eth3  scope link  metric 1004 
    169.254.0.0/16 dev eth0  scope link  metric 1005 
    default via 10.3.60.1 dev eth2 
    
    cynic_asshole avatar 29.9.2011 08:12 cynic_asshole | skóre: 28
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    [root@ganymed ~]# ping -I 139.84.66.15 -c 3 -nn 90.183.38.60; echo -e '\n'; ping -I re0 -c 3 -nn 90.183.38.60
    ping: -I, -L, -T flags cannot be used with unicast destination
    
    
    ping: invalid multicast interface: `re0'
    Neznáš nějakou linuxovou distribuci pro Windows?
    29.9.2011 10:05 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Zdá se, že interface musí být schopno multicastingu, aby bylo možno použít "-I" volbu. U Linuxu jsou tak nastaveny asi všechny Ethernet interface:
    # ip addr show eth1
    2: eth1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 1000
        link/ether 00:30:4f:39:4b:49 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
        inet 10.128.254.2/29 brd 10.128.254.7 scope global eth1
    
    Jak je to v BSD a co je re0 se přiznám že nevím.
    cynic_asshole avatar 29.9.2011 12:47 cynic_asshole | skóre: 28
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    [root@ganymed ~]# ifconfig re0
    re0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
            options=9b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,VLAN_HWCSUM>
            ether 52:54:00:00:01:8f
            inet XX:XX:XX:XX:XX netmask 0xffffff00 broadcast XX:XX:XX:XX:XX:XX
            media: Ethernet autoselect (100baseTX <full-duplex>)
            status: active
    
    man ping
    …
    -I interface
    	     Source multicast packets with the given interface address.  This
    	     flag only applies if the ping destination is a multicast address.
    
    Taková je situace na BSD.

    Zkus si udělat na tom interface tcpdump v obou pokusech; podle mého v tom bude mít prsty ARP a směrování. V případě pingu z IP adresy bys měl vidět ARP dotaz na default GW a v případě pingu z interface bys měl vidět ARP dotaz na destinační IP adresu. V tom bude ten rozdíl. Bohužel si to nemůžu na ničem vyzkoušet sám, ale vycházím z logické úvahy.
    Neznáš nějakou linuxovou distribuci pro Windows?
    30.9.2011 09:10 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Tak na Linuxu vypadá popis volby "-I" jinak:
    -I interface address
                  Set source address to specified interface address. Argument may be numeric IP address
                  or name of device. When pinging IPv6 link-local address this option is required.
    
    Takže žiju v tom, že tahle volba vynutí odeslání ICMP paketu ven daným (jménem rozhraní n. jeho IP adresou) rozhraním (programově asi přes volání bind()). A bude se to řešit standardním postupem - pokud je cíl na segmentu tohoto interface, tak se zjistí přes ARP; pokud ne a routovací tabulky specifikují gateway, tak se to pošle tam.
    V mém případě (cíl je mimo sítě stroje a routovaci tabulka "wifismrk" obsahuje
    10.128.254.0/29 dev eth1  scope link  src 10.128.254.2 
    default via 10.128.254.1 dev eth1 
    
    ) jsem očekával že to půjde na gateway 10.128.254.1 a ta to pošle dál. A hlavně, že "ping -I 10.128.254.2" a "ping -I eth1" se bude chovat stejně - že v druhém případě se jméno interface použije na získání jeho IP a dál je všechno stejné.
    Můžete Vaši logickou úvahu rozvinout? Ona je totiž asi správná - v případě specifikace interface opravdu z mašiny odchází ARP dotazy na MAC cíle (90.183.38.60), ačkoliv podle konfigurace eth1 by mělo být jasné, že na jeho segmentu cíl není.
    Jasno by asi vneslo mrknutí do zdrojáků a ev. nějaké trasování utility ping, ale asi mi to nestojí za ten čas - na tom Linuxu vše funguje jak má, tak proč to škrábat :). Jen mi to nějak nabouralo moje zažité představy. Traceroute má pro spcifikaci rozhraní přepínač "-i", a s tím to funguje bez problémů (a má zvlášť "-s" na specifikování zrdojové adresy). U mtr zase jde specifikovat jen odchozí adresa a podle toho se vybere interface. A já si napotvoru vyberu ping ;)
    Díky
    30.9.2011 10:24 Michal Kubeček | skóre: 71 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?

    Ten popis neodpovídá tomu, co je ve zdrojácích. Ty dva případy se ve skutečnosti řeší různě: zadáte-li adresu, nabinduje se socket na tu adresu, zadáte-li interface, použije se socket option SO_BINDTODEVICE. Což celkem dává smysl - už od jádra 2.2 je totiž formulace "adresa daného rozhraní" principiálně nesmyslná. O víkendu snad budu mít trochu času a zkusím ten váš problém zreprodukovat, abych zjistil, co se tam děje.

    Jen pro jistotu: nemůže vám ty pakety zahazovat netfilter?

    30.9.2011 10:50 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Hmm, tak se zdá že traceroute to dělá "čistě" tím, že umožňuje zadat obojí, zařízení i source addr. A ping s "-I netdev" možná zdrojovou adresu vůbec nenastaví, takže proto ty ARP dotazy na cílovou adresu. Tadyhle je k tomu nějaký pokec (na tři kliky; asi by se toho našlo víc):

    http://codingrelic.geekhold.com/2009/10/code-snippet-sobindtodevice.html

    S tou "adresa daného rozhraní" se něco asi dělat dá, viz getifaddrs(). Netfilter pakety nezahazuje (je vypnutý).
    30.9.2011 11:01 Michal Kubeček | skóre: 71 | Luštěnice
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    S tou "adresa daného rozhraní" se něco asi dělat dá, viz getifaddrs().

    Všimněte si, že na konci je s a i popis v manuálové stránce říká "get interface addresses".

    30.9.2011 11:09 Franta Hanzlík
    Rozbalit Rozbalit vše Re: rozdíl mezi "ping -I INTERFACE" a "ping -I IPAdresa" ?
    Ano, já to nerozporuji, ten popis je celkem jasný. Ale v případě, že interface má právě jednu adresu (můj případ), mi přijde logické ji použít jako adresu zdroje. Ale jak píši v předchozím, traceroute to umožňuje specifikovat obojí, což je čistší řešení.

    Založit nové vláknoNahoru

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.