Fedora 40 release party v Praze proběhne v pátek 17. května od 18:30 v prostorách společnosti Etnetera Core na adrese Jankovcova 1037/49, Praha 7. Součástí bude program kratších přednášek o novinkách ve Fedoře.
Stack Overflow se dohodl s OpenAI o zpřístupnění obsahu Stack Overflow pro vylepšení OpenAI AI modelů.
AlmaLinux byl vydán v nové stabilní verzi 9.4 (Mastodon, 𝕏). S kódovým názvem Seafoam Ocelot. Přehled novinek v příspěvku na blogu a v poznámkách k vydání.
Před 50 lety, 5. května 1974 v žurnálu IEEE Transactions on Communications, Vint Cerf a Bob Kahn popsali protokol TCP (pdf).
Bylo vydáno do češtiny přeložené číslo 717 týdeníku WeeklyOSM přinášející zprávy ze světa OpenStreetMap.
Byla vydána (Mastodon, 𝕏) nová stabilní verze 2.10.38 svobodné aplikace pro úpravu a vytváření rastrové grafiky GIMP (GNU Image Manipulation Program). Přehled novinek v oznámení o vydání a v souboru NEWS na GitLabu. Nový GIMP je již k dispozici také na Flathubu.
Google zveřejnil seznam 1220 projektů od 195 organizací (Debian, GNU, openSUSE, Linux Foundation, Haiku, Python, …) přijatých do letošního, již dvacátého, Google Summer of Code.
Na základě DMCA požadavku bylo na konci dubna z GitHubu odstraněno 8535 repozitářů se zdrojovými kódy open source emulátoru přenosné herní konzole Nintendo Switch yuzu.
Webový prohlížeč Dillo (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.1.0. Po devíti letech od vydání předchozí verze 3.0.5. Doména dillo.org již nepatří vývojářům Dilla.
O víkendu probíhá v Bostonu, a také virtuálně, konference LibrePlanet 2024 organizovaná nadací Free Software Foundation (FSF).
Ahoj,
chtěl bych vyzkoušet Archlinux, ale mám strach z bezpečnosti. Přijde mi, že tam zabezpečení moc neřeší, nemá žádný security team. Navíc mi příjde, že má poměrně malou komunitu, co se developerů týče a tak nevím, jestli vlastně stíhají opravovat všechny bugy atd. Jsou moje obavy oprávněné?
Další možnost je zkusit openSUSE, tam by s tímhle být problém nemusel. Jenže SUSE zase není úplně to, co bych chtěl, i když má početnější komunitu....
Pak mě napadá ještě Gentoo, ale ten bych zatím nezvládl ani rozchodit.
Díky za názory a rady co zvolit!
lertimir .. o tom jak se resi security bugy mas dost pomylenou predstavu , zvlast u ne-rolling release distribuci
Napr. najnovší stabilný Chromium nezobrazuje ikonu programu a v Arch linuxe si to správca toho balíčku nevšimol.Nevidím spor.
Napr. najnovší stabilný Chromium nezobrazuje ikonu programu a v Arch linuxe si to správca toho balíčku nevšimol. Toto je chyba, ktorá je viditeľná okamžite po prvom spustení a ja osobne by som čakal, že okrem kompilovania overí aspoň základnú funkčnosť (ale chápem, že nemajú ľudí, čo by otestovali tok veľké množstvo nových balíkov).Vzhledem k tomu, že ve Fedoře se Chrome zabalený přímo Googlem chová úplně stejně, asi to nebude tak úplně chyba maintainera, že?
Každopádne nie je vôbec vzácne vidieť balíčky, pri ktorých musel správca použiť niekoľko záplat, pretože upstream nevydal verziu, v ktorej by boli tie problémy opravené (prípadne žiadne opravy nie sú upstream dostupné).Tyhle balíčky se ale vyskytují i v Archu a to naprosto běžně, namátkou třeba qt5-base obsahuje 12 extra patchů, z toho 3 pro CVE. Já měl vždycky za to, že bezpečnostní týmy verzovaných distribucí se starají hlavně o backportování oprav z upstreamu a případně kontrolu, zda chyba v softwaru verze X je přítomna i ve verzi dodávané danou distribucí, ne o nějaké aktivní odhalování a záplatování chyb.
treba to ze upstream vyda fix pro nejnovejsi verzi , ale stable jsou postavene na starsich , takze si je samy musi backportovat a aplikovat ¨
mnohdy upstream na spoustu chyb dlabe a v klidu si pocka az distribuce ( redhat , suse, .. debian) vytvori bezpecnostni zaplaty ... atd
lertimirovo: Distribuce bugy neoperavuje, jen skládá bylíky z upstreamuano o proti teto vete vidim celkem vyznamny rozdil ...., + celkem dost velke podceneni prace lidi na distribucich a preceneni upstreamu
mnohdy upstream na spoustu chyb dlabe a v klidu si pocka az distribuce ( redhat , suse, .. debian) vytvori bezpecnostni zaplaty ... atdMně ta věta nedává smysl. Jestliže někdo od distribucí vytvoří bezpečnostní záplatu a tato je přijata do upstreamu, pak ten někdo dělá část práce upstreamu a tudíž je součástí upstreamu stejně jako každý, kdo má možnost a motivaci upstream vylepšovat. Jiná věc je, jestli je upstream v důsledku schopný v rozumném čase vydat opravenou verzi nebo dokonce několik opravených verzí pro různé větve software. Tak jako tak je to ve světě open source luxus, bez kterého se dá obejít. Osobně dávám přednost pohledu „udělej si sám“ plus placené či bezplatné služby. Ve chvíli, kdy je známá chyba i záplata, může provozovatel samostatně chybu pro své systémy opravit, ale často je praktičtější se spolehnout na službu distribuce, která má v mnohých případech ušetřenou práci službou upstreamu. Teď jde jen o to umět si vybrat, na čí služby se chci spoléhat.
Tiskni Sdílej: