Dotaz: Kam je (ne)vhodný SSD disk?

[rastos]

Spomínam si na jeden tunajší blog, kde autor povedal "kto nepoužíva v dnešnej dobe SSD, je masochista" - a vŕta mi to v hlave Uvažujem preto o kúpe.

Pre ktoré z nasledovných vecí je podľa Vás (ne)vhodný SSD disk do desktopu z hľadiska živostnosti SSD a rizika straty dát:

• [ ] ~/.VirtualBox - čo prevažne znamená virtuálne disky - teda veľké súbory z ktorých časť sa mení
• [ ] ~/.mozilla, ~/.thunderbird, ... - cache a iné dáta browsera a MUA
• [ ] ~/workspace, ~/projects, ... - zdrojáky a skompilované súbory - teda veľa malých súborov, pričom tie kompilovaná sa často zmažú a vyrobia nanovo.
• [ ] /opt/libreoffice, /opt/eclipse, ... - teda pomerne objemné programy, ktorých štartovanie trvá dlho (sem by mohli patriť tiež hry.)
• [ ] ~/.kde, ~/.config, ~/.local - veľa malých súbrov
• [ ] media - teda sklad fotiek, hudby, videa, ... - veľké súbory, ktoré sa moc nemenia ale poľahky vyplnia kapacitu SSD. OTOH prístup asi nebýva časovo kritický.
• [ ] celý /home filesystém? (teda neriešiť jednotlivé veci spomínané vyššie)
• [ ] celý root filesystém (je vhodné niečo vynechať? napr. /var/log ?)?
• [ ] swap partition
• [ ] neriešiť to a prásknuť to tam celé
• [ ] niečo iné, na čo som nepomyslel

---

---

Odpovědi

[Kit]

SSD bych rozdělil na / a /home. Media dávám samostatně na HDD, u notebooku na externí.

Pokud potřebuji něco vynechat, tak třeba /var/lib/mysql, /var/log nebo i celý /var nabinduji na HDD.

[Honza]

Neni treba mit i /boot/efi oddil jako primarni?

[Peter Golis]

Rád by som si pozrel primárny oddiel disku s GPT, alebo funkčný /boot/efi na MBR. Môžeš tvoju otázku upresniť?

[Heron]

Pokud jsi ten blog četl, tak jsi se mohl dozvědět, že je to jedno. Pokud tě netrápí kapacita, tak na ssd vše. Pokud máš hodně dat (hudbu, filmy atd.), tak data bokem na klasický disk.
Pokud chceš provozovat produkční db, tak podle toho vhodně volit ssd disk, který má konstantní výkon, tj. né ssd z consumer sféry.
Zdar Max

[lertimir]

První SSD jsem koupil v roce 11. OCZ Agility 3 128GB. Celkový zápis do něj v době, kdy jsem ho měnil za větší v roce 16 byl asi 30-50 TB. Měl jsem na něm všechno ze systému: systém, /var, swap, hlavní /home včetně provozovaného indexu na mysql nepomuku a pak baloo. Co jsem tam neměl byly fotky (cca 1TB) a virtuální disky ~/.VirtualBox. SSD nikdy neselhalo. Jasně že to není nijak průkazné. To co bych doporučil dnes je dát na ně všechno z čeho se hodně čte a píše, myslím že normálně se utahat moc nedá, pokud to není vytížený server. A máš-li větší obavu a více práce na discích a chceš více zainvestovat, tak zvolit více zátěžové SSD nako je např. od Samsungu řada PRO (teď mají 850 PRO) Mají 10 letou záruku pro prvního uživatele. Někde na netu jsem viděl test, jak nějací hoši se ho pokoušeli zničit a tuším do 256GB nebo 512GB modelu (už si přesně nepamatuji a neumím to teď najít) 840 PRO zapisovali, co to dá, než ho zlikvidují. Model měl zaručeno snad 170TB a zapsali tuším 4PB než se začaly objevoat první chyby a 8-9PB než lehlo. To je mimo moje možnosti, takže nyní už životnost SSD neřeším (a jako systémový disk je mám úplně všude a nikde žádné neselhalo). Volím na něm btrfs jako filesystem, který má znalost o SSD.

[Vic Rattlehead]

Jenom pro představu, mám asi rok SSD s 300TB TBW a zatím jsem zapsal ani ne 1,7TB, takže by se můj setup dal označit za zbytečně opatrnej. Každopádně, můj setup...

• virtuální disky - libvirt pool jak na SSD, tak na HDD, rozhoduju se podle konkrétní VM, většinou nemám v plánu nechat si je delší dobu a hážu je na HDD
• profil browseru - symlink na tmpfs, osobně jednoduše při startu nakopíruju a při vypnutí rsyncuju na SSD, ale existujou na to specializovaný nástroje jako profile-sync-daemon
• /opt - SSD, rychlej start aplikací pro mě představuje největší výhodu SSD
• ~/.config, ~/.local apod. - SSD, je milý nečekat při čtení konfiguráků při startu PC na roztočení ploten
• média - ~/Music, ~/Videos, ~/Downloads atd. jsou mountpointy pro Btrfs subvolumy na HDD
• /home - SSD, viz zdůvodnění u ~/.config
• co vynechat - ~/.cache je symlink na tmpfs, podle mě dělá největší množství zápisů a neobsahuje data, která bych potřeboval trvale skladovat na disku
• swap - používám zram (kompresní blokové zařízení v RAM), jedná se bezpochyby o největší výdobytek civilizace od dob krájenýho chleba a nerozumím, proč to distra nepoužívají jako default

...rozhodně je ale při úrovni dnešních SSD možnost nic neřešit a nechat všechno na SSD, pokud se člověku nechce nic řešit.

[chrono]

Minimálne každý normálne webový prehliadač má v ~/.cache uložené súbory, takže ja osobne by som tmpfs určite neodporúčal.

PS: Prečo by mala nejaká distribúcia štandardne používať zram?

[Peter Golis]

PS: Prečo by mala nejaká distribúcia štandardne používať zram?

Dôvod prečo používať zram je jednoduchý. Je rýchlejší ako swap do perzistentného úložiska. A to je aj dôvod prečo som ho mal aktivovaný napríklad na smradfóne priamo od výrobcu.

Otázka či vôbec používať SWAP na odkladanie nepoužívaných pam. stránok nepadla.

[Vic Rattlehead]

Příklad z praxe, používám Gentoo, občas kompiluju větší balík (naposledy Firefox 57) v tmpfs na 8G RAM, stane se mi, že začnu swapovat... A ani si toho nevšimnu, pokud cíleně nesleduju využití paměti.

U swapu nedejbože na HDD bych umřel.

[lertimir]

Máš představu kolik ta komprese ušetří? Protože pořád je to v paměti. A jestli odložím stránku paměti do fiktivního swapu, který je také v paměti, tak získám jen tu kompresi. Osobně používám na noteboocích swap na hibernaci a na desktopu jej mám jako malou rezervu. Přece jen ukládat 24GB paměti do swapu by bylo pomalé.

[chrono]

Tiež mi uniká zmysel zram hlavne v prípade, keď sa tam, kvôli tomu, že je .cache v tmpfs, budú presúvať súbory/dáta, ktoré nie je možné skomprimovať.

Ak je swap potrebný a cieľom je obmedziť počet zápisov na disk, tak by, podľa mňa, bolo rozumnejšie použiť zswap.

[Peter Golis]

V prvom rade je cache pre prehliadač v časoch responzívneho webu už zbytočné. Také stránky vracajú zlé časové značky, a tak nie je čo kešovať.

V druhom rade sa zram používa na skomprimovanie ram disku v ktorom bez problému vytvoríš aj swap.

[lertimir]

Nemyslím si, že cache je zbytečná. Souhlasím s tím, že CMS obecně vracejí chybné časy a navíc všechny weby financované reklamou potřebují mít informaci, které reklamy poslaly, takže hlavní html stránka má "no-cache, no-store, must-revalidate" v Pragma a Cache-control hlavičkách. Nicméně je na stránkách pořád dost grafických prvků, které při procházení jednoho webu zůstávají a natáhnou se jednou.

[Peter Golis]

Obávam sa že tých pár statických obrázkov má menšiu veľkosť ako je réžia na retransmisiu vypadnutých packetov na samohrajúcej filmovej relame alebo ajaxe či jak sa tie dnešné blikátka nazývajú.

[Vic Rattlehead]

Nevím, ~/.cache jsem přesunul do tmpfs někdy po pořízení SSD a nevšiml jsem si žádných problémů. Jestli jednou za den tahám pořád stejná data z webů, které navštěvuju pravidelně... ¯\_(ツ)_/¯

[Vic Rattlehead]

Ačkoliv to řešení třeba může být opruz, pokud dejme tomu používám GUI file manager, mám obrovskou složku plnou videí a chci používat náhledy... Asi bych v tom případě ~/.cache prošel a nalinkoval jednotlivý podadresáře selektivně, ale YMMV.