abclinuxu.cz AbcLinuxu.cz itbiz.cz ITBiz.cz HDmag.cz HDmag.cz abcprace.cz AbcPráce.cz
AbcLinuxu hledá autory!
Inzerujte na AbcPráce.cz od 950 Kč
Rozšířené hledání
×

včera 17:33 | Nová verze

Po roce vývoje od vydání verze 2.0 a 6 000 změnách byla vydána nová stabilní verze 3.0 softwaru, který vytváří aplikační rozhraní umožňující chod aplikací pro Microsoft Windows také pod GNU/Linuxem, Wine (Wikipedie). Z novinek lze zdůraznit například podporu Direct3D 10 a 11. Podrobnosti v poznámkách k vydání.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 13:44 | Zajímavý projekt

V říjnu loňského roku úspěšně skončila kampaň na podporu chytrého telefonu Librem 5, jenž by měl respektovat bezpečnost, svobodu a soukromí uživatelů. Společnost Purism informuje o aktuálním vývoji tohoto telefonu. Místo plánovaného SoC i.MX6 by měl být použit úspornější i.MX8.

Ladislav Hagara | Komentářů: 3
včera 12:33 | Zajímavý projekt

V květnu loňského roku měl na YouTube premiéru krátký animovaný film Agent 327: Operation Barbershop. Blender Animation Studio včera zveřejnilo alternativní konec tohoto filmu.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
včera 05:55 | Bezpečnostní upozornění

Společnost Oracle vydala čtvrtletní bezpečnostní aktualizaci svých softwarových produktů (CPU, Critical Patch Update). Opraveno bylo celkově 237 bezpečnostních chyb. V Oracle Java SE je například opraveno 21 bezpečnostních chyb. Vzdáleně zneužitelných bez autentizace je 18 z nich. V Oracle MySQL je opraveno 25 bezpečnostních chyb. Vzdáleně zneužitelných bez autentizace je 6 z nich.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
17.1. 20:55 | Komunita

Linux ve VirtualBoxu nebude potřebovat Přídavky pro hosta (Guest Additions). Budou součástí linuxového jádra. Ovladač vboxguest by se měl dostat do Linuxu 4.16. Ovladač vboxsf by měl následovat.

Ladislav Hagara | Komentářů: 18
17.1. 17:11 | Komunita

Vývojáři Thunderbirdu žádají o vyplnění dotazníku. Upřednostňujete klasický vzhled nebo raději Monterail (GitHub)?

Ladislav Hagara | Komentářů: 22
17.1. 12:22 | Komunita

Mozilla.cz informuje, že většina problémů s rychlostí Firefoxu 57 při použití open source odečítače NVDA (NonVisual Desktop Access) budou vyřešeny hned v další verzi Firefoxu 58. NVDA je zatím dostupný pouze pro operační systémy Windows.

Ladislav Hagara | Komentářů: 1
17.1. 05:55 | Bezpečnostní upozornění

V knihovně glibc (GNU C Library) byla nalezena a v upstreamu opravena bezpečnostní chyba CVE-2018-1000001 (buffer underflow) zneužitelná k lokální eskalaci práv. Podrobnosti na halfdog.net.

Ladislav Hagara | Komentářů: 0
16.1. 13:11 | Komunita

Mozilla.cz informuje o 2 plánovaných novinkách ve Firefoxu. Nové webové funkce budou ve Firefoxu dostupné jen přes HTTPS (en) a nové verze Firefoxu přinesou rychlejší přepínání panelů (předehřívání nebo žhavení panelů, anglicky tab warming).

Ladislav Hagara | Komentářů: 5
16.1. 12:44 | IT novinky

Hodnota Bitcoinu, decentralizované kryptoměny, klesla na cca 12 000 dolarů. Před měsícem byla hodnota Bitcoinu téměř 20 000 dolarů [reddit].

Ladislav Hagara | Komentářů: 41
Jak se vás potenciálně dotkne trend odstraňování analogového audio konektoru typu 3,5mm jack z „chytrých telefonů“?
 (7%)
 (1%)
 (1%)
 (1%)
 (77%)
 (13%)
Celkem 1328 hlasů
 Komentářů: 53, poslední 17.1. 16:55
    Rozcestník

    Dotaz: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5

    8.1. 00:27 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Přečteno: 251×
    V rámci stavby domácího serveru mám RAID 5 pole nad 4 disky a nad ním LUKS. Nad Luksem chci mít filesystem ext4 (nebo xfs). Distribuce aktualizovaný CentOS 7. Pokud by tam nebylo šifrování, tak nastavení mkfs.ext4 pomocí nastavení stride a stripe-with na hodnoty velikosti chunku a jeho trojnásobek (pro 3 datové disky), sdělí filesystému, jak je organizované podstavné RAID pole. Ale šifrování tam vloží hlavičku a začátek blokového zařízení pro ext4 může být jinde než je zarování raid pole a potřeboval bych tedy zjistit, kde vlastně začíná datová oblast a jak nastavit LUKS nebo ext4, aby finální filesystem byl v souladu s raidem. Kolegové s RH se tím někdy zabývali? Tohle na serverech by se mohlo nekdy stávat. Snad.

    Řešení dotazu:


    Odpovědi

    8.1. 07:24 Andrej | skóre: 44 | blog: Republic of Mordor | Zürich
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    V rámci stavby domácího serveru mám RAID 5 pole nad 4 disky a nad ním LUKS. Nad Luksem chci mít filesystem ext4 (nebo xfs).

    RAID na úrovni filesystému by takový problém vyřešil automaticky, aby se tím uživatel nemusel explicitně zabývat. A navíc by taky fungoval jako RAID se vším, co RAID slibuje, na rozdíl od téhle iluze RAIDu, která po poškození dat na jednom disku proaktivně naschvál poškodí data na všech ostatních discích.

    ǑǦŹǓǕǙǞǺǨȞȬḔḦḰḾṊṎṸẄẌỖ
    Jendа avatar 8.1. 07:49 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Ano, vyřešil by, kdyby existoval.
    • ZFS RAID-5 neumí měnit velikost. Možná to pro tazatele nebude problém.
    • btrfs RAID-5 je „Unstable, write hole still exists, parity not checksummed“
    I don't believe in the concept of personal property that isn't mine.
    8.1. 11:57 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Tomu rozumím, ale btrfs má pořád funkční jen RAID 1 ne RAID 5.
    Řešení 1× (lertimir (tazatel))
    Jendа avatar 8.1. 07:51 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    cryptsetup má parametr --align-payload, ale přiznám se, že mě nastavovat tyto parametry nikdy nenapadlo.
    I don't believe in the concept of personal property that isn't mine.
    8.1. 12:16 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Myslím si, že je to důležité. Když máš zapsat (u raid 5 nad 4 disky) 3 stridy v jednou stripu tak jen spočitáš paritu a zapíšeš 4 stridy do 4 disků. Když zapisuješ jen 2 stridy tak nejdříve musíš přečíst 3. datový stride, spočítáš paritu a zapíše dva nové datové stridy a paritní. A když zapisuješ 1 stride tak, buď musíš nejdříve přečíst dva zbylé datové stridy spočíst paritu a zapsat nový datový stride a paritní, a nebo přečteš ten původní přepisovaný stride a paritní stride spočteš změnu v paritním a zapišeš nový a paritní, to podle toho co je výhodnější. V každém případě při nezalícovaném FS, si FS myslí že dělá operaci první s jedním stripem, zacímco fakticky pole musí udělat operace nad dvěma stipy, nad jedním tu druhou a nad druhým tu třetí. Obě jsou vyznamně pomalejší právě díky nutnosti čtení.

    Takže --align-payload=3M by to mohlo zarovnat na správnou rovinu. Jde to nějak možné zkontrolovat. zkusil jsem si backup luks headeru, abych věděl jak je hlavička velká a dostal soubor o velkosti 257 bloků velikosti 4kB.
    9.1. 20:06 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Hm tak se asi lepší rady nedočkám ani od RH borců. zkusím podle Jendy, ale zatím netuším, jak si zjistím, co se skutečně na disku provedlo.
    8.1. 17:16 logik
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Pro domácí potřebu RAID-5? To tě tak tlačí velikost disků? IMHO "raid 10" je ve výsledku rychlejší (to Tě asi netrápí) a bezproblémovější.
    8.1. 18:29 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Rychlost mne opravdu netrápí. Je to domácí server. nejdede tam žádná databáze a ani nijaké výkonné výpočty. rychlost do gigabitu zvládne v pohodě i jeden disk, takže o tohle nejde. V zadání dotazu jsem odkazoval na můj původní dotaz, kdy jsem řešil dělení disků na oddíly a na části jede RAID 10. Nicméně to je v činnosti, když jednou zálohy z netebboků a desktopů a tam o rychlost pole jde, protože seekuje jestli ty soubory v záloze už nejsou. Ale zbytek jsou data, kterým tato paritní ochrana stačí. Proč vyhazovat terabyty prostoru za něco v zásadě nepotřebuji. Navíc jsem měl příležitost za rozumnou cenu koupit HGST Ultrastar disky a podle BackBlaze to jsou disky s fakt nízkou poruchovostí.
    13.1. 23:45 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Ještě oživím tento dotaz. Ve výsledku mám RAID 5:
    mdadm --detail /dev/md126
    /dev/md126:
               Version : 1.2
         Creation Time : Sat Jan  6 19:15:22 2018
            Raid Level : raid5
            Array Size : 7296182592 (6958.18 GiB 7471.29 GB)
         Used Dev Size : 2432060864 (2319.39 GiB 2490.43 GB)
          Raid Devices : 4
         Total Devices : 4
           Persistence : Superblock is persistent
    
         Intent Bitmap : Internal
    
           Update Time : Sat Jan 13 23:30:41 2018
                 State : active 
        Active Devices : 4
       Working Devices : 4
        Failed Devices : 0
         Spare Devices : 0
    
    ve výpisu disků
    Disk /dev/md126: 7471.3 GB, 7471290974208 bytes, 14592365184 sectors
    Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
    Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
    I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 196608 bytes
    
    nad ním je LUKS a ve výpisu dá.
    Disk /dev/mapper/uloziste: 7471.3 GB, 7471289401344 bytes, 14592362112 sectors
    Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
    Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
    I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 196608 bytes
    
    a nad ním je file system
    df
    Filesystem            1K-blocks       Used  Available Use% Mounted on
    /dev/mapper/uloziste 7238526024 4276218324 2960832080  60% /mnt/basic
    
    Tohle z prvního pohledu vypadá dobře. Ale ten rozpor, který mám, a na který se chci zeptat, je v obsazeném prostoru. FS zabírá pře 4TB (což jsem nakopíroval a je správně) zatímco RAID pole pod LUKSem považuje za obsazené pouze 2,4TB a v zásadě se žádnými operacemi nad FS tato hodnota nemění. Takže mi není jasné, jak je to se synchronizacía konzistencí pole. pokud to nepovažuje za obsazené, tak to nebude přece synchronizovat. A proč si to myslí. Všechno mám zatím i jinde takže celé pole se může postavit znovu, ale nerozumím, proč se obsazení nepropisuje dolů.
    Jendа avatar 13.1. 23:57 Jendа | skóre: 74 | blog: Výlevníček | JO70FB
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    FS zabírá pře 4TB
    Ne, FS zabírá 7.41 TB (size v df + nejspíš nějaké drobné na metadata).
    zatímco RAID pole pod LUKSem považuje za obsazené pouze 2,4TB
    Ukazuje to obsazené 2.49 TB na každém disku * 3 disky (4. je paritní) = 7.47 TB, což je stejné jako ta velikost FS.
    a v zásadě se žádnými operacemi nad FS tato hodnota nemění
    MD nevidí to dat, která jsou nad ním a synchronizace se řeší pouze write-intent bitmapou.
    I don't believe in the concept of personal property that isn't mine.
    14.1. 01:37 lertimir | skóre: 61 | blog: Par_slov
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    Díky za vysvětlení. Nějak mne spletlo slovo "Used".
    k3dAR avatar 13.1. 23:57 k3dAR | skóre: 47
    Rozbalit Rozbalit vše Re: Zarovnání filesystému nad šifrovaným RAIDem 5
    myslis "Used Dev Size"? to neni vyuzite misto v poli, ale velikost pouzitych zarizeni pro pole, stejne s ArraySize to bude u mirroru, jiste mas ten RAID5 nad partisnou co ma 2490.43 GB ;-)
    porad nemam telo, ale uz mam hlavu... nobody

    Založit nové vláknoNahoru

    Tiskni Sdílej: Linkuj Jaggni to Vybrali.sme.sk Google Del.icio.us Facebook

    ISSN 1214-1267   www.czech-server.cz
    © 1999-2015 Nitemedia s. r. o. Všechna práva vyhrazena.