Dotaz: Admin na cestách & přístup do LAN

[Alex]

Znáte to. Jste s notebookem na dovolené nebo služební cestě a z firmy vám volají, že se něco po*lo nebo si management jen něco vymyslel a nehodlají čekat na váš návrat.
Rád bych se nechal inspirovat, jak se co nejbezpečněji pustit za firewall, resp. paketový filtr. Řešíte to např. "jen" přes kontrolu MAC adresy ?

Za názory a připomínky předem díky

Odpovědi

[jm]

VPN

[zabza]

docela zajímavá věc je "port knocking"

[Alex]

Díky, přesně na něco takového směroval můj dotaz. VPN z kdejakého WiFi hotspotu fakt asi nedám
Teď ještě jestli má někdo s používáním portknockingu na Linuxu nějaké praktické zkušenosti. Jde mi o to, jestli to (zatím) není slepá cesta a abych tak zbytečně nemrhal čas hlubším studiem nad něčím, co třeba, kvůli dostupným implementacím, naopak bezpečnostní rizika zvýší.

[Michal Kubeček]

VPN z kdejakého WiFi hotspotu fakt asi nedám

Pokud jste se bavil o vlastním notebooku, pak je jedno, kde a jak se připojujete (není-li v cestě NAT). Nakonfigurujete to jako road warrior a autentizace stejně probíhá pomocí páru klíčů.

[tezkatlipoka]

Ja mam openVPN a je mi putna i NAT. Pripada mi to jednodussi, bezpecnejsi, rychlejsi, elegantnejsi nez port knocking.

[Michal Kubeček]

Moc si nedokážu představit, jak byste chtěl kontrolovat tu MAC adresu. Jakmile je mezi vámi a cílem aspoň jeden hop, nemá protistrana šanci vaši MAC adresu věrohodně zjistit. Nemluvě o tom, že si ji stejně může kdokoli změnit…

[<Luda>]

Ja bych mel dotaz k danemu tematu. Co je spatneho na ssh ?

[kavol]

že někteří admini jsou paranoidní a bojí se, že jim někdo hackne děravého ssh démona, případně děravé iptables, pokud pakety určené pro ssh nezahodí ještě dříve, než se je firewall vůbec pokusí zpracovat nějak inteligentněji ...

[Jiří Veselský]

Nic se nemá přehánět, ani paranoia. Všechno je jenom kompromis mezi bezpečností a účelností...

My máme dedikovaný stroj, na kterém běží jen a pouze sshd, a na nějž firewall to ssh přihlášení pustí. Z tohoto stroje se pak následně dá, opět pouze pomocí ssh, přihlásit na další produkční servery. Samozřejmě se podporuje pouze protocol 2, klíč pro přihlášení na ten přihlašovací stroj je jiný, než klíč pro přihlášení na ostatní stroje, a na přihlašovacím stroji žádné privátní klíče nejsou.

Věci jako portknocking bych řadil do kategorie "hezké, ale koně to nikdy nenahradí".

[Michal Kubeček]

Řekl bych to ještě jinak: port knocking patři do kategorie technik, které mohou fungovat jen tehdy, pokud se budou používat relativně zřídka a každý si je bude bastlit na koleně. Jakmile budou k dispozici hotová řešení, která si bude schopen nainstalovat každý (nebo dokonce RPM balíčky v distribucích), a začne se to používat ve větším měřítku, bude to k ničemu.

[Jiří Veselský]

Jo, přesně tak. Až si kdejaký moula nainstaluje knocker.rpm, kolik se jich asi bude obtěžovat, aby v /etc/knocker.conf změnili defaultní "klepací obrazec" na nějaký jiný?

Navíc je třeba si uvědomit, že knocking je doplňková ochranná technika, nikoliv spása světa. "Opravdová" bezpečnost závisí na jiných věcech, jako je aktualizovaný, dobře nakonifugrovaný systém, vhodná hesla, atd.... Nevyřeší se jakousi (polopofiderní) obfuskační vrstvou. Nehledě k tomu, že každá taková vrstva s sebou přináší rizika navíc - riziko DoS, riziko, že chyba je právě v knocker.rpm a podobně. A podle mého (uznávám zcela subjektivního) názoru, "absolutní míra" těchto dodatečných rizik je větší než "absolutní míra" zvýšení bezpečnosti vyplývající z instalace knockeru - tedy, celková míra bezpečnosti systému v důsledku toho poklesne.

Prostě si myslím, že jedna pořádná zeď je lepší, než polorozpadlý plot, napůl vypuštěný vodní příkop, zlomená cedulka se zákazem vstupu, bezpečnostní zámek z Kauflandu a sedmdesát dalších ne-tak-docela-dokonalých opatření, která spolu navíc naprosto nevyzpytatelným způsobem interagují.

[Michal Kubeček]

Dovolím si ještě více kacířskou myšlenku: podle mne není v oblasti bezpečnosti obecně úplně žádoucí, aby byly nástroje příliš snadno použitelné. Pokud si firewall nebo VPN snadno nainstaluje každý, kdo nemá tušení, jaký je rozdíl mezi TCP a UDP, může to mít nedozírné následky. Obvykle to pak dopadne tak, že dotyčný zjistí, že mu nechodí ICQ, a začne provádět víceméně náhodné zásahy do konfigurace, dokud metodou pokus-omyl nedospěje do stavu, kdy mu ICQ funguje. Co všechno ještě při svém konání povolí, to je ve hvězdách.

[Jiří Veselský]

Jo, to máte naprostou pravdu. Internet se hemží návodama "Nastavte si svůj firewall snadno a rychle" a kdejaký debil na jejich základě "nainstaluje ipchains", cosi nastaví a pak se plácá po rameni, jakej že není fajrwolovej guru. Hlavně, že má naprosto bezpečně zakázáno všechno ICMP, nicméně na to SMTP open-relay se nějak pozapomnělo...

[Cohen]

Dovolim si mirne oponovat, pokud pouziju nejaky port knocker, ktery mi teprve povoli pristup na porty VPN, myslim si, ze jde o vyrazne navyseni bezpecnosti.

Neni uplne trivialni ulohou bez odposlechu (a v pripade inteligentnejsiho port knockeru ani s nim) zjistit ktery knocker je pouzit, jakym mechanismem se porty oteviraji a teprve nasledne pak zkoumat jak napadnout napriklad onu VPN.

Kazdopadne to odstini distribuovane utoky a utoky script-kiddies.