Australská vláda nakonec zavrzhla cenzuru Internetu (diskuse)

[Tomáš Bžatek]

zavrzhla? Vrhla? Zvrzala! Zhrzena.

[pepe_]

Já četl že   Australská vláda si nakonec zavzala

[nyan]

zavrzala...

[Ivorne]

To vážně nechápu, že v dnešním světě může nějaký politik navrhnout cenzuru internetu a být ještě vůbec někdy zvolen.

[MaT]

Ale jo, si třeba představte, že politik jedné nejmenované modré strany na jejich posledním srazu prohlásil, že internet považuje za největší hrozbu demokracie... A taky tu stranu pořád dost lidí volí...

[coder]

Von si ten politik akorat popletl slova. Soucasnej system povazuje za demokracii. (coz jiz dlouho spousta lidi ne...). A je pro soucasnej system nejvetsi hrozba internet? Svobodnej internet urcite ano

[Jinan Dvoulaločný]

Jde to poměrně snadno - stačí použít vhodná klíčová slova jako důvod, a projde to. Přece musíme chránit děti před kinderpornem, ne? A taky před teroristy. Kdyby to zachránilo jenom jeden život, tak se to vyplatí! A kdo není pedofil/terorista, nemá se přece čeho bát.

Jednou jsem zmiňoval před obecenstvem zavední cenzury Internetu kvůli kinderpornu. Myslíš, že se někdo ozval s názorem o nepřijatelnosti cenzury? Nikoliv - naopak. "Dobrý nápad", ozvalo se z publika. A to byli prosím vysokoškoláci v posledních ročnících studia.

[AsciiWolf]

+1

[jehovista]

Mohu se zeptat o jakou skolu se jednalo?

[Petr Ježek]

U mých studentů (VŠTE, SVŠES, VŠFS, UJEP, VŠE) mohu potvrdit drtivě převažující odpor k deviacím. Přijde vám to překvapivé?

[Jendа]

Překvapivé ne, smutné.

[jehovista]

Odpor k deviacim jeste nutne nemusi znamenat nedostatek rozumu.

[Bystroushaak]

A co teprve odpor k derivacím :)

[Käyttäjä 11133]

To je známka hlouposti, chytří lidé mají odpor k integrálům. :D

[Petr Ježek]

Je vidět, že máte zkušenosti ginka :) Ale souhlasím. Není v ničím (s výjimkou deviatského) zájmu šířit ve veřejném prostoru deviace jakéhokoli druhu. Jednotlivec, pokud na ni narazí, nemá možnost bránit jejímu šíření ani ve svém vlivovém prostotu, proto tak musí učinit autorita. Nikdy jsem neměl nic proti autoritám, které mi "nařizovaly" dělat nebo nedělat to, co bych sám stejně vždy dělal (nikdy nedělal). A k tomu pornu bosých - mezi skutečnými devianty a pedrasty je lépe rozlišovat...

[Jendа]

Není v ničím (s výjimkou deviatského) zájmu šířit ve veřejném prostoru deviace jakéhokoli druhu.

Můžu se zeptat, co přesně si zde mám představit pod pojmem deviace jakéhokoli druhu?

Jednotlivec, pokud na ni narazí, nemá možnost bránit jejímu šíření ani ve svém vlivovém prostotu, proto tak musí učinit autorita.

No a nebo si jednotlivec řekne, že to má holt blbý, a musí se s tím naučit žít. Svět není sluníčkový.

Nikdy jsem neměl nic proti autoritám, které mi "nařizovaly" dělat nebo nedělat to, co bych sám stejně vždy dělal (nikdy nedělal).

A to já zase mám. Například by se mi nelíbilo, kdyby mi někdo (zde pro příklad česká vláda) zakazoval cestovat do Anglie, i když by mě tam nikdy nenapadlo jet. Nebo jsem proti prohibici, i když alkohol nepiju. Naivně totiž věřím, že když budu hájit svobodu druhých, oni zase budou hájit tu mou - je by třeba zase nenapadlo vyrábět plošné spoje, přesto bych byl moc rád, aby, až někoho napadne zakázat domácí výrobu plošných spojů, se zvedlo víc lidí, než ta promile bastlířů.

[pavlix]

+1

[Jinan Dvoulaločný]

Problémem je, že lidé nepřemýšlí. Autorita navrhuje cenzuru: něco se přece musí dělat, toto je něco, tudíž se to musí dělat. Nikdo, ani vysokoškolský lektor, se nepozastavuje nad tím, zda-li nelze použít jinou metodu k dosažení stejné nebo srovnatelné účinnosti. Metodu, která by měla podstatně nižší zneužitelnost. Banky celkem úspěšně bojují s phishingem, a to k tomu nepotřebují ani cenzuru, ani speciální pravomoce. Proč nepoužít čistou a transparentní ofenzívu místo úzkostlivého střežení tajného seznamu zakázaných stránek?

A co je horší, cenzura nic neřeší. Ochrání Petra Ježka před teroristickým útokem v posluchárně při přenášce? Ne. Ochrání jeho ratolest před sexuálním zneužitím? Ne. Zabrání teroristům komunikovat a kinderpornařům vyměňovat si přes Internet kinderporno? Ne. Umožní snadno blokovat jiné stránky, co nemají s kinderpornem nic společného? Ano.

A to je nebezpečí hesel jako "kinderporno" a "terorismus". Jsou to strašáci, kteří nás donutí místo přemýšlení stáhnout ocas, třást se strachem a kývnout na cokoliv.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. (Benjamin Franklin)

[Käyttäjä 11133]

To je dobře, že Internet není veřejný prostor, že? Servery jsou soukromé, většina sítí taky, datacenter taky...

[danaketh]

A proč by nemohl? Co je na tom špatnýho? Takhle přece funguje demokracie. Lidi si zvolej zástupce a ti pak jednají v zájmu oněch lidí. Nelze vinit zástupce z blbejch nápadů. Vinit lze jen lidi že si zvolili zástupce blbě :)

[Bedňa]

Ako u nás, konečne vznikla jedna strana s ktorou v názoroch demokracia atď môžem súhlasiť, ale to sa všade okolo hovorí, nevoľ ich aj tak sa nedostanú do parlamentu. Presne tak im treba, len škoda že tu s nimi musím žiť.

[Bystroushaak]

A proč by nemohl? Co je na tom špatnýho?

Všechno?

Takhle přece funguje demokracie.

To že je někdo zvolen neznamená, že všechno co si usmyslí je hned dobré a měli by jsme se tomu podřizovat. Dokonce o tom ani není demokracie, jak se mylně domníváš.

[Brad]

A proč v dnešní době ještě mít zastaralý systém zástupné demokracie, když úroveň IT nám už poměrně dost dlouho umožňuje provozovat demokracii přímou? Jenže to by se ti nahoře nesměli bát o korýtka, takže první hlasování novodobé přímé demokracie budeme stejně zase muset provést vidlema a lopatama.

[pavlix]

když úroveň IT nám už poměrně dost dlouho umožňuje provozovat demokracii přímou

To mi zní hodně naivně.

[Jendа]

Obávám se, že by to dopadlo nedobře.

[q]

IT to umoznuje, ale rozum obcanu CR to neumoznuje. Aneb NIZKE DANE a jak to vypada dnes? Tyto informace vetsine volicu staci k rozhodnuti. Stale chcete primou demokracii?

[AlYoSHA]

Ste si isty ze jednaju v zaujme tych ktory ich volili ? Ja som presvedceny ze voleny "zastupcovia ludu" jednaju vo vlastom zaujme na mieste prvom a v zaujme svojej partaje na mieste druhom. Zaujem volicov je na prvom mieste iba vtedy, ak sa zhoduje z jednym z prvych dvoch bodov.

[Jendа]

Ste si isty ze jednaju v zaujme tych ktory ich volili ?

„V zájmu“ je dost složité pro zhodnocení, ale myslím si, že je to tak, jak ti (většina těch), co je volili, chtějí. Tedy minimálně v případě té cenzury.

[jos]

asi jako v roce 1948 v Československu, žejo

[anonymator]

Internet v súčasnosti slúži nielen slušným občanom, ale aj veľmi nebezpečným ľuďom.

Netreba chodiť ďaleko, teroristi verejne využívajú internet ako prostriedok na prezentovanie svojich názorov. Je úplne logické predpokladať, že ho využívajú aj na súkromnú komunikáciu a na vzájomnú spoluprácu. Návody na výrobu bômb, informatívne texty o spôsoboch boja, hackovanie vládnych webov za účelom získania citlivých informácií, vzájomné posilňovanie sa vo vlastnej viere...

Ďalším príkladom môže byť obchod s nelegálnym tovarom. Tu za všetky príklady môže poslúžiť internetová služba Silk Road, kde zoženieš všetko od nebezpečných napodobenín liekov až po zbrane.

A nakoniec to najhoršie, to iste platí aj pre detskú pornografiu. Gangy pedofilov vytvárajú celosvetové siete, prostredníctvom ktorých si predávajú a vymieňajú nahrávky tých najodpornejších skutkov, ktoré existujú - znásilňovanie detí. Takto ubližujú vlastným deťom, ale pod rúškou anonymity sociálnych sietí aj deťom na opačnom konci sveta.

Z toho je jasné, že internet je miestom, kde sa stýka aj odpad spoločnosti. A spoločnosť im v tomto musí zabrániť. Zákaz internetových stránok by mal byť len prvým krokom. Tými ďalšími by malo byť povinné vydávanie šifier, "policajné" programy v počítačoch a internetových službách... veď nakoniec, je to pre nás, pre slušných občanov. Kto nemá čo skrývať, nemá sa čoho báť! Takže, čo skrývať ty?

(je mi jasné, že z toho vôbec necítiť iróniu, pretože veľká časť našich spoluobčanov to chápe práve takto. Len tak naokraj, kvôli tomuto nie som tzv. demokrat)

[AlYoSHA]

Ja myslim ze ucinnejsie ako zakazovat, je proste tych ludi vypatrat a postarat sa o to aby neunikli EXEMPLARNEMU trestu. Vsetky tie zakony o cenzurach, smirovani kazdeho su dvojsecna zbran, ktora v konecnom dosledku viac posluzi sucasnemu establishmentu k utahovaniu skrutiek slobody. Nakoniec to kludne moze zajst tak daleko ze budu prenasledovany aj ludia ktory nemaju tie spravne nazory a pohlad na vec. Pretoze budu oznaceny za potencialnych teroristov.

[tomvec]

Internet v súčasnosti slúži nielen slušným občanom, ale aj veľmi nebezpečným ľuďom.

To slouží i kuchyňský nůž, kladivo, šňůra na prádlo... Taky zakázat?

Návody na výrobu bômb, informatívne texty o spôsoboch boja...

To jsem ještě za komárů studoval v knihovně. Knihy taky spálit?

Atd, atd...

[anonymator]

Bez nožov by sme zatiaľ nedokázali prežiť, narozdiel od toho, bez prístupu k návodom na výrobu bômb alebo bez detskej pornografie dokáže žiť väčšina ľudí, takže obyčajný obhájca takýchto zákazov ťa odstaví nepriestrielnym argumentom, že to nie je to isté.

[Žirafa]

Většina lidí dokáže přežít bez bomb, nožů, internetu, počítačů a také bez (VELMI NEBEZPEČNÉHO) el. proudu...

Styl zakážeme všechno nebezpečné, aby všichni naši nemyslící spoluobčané přežili, vede akorát do pekel.

Co takhle styl uvědomělých spoluobčanů, co vědí co ano a co ne? A těch pár občanů, co sami sebe odpálí při neúspěšné výrobě bomby dle "funkčního" návodu na wikině (nebo třeba jak kradli dráty ze zapnutého transformátoru), dostane Darwinovu cenu.

Horší je, co robit s občany s muslimskou vírou...

[charles loktibrada]

"Horší je, co robit s občany s muslimskou vírou..."

Skutočne si myslíte že muslimská viera je nebezpečná? Médiá tvrdia muslim = terorista. Tomu veríte? Médiá sa snažia urobiť z každého komára slona, lebo jediné čo ich zaujíma a živí je sledovanosť a následne z reklamy vytrieskané prachy. Na pravdu a korektné informovanie sa zabúda.

Je jednoduchšie nerozmýšlať a prijať cudzí názor, však? Toto isté možno tvrdia moslimom o európanoch, aspoň keď tam bude treba poslať vojakov, tak to bude bez väčších protestov verejnosti.

Viete čo je viac nebezpečné?

Nekriticky prijímať názor z médií. Neoverovať si fakty z ďalších zdrojov.

Nie návody na vyrobenie bomby sú nebezpečné, ale médiami vystrašení ľudia že im hrozí nebezpečenstvo.

[Zopper]

Média si mohou tvrdit co chtějí, ale statistika je statistika. V Dánsku v Odense je čtvrť Vollsmose, kde žijí převážně přistěhovalci z blízkého východu (a tedy z kulturního hlediska jich většina bude muslimů) a je to čtvrť snad s nejvyšší kriminalitou v celém Dánsku.

Netvrdím, že muslim = terorista. Mají ale zcela jiné kulturní pozadí, výchovu, životní hodnoty, které jsou poměrně neslučitelné s těmi, co máme tady v evropě a o které ani náhodou nestojím. Podívejte se na egypt, kde se dostala k moci muslimská vláda a jak se hned začaly měnit státní zákony podle šaríi - o to opravdu nestojím. (A na druhou stranu jsem taky proti exportu naší kultury k nim, akorát si zaděláváme na další problémy).

[Jendа]

Média si mohou tvrdit co chtějí, ale statistika je statistika. Na Hysterii je oddíl, kam chodí převážně linuxáci, a je to místo snad s nejvyšší počítačovou kriminalitou na celém Internetu.

Netvrdím, že linuxák = cracker. Mají ale zcela jiné kulturní pozadí, výchovu, životní hodnoty, které jsou poměrně neslučitelné s těmi, co máme tady v evropě a o které ani náhodou nestojím. Podívejte se na Kyberii, kde se dostala k moci vláda linuxáků a jak se hned začaly měnit zákony podle nich - o to opravdu nestojím. (A na druhou stranu jsem taky proti exportu naší kultury k nim, akorát si zaděláváme na další problémy).

[imploder]

Should We Tolerate The Intolerant?

[Jendа]

TLDW. Ale už z názvu Should We Tolerate The Intolerant? se mi zdá, že je to OT, protože v tomto vlákně řešíme muslimy, nikoli netolerantní.

[imploder]

Je to o tom, že většinou muslim = netolerantní a dokládají to v tom videu statistikama. A ono ani v principu nejde být muslim a přitom neuznávat, co se píše v Koránu. A zdaleka ne všechno, co se píše v Koránu, je z našeho pohledu přijatelné.

[Jendа]

Je to o tom, že většinou muslim = netolerantní a dokládají to v tom videu statistikama.

No právě.

A ono ani v principu nejde být muslim a přitom neuznávat, co se píše v Koránu.

Platí tohle i pro jiná náboženství?

[kralyk z abclinuxu]

V zásadě to neplatí jak pro jiná náboženství, tak ani pro ten Islám, protože Korán [případě dosaď libovolnou jinou náboženskou knihu / svatý text] se dá vykládat velmi různě...

[imploder]

To je jedna z věcí, které mě na tom vytáčí, v té knize může být prakticky cokoliv a bude to správně za předpokladu, že si to budeme vymýšlet výklady (někdy víc, někdy míň absurdní) jak se nám zrovna hodí, aby to jakože nebylo v konfliktu se známými fakty. Taková „víra“ se pak nedá vyvrátit. Může to zajít až tak daleko, že někdo tvrdí něco ve smyslu něco existuje a tím pádem existuje i bůh. No jasně, že existuje bůh, když jako definici boha akceptujeme jakýkoliv blábol, co se nám zrovna hodí, jen abysme nemuseli uznat, že v něj nevěříme (však on ani v Bibli není nijak definovaný, blábláblá). Kdyby byl Ježíš konzistentní jako RMS, tak by takové vykladače překrucující jeho učení srovnal do latě.

[pavlix]

když jako definici boha akceptujeme jakýkoliv blábol, co se nám zrovna hodí

Každý si přeci svého boha definuje sám. Nebo alespoň definici upřesňuje.

Kdyby byl Ježíš konzistentní jako RMS, tak by takové vykladače překrucující jeho učení srovnal do latě.

To by nesměl být mrtvý.

[imploder]

Ty různé představy o bohu můžou být ale hodně vzdálené, takže i když v obou případech se tomu říká bůh, tak může jít o něco úplně nesrovnatelného - asi jako kdyby se zaměňovala kamenná socha králíka s živým pikačuem. Pokud uznáme, že kdokoliv může pojmem bůh nazývat cokoliv, tak tvrzení věřím/nevěřím v boha samo o sobě nic neznamená. Ne že by si každý nemohl vymyslet vlastní náboženství, ale ať potom netvrdí, že si to nevymyslel a že se o tom píše v Bibli.

To by nesměl být mrtvý.

No jo

[pavlix]

tak tvrzení věřím/nevěřím v boha samo o sobě nic neznamená

Bingo! Nehledě na to, že ani „věřit v“ není používáno konzistentně, protože skalní ateisti to typicky používají ve významu „věřit v existenci“, a to ještě jenom v kontextu náboženství. V jiných kontextech to může být „důvěřovat někomu“. Křesťansky založený člověk by zas neměl věřit v pouhou existenci, ale důvěřovat bohu samotnému a jeho nekonečné lásce a dobrotě.

Naproti tomu pro ateistu je pojem bůh blízký skřítkům a vílám, prostě věcem, které jsou apriori nesmyslné či neexistující. Pro katolíka je bůh smyslem sám o sobě, tudíž nemá smysl posuzovat, zda je smysluplný či dokonce zda existuje.

ale ať potom netvrdí, že si to nevymyslel a že se o tom píše v Bibli.

V knize se toho píše spousta. A spousta dalších věcí se dá při troše snahy z knihy odvodit.

[imploder]

Křesťansky založený člověk by zas neměl věřit v pouhou existenci, ale důvěřovat bohu samotnému a jeho nekonečné lásce a dobrotě.

Naproti tomu pro ateistu je pojem bůh blízký skřítkům a vílám, prostě věcem, které jsou apriori nesmyslné či neexistující. Pro katolíka je bůh smyslem sám o sobě, tudíž nemá smysl posuzovat, zda je smysluplný či dokonce zda existuje.

Pokud bůh neexistuje, tak není komu důvěřovat. Víra v samotnou existenci boha není postačující podmínkou pro to, aby byl člověk katolík, ale je podmínkou nutnou.

V knize se toho píše spousta. A spousta dalších věcí se dá při troše snahy z knihy odvodit.

Při dostatečně nejasném výkladu se dá odvodit v podstatě cokoliv z čehokoliv, co je dostatečně složité.

[pavlix]

Pokud bůh neexistuje, tak není komu důvěřovat. Víra v samotnou existenci boha není postačující podmínkou pro to, aby byl člověk katolík, ale je podmínkou nutnou.

Těch pár vět výše ode mě bylo hodně zjednodušených. Ale co bys chtěl v pár větách.

Při dostatečně nejasném výkladu se dá odvodit v podstatě cokoliv z čehokoliv, co je dostatečně složité.

Bingo!

[imploder]

Tak myslím, že se shodujeme. Samozřejmě že pro křesťana má bůh a víra v něj mnohem větší význam než jenom tvrzení, že bůh existuje.

[kralyk z abclinuxu]

Ty různé představy o bohu můžou být ale hodně vzdálené, takže i když v obou případech se tomu říká bůh, tak může jít o něco úplně nesrovnatelného

Tak to ale skutečně často bývá

Pokud uznáme, že kdokoliv může pojmem bůh nazývat cokoliv, tak tvrzení věřím/nevěřím v boha samo o sobě nic neznamená.

Chápeš to naprosto správně, tak to skutečně je. To jen některé náboženské organizace/tradice/uskupení a jejich členové mají nutknání navenek všem halasně sdělovat, že jsou vnitřně naprosto konsistentní a že všechny jejich ovečky věří naprosto těm samým pravdám.

Ne že by si každý nemohl vymyslet vlastní náboženství, ale ať potom netvrdí, že si to nevymyslel a že se o tom píše v Bibli.

No, ano i ne. Souhlasim s tím v tom smyslu, že nikdo nemůže dost dobře tvrdit, že Bible jednoznačně vede zrovna na jeho náboženství a ostatní výklady jsou špatný. Takoví lidé samozřejmě jsou, ale co člověk nadělá, že...

Nadruhou stranu Bible je poměrně rozsáhlá a dost nesourodá kolekce textů napsaných zhruba v rozmezí od 8 st. BC po 2. st. AD, je v ní mnoho různých filozofií, které se dají různě vykládat, navíc jsou i nuance v různých překladech,... Takže to, že existuje spousta různých náboženských směrů založených na Bibli celkem není překvapivé, je to naopak nevyhnutelný důsledek.

K tomu Ježíšovi: bohužel máme o jeho osobě minumum informací a spolehlivou informaci snad žádnou...

[imploder]

Našel jsem článek na wikipedii shrnující vlastnosti boha v různých náboženstvích: Conceptions of God

Je pravda, že v Bibli se dá „najít“ kdeco, zvlášť když uvažujeme, že vlastně není myšlená doslova. Připadá mi spíš jako výborný materiál pro trolly než něco, čím má smysl se vážně zabývat a snažit se z toho dolovat nějaké pravdy. Když si v tom může každý najít výklad, co se mu líbí (klidně protichůdné věci), tak to určitě vyhovuje mnohem víc lidem - to je asi jeden z důvodů, proč křesťanství v různých formách je nejzrozšířenějším náboženstvím na světě.

[kralyk z abclinuxu]

Našel jsem článek na wikipedii shrnující vlastnosti boha v různých náboženstvích: Conceptions of God

Hm, docela pěkný, imho ale stále špička ledovce

Připadá mi spíš jako výborný materiál pro trolly

Tak to v každým případě.

než něco, čím má smysl se vážně zabývat a snažit se z toho dolovat nějaké pravdy.

No, tak pravdy (a zvlášť Pravdy™ neboli dogmata) bych z toho taky nedoloval, to moc nemá smysl. Občas z toho ale doluju inspiraci nebo zajímavé myšlenky/názory, ty se tam imho nadolovat dají, z mého osobního pohledu zvlášť v synoptických evangeliích. Bohužel, mnoho informací v nich chybí, anebo tam jsou, ale prakticky není šance je správně interpretovat, protože chybí potřebný kontext.

[pavlix]

proč křesťanství v různých formách

Včetně islámu…

[imploder]

Už to, že velká nebo dokonce většinová část muslimů je nesnášenlivá a tím představuje pro nás ohrožení, znamená, že je potřeba si na ně dávat pozor: neplatí klasické politicky korektní tvrzení, že muslim je úplně stejně nesnášenlivý jako kterýkoliv jiný člověk. Některý možná je, ale průměrný muslim takový není.

[Jendа]

neplatí klasické politicky korektní tvrzení, že muslim je úplně stejně nesnášenlivý jako kterýkoliv jiný člověk. Některý možná je, ale průměrný muslim takový není.

Ale tohle mě právě štve. Sám jsem totiž v několika takových „menšinách“, o kterých panují předsudky, i když já sám takový (doufám :) nejsem. Takže původní otázka, kolem které se točí vlákno, co robit s občany s muslimskou vírou - přijde na to, co teda. Jakou formu „dávat si pozor“ zvolíš…

[imploder]

Nechci, aby se tady dostali do pozice, kdy by si mohli začít prosazovat vlastní pohled na právo. Demokracie se může obrátit proti nám, pokud se necháme ovládnout příslušníky cizí kultury, kteří si budou chtít náš stát přebudovat podle svojich představ. Zatímco linuxácký stát žádný neexistuje, tak islámských států je dost, takže máme představu, jak takový stát může vypadat.

[tomvec]

+1

Ale budovatelům a obdivovatelům multikulturní Evropy to nevysvětlíš.

[imploder]

A taky: jak může být člověk muslim nebo křesťan a neuznávat všechny části Koránu/Bible, tj. i ty, které nejsou v souladu s dnes běžně uznávanými morálními zásadami (případně rovnou právními normami) nebo prokázanými fakty? Může si to zkoušet různě překrucovat, avy to sedělo, a tvářit se, že to tak už bylo - to je jediné, co s tím může dělat. Islám ani křesťanství neumožňuje uznat, že ve svaté knize je něco špatně, to by bylo kacířství.

[j]

Ja to vidim tak, ze co !verici! to terorista a na vire nesejde. Podotykam, ze mi nevadi ze si nekdo v neco veri, ale jakmile to zacne propagovat verejne, mel by byt okamzite zastrelen. Navic je to v souladu se vsema rozsirenejsima virama - vetsina z nich zakazuje modly (kostely, krize ...), drzeni majetku ...

[Jendа]

Podotykam, ze mi nevadi ze si nekdo v neco veri, ale jakmile to zacne propagovat verejne, mel by byt okamzite zastrelen.

Například když věří v to, že by se ostatní věřící měli zastřelit? :)

[AlYoSHA]

Moslimska viera nie je o nic lepsia ani horsia ako krestanska. Dolezitejsie to, kto tych veriacich vedie a akym cielom ich vyuziva. To ale cenzurou internetu neodstranite. Vobec ten boj proti teriorizmu tak ako ho propaguje nas establishment je v lepsom pripade boj proti dosledkom a nie proti pricinam. V konecnom dosledku prehraju vsetci.

[Jendа]

Moslimska viera nie je o nic lepsia ani horsia ako krestanska.

No právě

Vobec ten boj proti teriorizmu tak ako ho propaguje nas establishment je v lepsom pripade boj proti dosledkom a nie proti pricinam.

Já jsem si nějak moc nevšiml ani toho boje proti důsledkům.

Jinak boj proti příčinám je neskutečně náročný a zdá se mi, že i nerealizovatelný.

[imploder]

Boj proti důsledkům je teroristu chytnout a zavřít, ne?

[kralyk z abclinuxu]

Vždyť ten komentář byl myšlen ironicky, nebo ne?

[j]

Silnice po celem svete jsou denne vyuzivany zlocinci nejhorsiho druhu, prepravuji se po nich otroci, drogy, ukradena auta ... je tudiz treba na kazde krozovattce udrzovat trvale ozbrojenou hlidku, ktera kazdeho podezreleho zastreli. Kdo nic spatneho nevozi, nema se preci ceho bat a tech par zastrelenych omylem vyvazi ten jeden, ktery bude takto ochranen pred kriminalniky...

[l4m4]

s/zavrhla/odložila/

Nebo si někdo myslí, že je to definitivní?

[imploder]

Nemáte někdo odkaz na ten blacklist od interpolu? Na stránce interpolu o blokování zveřejněný není.

[Jendа]

A je vůbec veřejný? Podobné seznamy bývají tajné, aby si pedofilové nemohli přidat ty stránky do Oblíbených.

[imploder]

Tak to se potom na ten seznam může dostat kdeco, jako se to už stalo s policejním tajným seznamem ve Finsku.

The situation changed when I challenged the police about a huge amount of sites on the list which apparently contained no child porn and were mere traffic trading sites for legal porn sites. The police responded by telling that sites containing links to other child porn sites are also added to the list of child porn sites. There is no basis for this in the law, since the law only says the police may give a list of actual child porn sites to teleoperators and "child porn site" is defined in the law to mean any transfer of child porn pictures through the internet. It is thus against the law to add sites without child porn images on them to the secret list. In response to this, and to protest what I believe was illegal action by police, I added a link to my list of censored sites to display all entries as clickable links. At the same time I released some critique about blocking sites which only link to illegal sites, and questioned how police finds such sites in the first place. I thought they only received tips about sites with child porn images, so how would they know what sites linked to them? I suggested that they might be surfing porn sites on their own as one possible explanation.

- http://lapsiporno.info/english-2008-02-15.html

[anonymator]

Ten interpolácky asi nie (bohchráň, aby ľudia vedeli, pred čím ich chránime), ale pamätám si, že jedna hidden service v sieti Tor mala aj takú kategóriu... hmm... som to skúsil nájsť cez google... slobobodná encyklopédia...