Bezpečnostní problém tokenů od společnosti Yubico (diskuse)

[X]

Prihodim MIFARE backdoor od cinanu.

[Divny Host]

jestli ten paper dobre chapu tak cinani backdoor akorat okopirovali z infineon/nxp predlohy:D

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

off-topic a trolling

Zobrazit komentář

[Jan Kapčiar]

YubiKey 5 verze 5.7.0 a novější zranitelností netrpí (poslední verze před 5.7 byla verze 5.4.3, to byla také poslední verze, která obsahovala Infineon secure element knihovnu - ta byla pak nahrazena Yubico knihovnou), to samé YubiKey Bio s firmwarem 5.7.2 a YubiHSM 2 s firmwarem 2.4.0. (v článku předložka do vyznívá jako včetně, ale je to vyjma)

[Salamek]

YubiKey 5 NFC (5.4.3)

Fuck...

[X]

To je sice hezky, ale:

YubiKeys are programmed in Yubico's facilities with the latest available firmware and once programmed cannot be updated to another version.

Takze to muzes rovnou vyhodit..

[Jan Kapčiar]

Prosím přečtěte si článek, v čem ona zranitelnost spočívá - dá se dohledat i na CZ webu český popis.

Aby mohl útočník YubiKey zneužít, musel by mít token fyzicky u sebe, znát uživatelské účty a mít specializované vybavení k provedení potřebného útoku (10k+ USD). Podle situace může útočník potřebovat také další znalosti včetně uživatelského jména, kódu PIN, hesla k účtu nebo ověřovacího klíče. Zranitelnost má dopad především na použití standardu FIDO, protože ten se ve výchozím nastavení spoléhá na postiženou funkci. Pokud používáte FIDO a máte už jen nastavený PIN, tak jste ok! Dále: V závislosti na konfiguraci a volbě algoritmu koncovým uživatelem mohou být ovlivněny také aplikace YubiKey PIV a OpenPGP.

Uvidíme, co k tomu dále napíše Yubico za doporučení. Není to příjemné, ale rozhodně to není důvod k vyhození tokenu.

[tralala]

Vo firmach sa vyhadzovat bude :) sukromne tiez cakam na doporucenie - mam verziu 5.4.3

[Salamek]

Tak az je budete vyhazovat tak je poslete vyresetovane mym smerem, ja je klidne budu pouzivat dal

[PetebLazar]

musel by mít token fyzicky u sebe, znát uživatelské účty a mít specializované vybavení k provedení potřebného útoku (10k+ USD)

Ona jsou vyhlášena nějaká oficiální kritéria (náklady na útok, technické vybavení, míra fyzického přístupu, jejich kombinace), při jejichž nedosažení se nad zranitelností technického prostředku může mávnout rukou?

[Chulda]

Tak rozhodnutí je na vás, ale CVSS skóre ukazuje, jak závažný ten problém je a tam se vyloženě zohledňují ta vámi uvedená kritéria :)

V případě nutnosti fyzického přístupu je skóre podstatně nižší než když je možné vzdáleně zneužít tu chybu, viz i tento případ.

A jak vidno, jiní nad tím mávnou rukou a jen toto riziko zohlední.

[xxx]

Ty kriteria mas mit stanovena jeste pred vyberem technickeho porstredku, protoze to jsou kriteria, podle kterych ten prostredek vybiras.

[PetebLazar]

A jakým způsobem se tedy ve výběru předem zohledňuje potenciální zranitelnost prostředku v jeho předpokládaném životním cyklu?

[xxx]

Nijak. Ale pokud povazujes bariaeru 10k USD a nutnost onen prostredek najit/zcizit za dostatecnou, tak to pouzivat dal muzes. Nebo mi neco uniklo?

[PetebLazar]

Pokud se nějakému kvalifikovanému prostředku odebere z důvodu zjištěné zranitelnosti certifikace, CA k určitému datu revokují certifikáty na ně dosud vystavené. Před tímto datem revokace je tedy třeba požádat (zdarma typicky s datumem expirace původního certifikátu) o následný certifikát na jiný uznávaný certifikovaný prostředek.

[xxx]

Uh. Neslo by to nejak vic laicky? Jedna se o znefunkcneni HW, nebo prestane vvyhovovat formalnim pozadavkum?

[petr_p]

Hardware bude fungovat dál. Ale certifikáty na něm uložené přestanou platit.

[PetebLazar]

Pokud je privátní klíč vygenerován uvnitř tokenu v době platnosti (tj. před zkrácením/vypršením) jeho certifikace kvalifikovaného prostředku bude CA autoritou podepsaná veřejná část kvalifikovaného certifikátu obsahovat příznak QESCD. Ten může(nemusí) být zákonem/stranami(např. při podpisu smluv) vyžadován pro splnění určitého stupně zabezpečení, z důvodu předpokládané vyšší ochrany privátního klíče (privátní klíč "nemůže" opustit token v němž vznikl) než při jeho uložení na filesystému či na nekvalifikovaném/zranitelném prostředku.

[bhbhh]

Ty o bezpecnosti nic nevis, ze?

[X]

To jsou bezvyznamne penize, pokud jde napriklad o vojenske prostredky, CA HSM, nebo jinou nebo kritickou infrastrukturu. Risknes to? Pochybuji. Jen samotna existence moznosti je dost zavazny problem.

[Vantomas]

Nemusí jít jen o útok útočníka z venku, ale i o nějakou "pohodlnost vlastních lidí". Už ve slavných dobách RSA SecurID se našli tací, co si token nechávali doma a snímali ho Axis web kamerou nebo takto rovnou jeden účet sdílelo více lidí. A děje se to pořád, jen to dnes přešlo na sms brány nebo Androidy s TeamViewerem. Ono jak tyhle korporátní politiky dopadnou na lidi co jsou v IT schopný, tak se dějou věci

[PetebLazar]

Pokrok nezastavíš, v devadesátkách se chodilo měsíčně do banky pro vytištěný seznam jednorázových hesel pro denní dávkové příkazy.

[PetebLazar]

Některé věci mě (nebo možná někomu jinému) dekády unikají. Jedna z prvních institucí v ČR (tipoval bych to někdy okolo roku 2004), která začala s širokým využitím kvalifikovaných certifikátu byla ČSSZ. Typický případ užití byla personální oznámení (nástupy atd) z organizace směrem k ČSSZ. K tomuto účelu musela být pověřená osoba za organizaci (typicky mzdová účetní) vybavena kvalifikovaným certifikátem uznávané české CA. Její kvalifikovaný certifikát (např. zaměstnanecký v případě PostSignum) byl vybaven jednoznačným atributem Identifikátorem klienta MPSV (IKPMSV). Když se před vypršením u CA vystavil následný certifikát muselo se sériové číslo následného certifikátu nahlásit telefonicky na ČSSZ, časem k tomu vytvořili webovou stránku na portálu. Dodnes mi uniká proč se tak dělo a asi stále děje, z metadat následného certifikátu (zejména IKPMSV) přeci musí být zřejmé, že jde stále o stejnou osobu (jejíž oprávnění jedna za organizaci v mezidobí změněno nebylo).

[Salamek]

Ale prd, vektor utoku je tak sileny ze subjekt co by jej zvladl provest by stejne tak zvladl vas nechat "zmizet" a veskere info z vas vymucit v nejakem blacksite...

[RealJ]

Ale hovno, mit lab a v nem potrebne nastroje ma kde kdo. Treba u nas v labu mame nastroje asi tak za $800k protoze nam to vydelava vice penez.

[Ai]

ale web mas za 1$

[RealJ]

no a? Snad nebudu platit za 5 statickych stranek jako kokot VPS, admina co to bude spravovat a retarda ktery bude vyvijet FE/BE reseni...

[Salamek]

Musis znat muj pin a mit muj yubikey... k tomu ti je lab za $800k jaksi k hovnu...

[RealJ]

ukrast ti token je otazka par sekund a dostat pin taky...

[PetebLazar]

Reálná "morální životnost" některých autoritami nabízených kvalifikovaných prostředků se ukáže docela tristní. Dočkal se, některý z vašich tokenů, své původně naplánované doby certifikace?

USB token TokenME (výrobce Oberthur Card System) V prodeji do 12/2020. 31.12.2022 - prostředek již není podporován jako kvalifikovaný

[RealJ]

zrovna Oberthur stal za hovno jiz v den uvedeni na trh... jinak mas pravdu.

Můžu se zeptat zkušenějsích? Je mi v Linuxu k něčemu TokenMe? Myslím jako třeba k uložení ssh klíčů. Píšou tam něco o variantách produktu, myslím, že by to měla být ta úplně poslední, s platností certifikace do 2030.

[X]

Kdyz, se ptas tak asi knicemu, ale pod linuxem funguje.

Ptám se, protože už ho mám, kvůli tomu, že mi ho stát nanutil. (Ale velkoryse mě ho nechal zaplatit.) A když už ho mám, tak mě napadlo, jestli by náhodou na něj nešel také uložit alespoň ssh klíč. Přičemž si nemůžu dovolit žádné velké pokusy, protože potřebuji v každém případě zachovat originální funkčnost.

[RealJ]

pred xx lety jsem to pouzival k ulozeni ssh klice (Oberthur, pak Gemalto, pak...), byl s tim jenom vopruz...

[pavele]

Ale je to o něco bezpečnější než mít klíč na flešce, ne?

[RealJ]

jo...