Boltron – náhled modulárního operačního systému (diskuse)

[KAzbuda]

Wow (ne :/) Vymysleli kruhem package pinning a zavislosti balickovaciho systemu? Vidim vyuziti v par pripadech, ale tam uz poslouzi ten pinning nebo flatpack. Jinak to povede k duplikaci knihoven (a jsme u problemu windowsich exe, kde si kazda appka taha vsechny zavislosti s sebou, tj problematicke (systemove) aktualizace knihoven, coz doposud v linuxu fungovalo)

[smazáno]

podle me jsou podobne projekty cisty trolling :P

[little.owl]

Image serveru se sklada z modulu a moduly se skladaji ze setu rpm balicku, stack je kombinace modulu. To umoznuje delat veci, ktere se ve stavajici koncepci delaji hure.

Jinak to povede k duplikaci knihoven

Nemusi, zalezi jak jsou moduly slozeny.

[tacoberu]

Tak třeba MacOS to má řešené tak, že každá aplikace si tahá své verze knihoven. FS potom na pozadí provádí deduplikaci. Což je celkem vtipné.

Problém není nutně deduplikace, ale spíše skutečnost, že ta aplikace si musí sama řešit aktualizace svejch knihoven.

Další problém je v tom, že aplikace AppA potřebuje knihovnu LibA ve verzi 2.2 - 2.10, zatímco aplikace AppB vyžaduje LibA ve verzi 2.8 - 2.14. Takže místo toho, aby byla v systému nainstalována verze LibA-2.10, tak tam jsou dvě: LibA-2.10 a LibA-2.14. Vypadá to jako problém, ale při blížším zkoumáním to nemusí bejt tak hrozné, pokud ta deduplikace na úrovni FS funguje jak má. (Ne nefunguje, ale to je problém Cuppertina a nikoliv návrhu.)

Takže nejhorší problém mi přijde ten bezpečnostní.

[Matlák]

Tou zmínkou o MacOS jsi udeřil hřebíček na hlavičku. Redhaťáci poslední dobou (v čele s Lennartem Poetteringem) šílí z Maců a nutí GNU/Linux nejrůznějšími způsoby aby se jim podobal. To je samo o sobě celkem fajn, kdyby

• to dělali pořádně, nakonec si musí každý uvědomit že jsou za Applem na chvostu a dohnat ho chce dřinu
• to dělali v rámci specifického distra a necpali to všem adminům zvyklým na GNU/Linux kolem zeměkoule

Ne každý GNU/Linux systém je hliníková placka na vybírání mailů a čumění do trubky... Ne všude se vyplatí launchd a coreaudio a jiné srágory které se na těch jablíčkách tak lesknou..

[little.owl]

Redhaťáci poslední dobou (v čele s Lennartem Poetteringem) šílí z Maců a nutí GNU/Linux nejrůznějšími způsoby aby se jim podobal.

Podle vseho bud neznate Linux nebo OSX.

specifického distra a necpali to všem adminům zvyklým na GNU/Linux kolem zeměkoule

Vsak to take tak delaji, tohle je Fedora Modularity projekt.

[Matlák]

Neznám s jistotou ani jedno, ovšem tuším, že

• systemd je launchd "polennartovsku"
• pulseaudio je coreaudio "polennartovsku"

a taky jsem četl nějaké ty blogy na pid eins o tom jak všechno bude přenositelné a unifikované do kontejnerů (ha! dmg jak z MacOS), a tak vůbec různé bláboloviny.

Proti Fedora Modularity nic nemám, jen jsem chtěl rozdmýchat flame na téma RedHat = zabití volného (=roztříštěného, což je dobře) vývoje na GNU/Linuxu.

[little.owl]

jen jsem chtěl rozdmýchat flame na téma RedHat = zabití volného

Na vice nez je primitivni flame o systemd uz nemam v posledni dobe energii ... .

[Matlák]

A neber mě vážně, je sobota po obědě, *nix mám rád, a mě tyhle novoty jenom unavují. Asi by se měly zakázat.

[Robert Smol]

ty jsi slusnej hater

[little.owl]

Tady se nejedna o jednotlive aplikace, ale o moduly. Modul je set balicku ktere se testuji a distribuuji jako celek a mohou byt mezi nimi zavislosti. Jedna se tedy o jakesi velke "super-balicky" a tohle apriory neznamena duplikaci knihoven, jen to ze misto tisice rpm balicku naintalujete treba dvacet modulu. Pokud chcete mit vedle sebe ruzne verze programu, ktere maji zavislosti na ruzne verze knihoven, bude k "duplikaci" dochazet. To je dan za to, ze se nekdo potrebuje ruzne verze programu pouzivat vedle sebe a prosteho faktu, ze v realnem svete je zpetna kompatibilita limitovana, starsi verze casto nejsou kompatibilni beze zmen s novejsimi knihovnami a pak vam zadna automaticka deduplikace nepomuze.

[tacoberu]

... a pak vam zadna automaticka deduplikace nepomuze.

Proč ne? Principielně to problém není.

[little.owl]

Principielne ano, prakticky nikoliv. To bude fungovat je pro stejne verze, stejne API nestaci. Navic se mi zda, ze u nekterych aplikaci nastupuje trend bundlovani [patchovanych] knihoven jako v Chrome, coz je zvrhlost, ale modularni pristup to muze castecne resit.

[tacoberu]

V MacOS to funguje tak, že se deduplikuje surovej kód. Tudíž na žádné API ani verze se nepřihlíží. To znamená (pokud jsem to dobře pochopil), že se prostě ten blob rozseká na granule, a stejné se vyhodí. Takže pokud patchneš libovolné místo v kódu, tak by si musel udělat změnu na každém bajtu aby to tu deduplikaci nějak zvlášť naštvalo.

Defakto je to podobnej princip jako u komprimace. Tam tě taky nezajímá, zda obsahem je jpeg, nebo stroják.

Takže co se týče duplikace, je tento systém IMHO ideální - o trochu horší, než pečlivé verzování o dost lepší co se starostí týče.

Bezpečností aktualizace jsou ale průšvih.