CentOS 7 (diskuse)

[Nikola Ciprich]

super, tak tentokrát to byla bleskovka..

[bigBRAMBOR]

včera večer jsem na to koukal, a nestačil se divit, šestku matlali asi 3/4 roku

[kavol]

divit? - tady zas někdo nečte zprávy ...

[pavlix]

Kdo měl vědět, jestli se tím proces zrychlí nebo zpomalí? ;)

[David Ježek]

[anonymni srab]

...

[Pavel Stárek]

Co já vím, tak šestku matlali dlouho i pro to, že se nejprve věnovali pětce (tedy vydání nějaké 5.x verze), mělo to pro ně v tu chvíli větší prioritu.

[MMMMMMMMM]

Dobrá zpráva. :)

[Pavel Půlpán]

Více než dobrá zpráva.

[cronin]

Viem, že je to "enterprise", ale nie je jadro 3.10 trochu "out-of-date"? Veď aj *buntu LTS ma novšie.

[m]

Podstatne bezpecnostne a funkcne aktualizacie, ktore nerozbiju nejaku funkcionalitu su samozrejme backportovane..

[Pavel Půlpán]

Co víc, 3.10 je longterm větev jádra, 3.13 co má Ubuntu LTS nikoliv.

[Michal Kubeček]

To až tak zásadní argument není, z hlediska délky supportu RHEL není doba, po kterou bude Greg KH spravovat stable-3.10.y, tak dlouhá, jak na první pohled vypadá.

[Pavel Půlpán]

Neříkám, že je to zásadní argument, jenom reaguji na to novější jádro z Ubuntu LTS. Přesto je ale pro mě oficiální longterm podpora trošku víc, než rozšířená podpora té či oné distribuce.

[Michal Kubeček]

On zase mezi těmi "oficiálními" větvemi (Gregovy, 3.2 Bena Hutchingse a 3.12 Jirky Slabého) a "neoficiálními", které spravují Kamal Mostafa a Luis Henriques, až tak zásadní rozdíl není. U "oficiálních" se dá asi očekávat trochu lepší spolupráce ze strany maintainerů subsystémů a autorů původních patchů, ale neřekl bych, že bude mnoho patchů, u kterých by třeba pro tu zmiňovanou 3.13 nešlo použít verzi buď z 3.12 nebo 3.14.

[michich]

Je to 3.10 + asi tak 9000 patchů.

[Rezza]

V enterprise svete se na cisla jader moc nehraje, rikaji mozna tam to minimum co v nich je. Jinak je to kernel + spousta backportu atd.

[Michal Kubeček]

Podívejte se na to takhle: RHEL 6 ještě ani zdaleka neskončil a stále používá - aspoň formálně - jádro 2.6.32. Byl by z dnešního pohledu (nebo pohledu z doby, kdy mu bude končit podpora) tak zásadní rozdíl, kdyby místo toho měl "up-to-date" 2.6.35?

[Jardík]

Chtěl jsem zkusit, ale je to z US, takže jsou třeba nuceni špehovat uživatele a nesmějí to prozradit.

[hanzz]

tak to nezkousej :)

[martin]

njn, jardik ma tezkej zivot. proti nemu jsou na tom snad i vegani dobre...

[PanZvedavy]

maj to kousek do centraly MS, tak urcite neco pochytili. Btw vzhledem k tomu, jak zasadni vliv na vyvoj linuxu ma redhat a je to usa firma, uz se jich nekdo ptal jestli byli vyzvani k vlozeni zadnich vratek pro tamni agentury(vzhledem k jejich vyznamu na trhu urcite byli a sami to rict nemuzou)?...mimo tech chyb, ktere jsou neumyslne. Zabyva se nejaky nezavisli subjekt revizi kodu RH(a jeho patchu do kernelu) a navaznych distribuci?

[kavol]

doporučoval bych trošku krotit paranoiu ... vkládáním backdoorů by si třípísmenkové agentury sraly do vlastního hnízda, neboť samy chtějí ten software používat, čili tyto by byly zneužitelné i proti nim

samozřejmě nemohu vyloučit, že kód certifikovaný a užívaný třípísmenkovými agenturami se liší od kódu, který jde zákazníkům/do upstreamu, nicméně kdyby se toto dělo nějak systematicky, nevěřím, že by se to ututlalo, přestože si nedělám iluze na téma "je to opensource, tak to přece kontroluje každý druhý hacker místo pohádky před spaním, aby v tom ty chyby našel"

myslím si, že pravděpodobnější varianta je, že třípísmenkovým agenturám bohatě stačí ty chyby neúmyslné (ostatně tu nedávno kluci dávali odkazy na to, jak čile bují trh s exploity)

[pavlix]

myslím si, že pravděpodobnější varianta je, že třípísmenkovým agenturám bohatě stačí ty chyby neúmyslné

To mi přijde jako nanejvýš rozumný, ač ne moc optimistický, pohled.

[PanZvedavy]

svou paranoiu zatim porad drzim pevne v rukou, ale je to den ode dne cim dal tezsi. A vzhledem k tomu co se pred rokem delo s lavabitem...asi prvni tak medialne proprany pripad posledni doby me jeste navic opustili vsechny a tim myslim VSEchny iluze. Autor lavabitu, presto ze to byl jeho denni chleba si zbalil svych par svestek a zrusil byznys. Udela-l ale toto redhat, firma s obratem 100vek milionu dolaru?

Co mne ale na tom sere nejvic je, ze to vypada, ze to uz dnes nikdo moc neresi, bud to vrazili hlavu do pisku a stahly ocas a ti co tomu rozumi a potrebuji s tim pracovat se smirili s tim, ze neni v silach jednotlivcu byt sebevetsich odborniku, takovej kolos jako je dnesni linuxovej ekosystem mit pod kontrolou. Ono to v tom mumraji 100vek distribuci, jejich repositaru a balickaru tech repositaru ani neni mozne. Ale prave u toho RH a navazne centos, ktere se nasazuji ve velkem do korporaci, vladnich instituci apod, me udivuje, že tu neni zadnej nezavislej subjekt-tym, ktery by delal nejaky pravidelny audit...a bylo to treba placeno tou vladou ci korporaci, ktera to pouziva ve velkem.

[...]

Pro terapeutické použití tu je ještě suckless

[Josef Kufner]

Když propašuju backdoor do něčeho, co chci sám používat, tak první věc bude, že to na svém počítači opatchuju a backdoor zlikviduju. To není nic těžkého, když o tom víš.

[Jendа]

Problém je, když „tvé počítače“ jsou tisíce strojů, které používají i lidé, kteří o tom backdooru nemají vědět. „Hele, proč je na těch důležitých strojích sshd jiné než v distribuci?“

[Drom]

"Protože naši exprti z bezpečnosti udělali suprpač kterej to megakůl ochrání. A nekecej a mazej zpátky do práce..."

Lidí uvěří ledasčemu...

[Jendа]

Jakmile to začneš tlačit tisícovkám adminů, tak se jeden koukne. Teda alespoň já bych se určitě koukl.

[Solitary]

Podepsal jsi NDA a jakmile do toho zacnes rejpat, tak te vyrazi, kdyz neco reknes, tak ti potom akorat tak zbyde utek do Ruska... kouknout se teda urcite muzes, cokoliv jineho uz by byl pro tebe asi problem.

[Drom]

No já nevím, já bejt šéf fašistický šmírovací agentury totalitního státu, tak bych se ujistil, že upravený zdrojáky uvidí jen moji prověření bezpečnostní fašounci a běžnej pěšák ať drží hubu a dál analyzuje našmírovaný data nebo co za opičí práci má...

[Jendа]

Zdrojáky možná (s tím, že asi podplatíš soudy nebo prostě nějak jinak vyřešíš, aby to z tebe nezkoušel nikdo dostat přes GPL), ale binárky prostě dostanou. A pokud bude stačit nějaký jednodušší binární diff, tak se v tom ten backdoor najde docela rychle.

[Drom]

No rozdíl vidět bude, ale nedokážu posoudit, jak čitelné z toho bude, že to je ta podezřelá úprava a ne nějaký ten 'suprpač od exprta'. Hm?

[Jendа]

No to až to reverzneš, tak zjistíš. Binárky od NSA je dobré reverzovat tak nějak preventivně.

[Drom]

Binárky od NSA je dobrý vůbec nebrat :)

To chce čas a schopnosti a je otázka, jestli se jejich v tomhle směru upravený binárky vůbec dostanou někam ven k někomu, jako Ty. A interně řadový uživatel nebude mít takové schopnosti (případně bude slepě oddán) a nebo si takovýho podchytnou.

[Jendа]

Pracuješ jako admin v elektrárně nebo třeba ve zbrojovce. NSA vás požádá, abyste použili toto sshd místo originálního.

[Drom]

No já bejt NSA, tak takovýho člověka podchytím.

Ale pravda, dá se předpokládat, že úplně všechno všude neovládají. Je teda otázka, jestli má takový scenář smysl, což asi nikdy neposoudím, pokud nebudu hlavoun NSA...

[Andrej]

mal som minuly tyzden instalovat novy server, este ze to zadavatel pozdrzal, tak tam skusime dat centos7.

[tuxmartin]

Blbe hledam, nebo je CentOS 7 pouze pro 64bit?

Snad nebude nasledovat mam-vic-bitu hadka

[Lol Phirae]

As a part of the expanded Core efforts, we are also going to attempt to deliver a CentOS-7 release for 32bit x86, ARM and PowerPC in the coming months.

[tuxmartin]

Přílohy:

• centos7_1.png (99753 bytů)
• centos7_2.png (239617 bytů)

Nejsem odbornik na GUI, ale proc CentOS (zkousel jsem i original RHEL7) tak plytva mistem?

Brzo budu potrebovat 4k monitor na Firefox...

[martin.k]

protoze GNOME3 :)

[Šangala]

S tímto válčím u čehokoliv a Gnome3 je na to expertní, pokud už to má prostředí rozumě i by default (třeba Gnome2 ), tak se stejně najde „chytrý“ designér a v nové verzi oblíbené aplikace to doprasí podobným způsobem. Někdy mám pocit, že moderní trend a cíl je prostě co jeden FullHD+ monitor to jedna aplikace, přijde doba nová, kdy tázací dialog bude na full-screen s dvěma půlobrazovkými tlačítky.

OT: Např ani Xfce nelze použít v klidu pokud nemáš minimálně 800 na výšku.

[pavlix]

Někdy mám pocit, že moderní trend a cíl je prostě co jeden FullHD+ monitor to jedna aplikace, přijde doba nová, kdy tázací dialog bude na full-screen s dvěma půlobrazovkými tlačítky.

Ono u modálních dialogů až tak nezáleží, kolik zabírají místa, že.

[Michal Kubeček]

Dokud se vejdou na obrazovku. A třeba na netbooku s rozlišením 1024x576 se mi občas na obrazovku nevejdou.

[pavlix]

Netriviální modální dialogy jsou stejně zlo. Člověk se občas potřebuje podívat na webu, co tam má nastavit a tak.

[Michal Kubeček]

Pokud to není zrovna konfigurační dialog webového prohlížeče, tak by to neměl být problém.

[pavlix]

Počítal bych do toho i modální dialogy window manageru.

[Michal Kubeček]

Tak takovou věc jsem v KDE asi ještě neviděl, nepočítám-li ten odhlašovací. Ale souhlas, modální dialog paralyzující celou session je opravdu hodně špatný nápad bez ohledu na velikost.

[pavlix]

Gnome to dělá především při zadávání hesel a tam to podle mě může mít smysl.

[Já]

No, ten je zrovna dost blbě navrženej. Jednak ti nedovolí třeba vygenerovat v prohlížeči potřebné jednorázové heslo, nebo ho tam resetovat, pokud to potřebuješ, ale hlavně postrádá jakoukoliv vazbu na aplikaci, co ho vyvolala. Prostě se ti ztmaví obrazovka a chce to heslo. Většinou sice v návaznosti na něco, co si zrovna udělal, ale občas taky ne. Co je dost smutné. Počítač najednou chce heslo. Zničehonic. Možná proto, že se zrovna rozhodl checkovat maily. Ale nevíš.

[pavlix]

To máš samozřejmě pravdu, nemám na to jasný názor.

[Šangala]

Máš-li na mysli modální v rámci prostředí, tak to je na zabití, opodstatnění snad nemají nikdy. U modální v rámci konkrétní aplikace rozhodně záleží, to je to o čem píšu, jedna aplikace = jeden monitor je kravina. Pokud má jedna aplikace modální dotaz, tak ať si je „zmrzlá“, ale ať zabírá jen nezbytné minimum, to už snad pak raději MDI aplikace, kde u je to ošetřené by-design…

[Jendа]

OT: Např ani Xfce nelze použít v klidu pokud nemáš minimálně 800 na výšku.

Používám Xfce na 1366x768. A před dvěma lety jsem ho používal na 1024x600 a všechno se vešlo.

[Šangala]

Blbě jsem napsal(zaokrouhlil) - 768 je ok, ale ani 640 není (), některé dialogy se dostanou s tlačítky mimo obrazovku a to se mám na mysli nastavovací od prostředí (teď nevím které, bo to tady nemám), takže buď je pak vidět jejich hrana, nebo hůř vůbec.

Co se aplikací týče, tak například (co si vzpomenu): Evolution lze používat, ale při nastavování si je třeba jinde napočítat tabulátory, bo tlačítka jsou mimo, tiskový dialog Acrobat Readeru taky, taková ta HPLip aplikačka na správu a přímé používání tiskáren scanerů, se taky někdy dostane mimo, no a třeba použití xsane je i na vyšším rozlišení je někdy zajímavé…

Dokud nerozbili X server kvůli kravině s kursorem a fungoval posun (prakticky by-default naposledy období cca. Bubuntu 8.04), tak jsem dával na klávesu přepnutí do režimu 1024×800 a byl pokoj, na těch pár excesů to bylo v pohodě.

[Jendа]

Aha.

Okno lze chytit s Altem (nebo jinou klávesou podle nastavení) a šoupnout.

[Šangala]

Hm to lze, ale dělat to s každým není zrovna prima, „posuvný“ desktop je mnohem víc prima…

[snajpa]

Tak, jeste by mne zajimalo, jak se k RHEL7 postavi tym za Scientific Linuxem, uvidime. OpenVZ bude rebasovat nad RHEL7 uplne urcite, zminili to nekolikrat. Vzhledem k tomu, kolik toho pushnuli reimplementaci do upstreamu, by mohl byt OpenVZ patch o dost mensi \o/

[snajpa]

A sam si odpovim 3s googlenim - tady.

[pavlix]

Tak, jeste by mne zajimalo, jak se k RHEL7 postavi tym za Scientific Linuxem, uvidime.

Mně by spíše zajímalo, jestli nějaké netriviální množství uživatelů na Scientific z důvodu nezávislosti přejde.

[snajpa]

To mne taky, uvidime

[vandrovnik]

Zkoušel jste někdo už tu zmiňovanou in-place aktualizaci z 6.5 na 7? A dopadla dobře?

[kavol]

Zkoušel jste někdo už tu zmiňovanou in-place aktualizaci z 6.5 na 7?

jo, máme na to testplan

A dopadla dobře?

dobře je za tři?

[vandrovnik]

No, hlavně aby to nebylo za 5 3 bych bral, že pár věcí se bude muset po upgrade ručně doladit, s čímž se asi dá smířit, ale nerad bych zjistil, že už systém vůbec nenaběhne... Zejména pak jestli je šance takový upgrade udělat vzdáleně.

[kavol]

chtěl jsem dát link na tracker bug, ale koukám, že je privátní ... tak ti jen prozradím, že na něm nezůstalo nevyřešeno nic podstatného (problém s nenabíhajícím gdm tě vzdáleně asi nezajímá)

pak jsem ještě mimo to našel, že je problém s pam_encryptfs a bootem z iSCSI - pokud to nepoužíváš, neměl bys narazit na nic, co by se nedalo jednoduše opravit po upgrade (teoreticky )

nicméně odmítám jakoukoli zodpovědnost za koťátka zabitá kvůli výše uvedeným informacím :-p

[Šangala]

Jen pro info, kdo zvolí encrypt disk při instalaci, má malý, lehce řešitelný, problém.

[Conscript89]

Hm, tohle jsme pri testovani RHEL-7 nasli a mel jsem za to, ze i vyresili, ale asi nam to nakonec nejak uniklo.