Cinnamon 1.6 (diskuse)

[l4m4]

Link Cinnamon ve zprávičce vede na jakýsí štítek Cinnamon. Což je věc, ze které vedou linky zase akorát zpět na tuto zprávičku a pod. Skutečný odkaz na Cinnamon nikde...

[D.A.Tiger]

Já ho našel a te toho lituji. Když jsem to viděl chtělo se mi brečet... Tohle nebude můj šálek kávy...

[l4m4]

Cinnamon v čaji taky nemusím.

[vain]

Proč, ono to má výhodu, že se to dá docela upravit k obrazu svému. Pravděpodobně ho s Fedorou 18 vyměním za XFCE, ale v mezičase mi odvedl dobrou službu.

[Bedňa]

XFCE je cesta do praveku, skús Mate.

[Redi]

A nebylo by lepší podporovat projekt s tradicí, než nějaký pochybný fork?

[Bedňa]

Používam ho každý deň a pochybný mi nepripadá, tak nenáročné a bez úprav plne fungujúce a stabilné prostredie nemám k čomu ani prirovnať. XFCE som skúšal, ale stále má čo doťahovať, stačí si to vyzkúšať a uvidíš.

[Redi]

Já ho zkoušel/zkouším hodně, neboj ;) A taky jsem zkoušel MATE na LMDE a proti XFCE 4.10 mi přišel nic moc...

[Bedňa]

Nič moc v čom? Čo ti chýba? Teda mne na XFCE vadila zásadná vec a to že sa mi ikonky na panely zosypali dokopy vľavo, alebo v pravo. Toto som tam nemohol dosiahnuť, ale je možné že len mojou neznalosťou. Teda to ešte asi na svete nebolo XFCE 4.10.

[D.A.Tiger]

XFCE Panel : Panel->Přidat nové položky

Přidat nové položky dialog : Oddělovač

Oddělovač Widget : Styl - průhledný, Rozšířit.

Oddělovač Widget : Přesunout (přesuneš na požadovanou pozici)

Práce na několik kliknutí myši, na několik desítek sekund. Stejně jak v Gnome, nebo KDE

[Bedňa]

Ten oddelovač tuším nefongoval ako som chcel, ale neviem či sa tie iknoky nezosypávajú random a menia poradie. Možno som mal len nejakú nepodarenú veriu.

V Mate dám ikonku kde chcem, kliknem na "lock do panel" toto mi aj tak príde viac user frendly. Takých drobných rozdielov som našiel viacej, ale tento mi utkvel v pamäti.

[D.A.Tiger]

Ten oddelovač tuším nefongoval ako som chcel,...

Tak to netuším, takhle je to v XFCE 4.10, ale mám ten pocit, že podobně se to řešilo i v minulých verzích. Nic ti však nebrání naházet těch oddělovačů na panel víc, oni se vzájemně přizpůsobí. Ikony mě v XFCE pozice nikdy neměnily (to mi dělalo KDE 3, kde ikony vesele cestovaly po ploše ).

Ale jinak nic není dokonalé. Mě v jedné verzi XFCE panel udělal to, že si převzal normálně okenní rám a začal se chovat jako normální okno, což se mi zhusta nelíbilo a nebyl jsem schopný jej ukecat, aby se choval přiměřeně své rase a inteligenci Do dneška nevím proč a hlavně jak se ten panel "deintegroval" z plochy...

V Mate dám ikonku kde chcem, kliknem na "lock do panel..."

Teď ti nerozumím. I v XFCE mám ikony kde mě napadne. Ale například plochu mám nastavenou tak, že se na ni neobjevuji ikony plochy (jak je běžným zvykem) ale ukládají se tam ikony minimalizovaných oken.

Oproti většině dalších desktomů se mi na XFCE líbí jeho modulárnost. Mohu jej rozebrat na jednotlivé díly a mnohé nahradit. Není to úplně dokonalé, např. v minulé verzi jsem měl problémy vykopnout a nahradit Thunar. To se teď povedlo, ale všiml jsem si, že zas, že nic nenadělám se spouštěčem aplikací, bo je integrovaný (dokonce to vypadá tak, že mu nezměním ani klávesovou zkratku). Trochu mě to štve, protože mám svůj vlastní (konečně taky přepsaný do C++). Navíc jednotlivé moduly XFCE zabírají opravdu málo místa, nejsou zas až tak moc závislostně náročné a lze je použít kdekoliv (například nedávno jsem zkoušel jen pro zajímavost XFCE panel v KDE). Samotné XFCE je poměrně nenáročné.

Takže má svoje mouchy (jako vše) ale i tak si myslím, že poskytuje poměrně slušné a dobře ohebné desktopové prostředí v tradičním stylu a je na tom o dost líp v tomto směru, než výše jmenované molochojidní projekty.

[Petr Ježek]

Já bych nějaké ikony na ploše nijak zásadně neřešil. Plocha je na práci, obvykle stačí panel a jen vyjímečně nějaká ta specifická spouštěcí ikona (třeba xkill) v něco.desktop souboru v ~/Desktop. XFCE je vskutku fajn. Nejlehčí je LXDE, pokud někdo považuje efektivní jednoduché prostředí za pravěk, pak by se měl dovzdělat. Ostatně, i pro obyčejné WM typu openboxu se vystačí s ideskem, a jak to svižně maká... Desktopová prostředí není pro efektivní práci nezbytné. Řekl bych, že čtrnáct let zkušeností mne k tomu názoru opravňuje.

[little.owl]

MATE je Gnome 2 a XFCE podle mne stale kvalit Gnome 2 nedosahlo.

[D.A.Tiger]

XFCE podle mne stale kvalit Gnome 2 nedosahlo

No myslím, že to ani není záměrem. A já jen dodávám, pánbú zaplať, že nedosahuje kvalit jednolitých molochoidních prostředí typu KDE4, nebo Gnome (kterékoliv)

[Petr Ježek]

Floskule. Co je to kvalita? XFCE je maximálně spolehlivé a ovládáním konzervativně evoluční ve prospěch uživatele. Ten si jej v plně postačujícím rozsahu může přizpůsobit chováním i graficky, klávesové zkratky fungují perfektně pro toho, kdo nemá rád hlodavce v dlani. Někdy si říkám, kde by svět byl, kdyby se všichni drželi u nástrojů osvědčených konceptů (viz mechanické klávesy). A pokud se tu někdo nudí, pak přiznává problém výhradně na jeho straně. Opakuji, že i na Solarisu jsem používal pouze samotné WM s upravenými spouštěcími skripty a dodnes nemám důvod to považovat za nekvalitní prostředí pro práci. Od relativně zkušeného člověka bych očekával výčet vlastností, na nichž lpí a jež mu u XFCE či Gnome2 chybí, aby se dalo diskutovat.

[D.A.Tiger]

Osobně mám radši ten pravěk, na kopiích dnešních Widlí, nebo Macu se prostě nějak nechytám... A co potom třeba můj oblíbený Fluxbox? To už jsou asi druhohory, ne

[l4m4]

Fluxbox je v podstatě novinka; Fvwm, to by bylo něco jiného.

[D.A.Tiger]

No když XFXCE je cesta do pravěku... Mám dojem, že Fluxbox je starší. Minimálně tím, že je založen na Blackoboxu a oproti mnohým jiným dnešním WM staví na letitější filosofii, ovládání, atpd...

[D.A.Tiger]

ehm ... oproti XFCE

[Petr Ježek]

Naprostý souhlas.

[vain]

To je věc názoru, podle mě MATE je mrtvý a byl mrtvý, už když byl oznámen, jo až to začnou přepisovat do GTK3, tak možná změním názor.

[l4m4]

XFce je, funguje a nikam necestuje. Naštěstí.

[vain]

Plochy se automaticky neodstraňují už mě a to mám verzi 1.5.2

[Ladislav Hagara]

... nejsou odstraňovány ani po odhlášení uživatele ...

[trilobyte]

Ja mam 1.4.0 a plochy stale drzi :)

[Šangala]

<joke>It was a bug. Now it is a feature.</joke>

[Tomáš Bžatek]

)

[Neel]

Zajimalo by me, jestli podporuje extensions psana pro Gnome Shell. Napriklad menu s aplikacema vypada docela tragicky a pro gnome shell existuje pekny dash, ktery by ho nahradil.

[smazáno]

nepodporuje

[little.owl]

Zajimalo by me, jestli podporuje extensions psana pro Gnome Shell.

Nepodporuje.

Cinnamon mel smysl u prvniho releasu Gnome 3, ale ted kdyz jsou k dispozici dobre Gnome Shell extension trochu postrada smyslu.

[smazáno]

Ale ne, vzdyt cinnamon se vyvinul z MGSE protoze se ukazalo ze pouze pomoci extensions to nepude.

[little.owl]

OK, a kde je, technicky, ten hlavni limit Gnome Shell extensions?

[Tomáš Bžatek]

Treba casta zmena API GS a nutne prizpusobeni extensions 3rd party vyvojaru. Zkratka maintenance a pruznost.

[vain]

Sice nepodporuje, ale jejich úprava do stavu podporuje není nijak obtížná.

[Petr Ježek]

..."vypadá tragicky." Podepisuje se to také tak tragicky na vaší práci? Nebo tu jen někdo příliš lpí na povrchních prvcích nástrojů?

[luko]

sto ludi - sto chuti.. v kazdom pripade Cinnamon je z : MATE, Unity, Gnome Shell a Cinnamomn asi najlepsi co do buducnosti.. unity je pomale vdaka compizu, MATE je na GTK2, gnome shell ma divne GUI (ovladanie)

preco je cinnamon OK ? pretoze pouziva nove technologie ako javascript a css, tea presne to co budeme v nasledujucich mesiacoch pocut ako zoslanie z nebies v podobe aplikacii pre jeden nemenovany Os (windows8) a jeho metro apps. takze ak to porovname cinnamon nezaostava. dalsia vec cinnamon potesi aj tych uzivateloch ktory si potrpia na 3d efektoch

[Tomáš Bžatek]

Co je spatneho na gtk2?

[little.owl]

Jen to to nahrazuje gtk3 .

[Petr Ježek]

Opět floskule, smajlík to nezachrání. Pocity a dojmy k nalezení ekologicky a energeticky efektivnějšího energetického zdroje jaksi nestačí... Časem to dojde snad každému... Staré nástroje mi nehuntovaly tělo a vydržely roky. Nově verze? Jsou rychlejší, spolehlivější, ergonomičtější a zdrojově nenáročnější?

[little.owl]

Cinnamomn asi najlepsi co do buducnosti.

Cinnamon uz ted nestaci drzet krok s fukncionalitou a upravitelnosti nabizenou Gnome Shell + extensions, a v budoucnu to bude jeste horsi.

[okko]

rofl

[Tomáš Bžatek]

To je osud kazdeho forku, ktery ma vyrazne mene vyvojaru, nez puvodni projekt. A je pravda, ze na gnome-shellu maka opravdu hodne lidi. Nicmene drzim palce, casto staci cherry-pickovat a doladovat + pridavat relativne malo vlastni funkcionality.

[little.owl]

Coz o to, ja jsem rad , ze tu Cinnamon je. Je to stouchanec vyvojarum Gnome Shell, coz je potreba.

[Tomáš Bžatek]

Jo. Tak to teda nevis, jak to opravdu chodi v upstreamu. Cinnamon je jen logo na dalsi plakat, ktery si mohou vyvojari nalepit na zed a hazet sipky. Jinak receno, forky jsou vesmes na posmech.

[jadd]

I tak jim to ale udělá praktickou odezvu, co by si tam někdo přál, a jak se to chytne. Takže zbytečné to není, ale dá to víc práce, než se připojit a dělat na tom společně. Asi se nedohodli, či co.

[pavlix]

forky jsou vesmes na posmech.

Forky často vyvolávají posměch vůči původní větvi.

[Petr Ježek]

Taky bych po těch letech řekl..

[smazáno]

uz 1.6 umi nelocknout obrazovku pri zavreni vika laptopu?

[smazáno]

Ha, tak se mi to povedlo nastavit i v 1.4