Community Engagement Challenge (diskuse)

[Tom]

Je to zvláštní, ale málokdo chce pracovat zadarmo, když může pracovat za peníze.

[Jacob]

Pokud open source komunita bude lézt svým vývojářům do soukromí a úspěšné open source kodéry kvůli němu vyhazovat, tak se nemůže divit, že má nedostatek lidí. Pro začátek by pomohlo udělat open source komunitu skutečně inkluzivní bez ohledu třeba na politické smýšlení nebo soukromou aktivitu.

[88adolf88]

vezmete me do projektu?

—88adolf88

PS myslim si, ze jste podlidi a patrite do plynu

PPS tesim se na spolupraci

[xkucf03]

Když pošleš nějaký užitečný patch, tak proč ne? Co zajímavého jsi pod tímto jménem zatím vytvořil a publikoval?

[88adolf88]

vyvoj open source jsou jenom patche, podclovece?

—88adolf88

[xkucf03]

Nejsou. Tak čím tedy chceš přispět nebo čím jsi už někam přispěl?

[T]

Ted vazne.

> zavedeny projekt, >150k LOC, 5-10 devs, aktivni komunita

Privedl me k tomu znamy a zkusili jsme stahnout velky technicky dluh. Po roce jsme jeli na hackathon a po hackathonu se slo na spolecnou veceri. Jeden z hlavnich vyvojaru po prichodu nechutnou scenku se servirkou. Zbytek vecera nas poucoval o jedinecnosti bile rasy a co za neomarxisticke zidozednarske konspirace ji ohrozuje. Podle nej nemam co programovat a vubec zit. To vam doda chut se s nekym takovym dal vybavovat. Znamy se na projekt vykaslal, ja si misto prace v projektu delam wrapper a kdyz se s vyvojari musim bavit, tomu magorovi se vyhybam.

—T zajmeno ona ;-}

[MakeIranBombedAgain❗]

odin je jinak určitě jako moc fajn a určitě by mu jako udělalo radost kdybys vodešla vod neomarxistů a židozednářů ;D ;D

si totiž myslim že nazi open source vývojářů je děsně málo tak tamten jako musí bejt jedině unser gutiger odin :O :O :D :D ;D

[xkucf03]

Svobodný software se většinou vyvíjí distribuovaně a ti lidé se nepotkávají, často se znají jen pod nějakou přezdívkou nebo jménem, ale nikdy se neviděli. Nemusíš s nikým chodit na oběd. (srovnej si to s klasickým zaměstnáním, kde se s těmi lidmi musíš stýkat osobně každý den a navíc máš na výběr jen z firem v okolí tvého bydliště)

Nicméně zapojit se do cizího projektu je někdy obtížné i pro bílého heterosexuálního muže (a to nemluvím o té technické/programátorské stránce – ta může být totiž paradoxně lehčí). Tak doporučuji nehledat neexistující souvislosti a domnělé antipatie – začátky můžou být těžké pro každého. Tak si z toho nic nedělej a pokračuj dál.

[T]

> Svobodný software se většinou vyvíjí distribuovaně a ti lidé se nepotkávají, často se znají jen pod nějakou přezdívkou nebo jménem, ale nikdy se neviděli.

Proc jsou konference jako FOSDEM, Linux Kernel Maintainer Summit ... ? Proc jsou hackathony? Proc mate srazy OpenAltu?

> Nicméně zapojit se do cizího projektu je někdy obtížné i pro bílého heterosexuálního muže

Ne kvuli tomu, ze je "bily heterosexualni muz", ale z jinych duvodu.

Predstavte si, ze nekdo jiny to ma asi milionkrat tezsi. Tezsi dostat se k pocitaci a technickym kniham. Tezsi, protoze nema zadnou podporu. Tezsi, protoze se cely zivot musi vyrovnavat s ponizujicimi komentari a odmitnutimi ... proste protoze NENI "bily heterosexualni muz".

Kdyz nejsem "bily heterosexualni muz", na konference, hackathony a srazy nemam chodit? Co chcete rict?

—T

[T]

PS neni to jen o "bilych heterosexualnich muzich", nedavno mi spravce odmitl alternativni barevnou paletu a patch pro zpristupneni casti UI z klavesnice nebo hlasoveho ovladani: "featurebloat, tento software je pro zdrave"

[Duceho Vesta]

Když nemáš zásluhy, tak smůla. Nejdřív musíš předvést, co umíš - nejlépe právě nějakým tím patchem.

[xkucf03]

+1, viz také kapitola Accept contributions v Sane software manifesto.

[Jacob]

Dobrá práce, díky moc za něj!

[OT-WTF]

WTF https://mail.kde.org/pipermail/kde-community/2020q2/006098.html?print=cGh4

[xkucf03]

V tom případě asi fork.

Komu se to nechce číst celé – nejdůležitější odstavec:

But last week, the company suddenly informed both the KDE e.V. board and the KDE Free QT Foundation that the economic outlook caused by the Corona virus puts more pressure on them to increase short-term revenue. As a result, they are thinking about restricting ALL Qt releases to paid license holders for the first 12 months.

Nicméně neviděl bych to nijak tragicky. Svobodný software je nezničitelný a žádná firma ho nemůže zastavit – tohle oznámení je potřeba brát tak, že možná odpadl velký přispěvatel, ale na tom svobodném softwaru jako se nemění nic. Jestliže je dnešní verze Qt dostatečně dobrá a dá se na něm stavět desktop, bude dobrá i zítra. Jen ten vývoj bude pomalejší, ale to někdy vůbec není na škodu.

[ewfrt]

Tohle ukazuje velkou slabinu FLOSS.
Nelze se spolehnout na to, že hlavní vývojáři nezmagoří, a nepřelicencují to.
Podle mě to chce GPL4, ve které se i vývojáři vzdají práva vydat cokoliv co používá původní kód pod jinou licencí.

[Jacob]

To se přece může stát u jakéhokoliv softwaru. U proprietárního softwaru je to fatální problém, u FOSS to problém není. Prostě vezmeš poslední dostupnou verzi pod svobodnou licencí a pokračuješ ve vývoji. Nebo počkáš, až to někdo udělá za tebe.

[YXF]

Však od proprietárního SW nikdo žádnou svobodu neočekává... Zatímco svobodnej SW používám skutečně s tím, že je svobodnej, ne s tím, že mi někdo za 2 roky řekne "buďto plať nám, nebo si pořiď 3 vývojáře, a vyvíjej si sám." Pak je pořád levnější začít jim platit desítky tisíc měsíčně, než si to vyvíjet.
To jak se komunita postará samozřejmě uvidéme.

[xkucf03]

buďto plať nám, nebo si pořiď 3 vývojáře, a vyvíjej si sám.

A co bys čekal? Že ti bude navěky poskytovat nějakou službu (vývoj, podporu…) zadarmo? Proč by to dělal? Proč by měl mít takovou povinnost?

Na rozdíl od toho proprietárního softwaru tady máš možnost vzít si poslední verzi a vyvíjet si ji sám nebo si zaplatit někoho (kohokoli dle svého výběru), kdo ti tu službu poskytne. Tohle je obrovská výhoda oproti proprietárnímu softwaru, kde jsi odkázaný na monopol původního autora. U svobodného softwaru tahle závislost není. Ano, jednoho dne může „vyschnout pramen“ a ten, kdo dřív dělal něco zadarmo pro ostatní, to přestane dělat – ovšem to znamená, že se situace přestane (zadarmo) zlepšovat, nikoli, že by se zhoršila. Pak je na ostatních, kdo nastoupí místo něj a bude pokračovat ve vývoji. Ale to dobré, co se do té doby stalo, to nezmizí. Díky svobodné licenci to nemůže zmizet, nejde to vzít zpět.

[xkucf03]

Na tohle není potřeba GPLv4, tohle lze realizovat se současnými licencemi, třeba s GPLv3. Stačí, aby přispěvatelé nepřeváděli svoje autorská práva na hlavního autora nebo mu neposkytovali neomezenou licenci (typicky nějakým CLA). Tzn. stačí, aby přispěvatelé svoje patche posílali jen s GPLv3 licencí a neposkytovali žádnou další ani nepodepisovali žádnou další smlouvu. Hlavní autor pak může jejich příspěvky začlenit a pokračovat ve vývoji, ale nemůže změnit licenci (třeba na tu proprietární).

Nemám úplně vyhraněný názor na to, zda to takhle dělat nebo ne. Každý z těch přístupů má něco do sebe, jeden dává jistotu, že licence bude pořád stejná, zatímco druhý umožňuje třeba duální licencování, což je možnost, jak získat peníze a podpořit rozvoj toho svobodného softwaru. Nebo jde upgradovat licenci, jako když se objeví nějaké nové hrozby (např. upgrade z GPLv2 na GPLv3).

Svým způsobem je to podobná diskuse jako copyleftové vs. necopyleftové licence. Tam se kloním (pro většinu softwaru) k těm copyleftovým. Necopyleftové licence umožňují změnit licenci komukoli, copyleftové jen autorovi a ten postup popsaný v prvním odstavci to neumožňuje ani autorovi. Z mého pohledu je optimální copyleftová licence s tím, že autor může využít i duální licencování nebo povýšit licenci na novou verzi. Ten (trochu extrémní) třetí případ může dávat někdy smysl, ale spíš bych se držel toho copyleftu. Přeci jen, když něco vytvořím a investuji do toho spoustu času, tak by mi to mělo patřit a měl bych mít právo s tím nakládat dle svého (a svobodná licence zároveň zaručuje, že nemůžu sebrat práva ostatním). Pak jsou projekty, kde není „jeden hlavní autor“ a jde o kolektivní dílo – tam dává víc smysl ten třetí přístup, kdy licenci nemůže změnit nikdo.

Další možnost je, že se předem definuje proces, jak tu licenci lze případně měnit, aby to respektovalo zájem většiny přispěvatelů, ale nebylo potřeba žádat individuální souhlas od všech (často nemusí být možné je už vůbec kontaktovat).

[update]

https://www.qt.io/blog/qt-and-open-source