Databáze MongoDB již není svobodná (diskuse)

[Jacob]

Tak u softwaru, který má "community edition" a "enterprise edition" to beztak většinou moc svobodné není. Mimochodem, co Nette? Nezvažuje David podobný krok? Také si stěžoval na komerční uživatele jeho softwaru...

[filbar]

A proč neudělají vidličku? AGPL to neumožňuje? V licensích se moc nevyznám.

[xkucf03]

Jasně, že umožňuje¹ :-) A taky se to dřív nebo později stane, stejně jako se to stalo u Redisu.

_{[1] jinak by to nebyla svobodná licence}

[Michal Kubeček]

Udělat fork je to nejmenší, to zvládne kdokoli za pět minut. Dlouhodobě ten fork udržovat při životě a maintainovat, to je ten skutečný problém.

[xkucf03]

Už existuje: Percona Server for MongoDB :-)

Percona Server for MongoDB is our free and open-source drop-in replacement for MongoDB Community Edition. It offers all the features and benefits of MongoDB Community Edition, plus additional enterprise-grade functionality.

[PetebLazar]

A komerční zákazníky si vyzobe Amazon se svou DocumentDB (s rozhraním kompatibilním s MongoDB API 3.6) a svými cloud službami vespod?

[xkucf03]

https://www.percona.com/store/mongodb-essentials-support

Podpora: 1 server per month – Total: $400 /month (nebo méně při větším počtu serverů)

[melkors]

Ovsem tu podporu si kupovat nemusis A cena mi pripada primerena tomu, co nabizeji - uz jen 60 min response time je dost narez

[vlanav]

Takový teoretický scénář: Firma AAA provozuje MongoDB licencovanou pod SSPL a dodržuje její podmínky. Firma BBB provozuje webovou aplikaci, která využívá MongoDB poskytovanou firmu AAA.

Výsledek: Firma BBB nemusí na základě SSPL nikomu nic poskytnout, protože žádnou licenční smlouvu k MongoDB neuzavřela.

[luky]

Firma AAA musi poskytovat MongoDB v souladu s jeji licenci, tudiz musi po firme BBB vyzadovat zverejneni aplikace. Pripadne si firma AAA musi poridit komerecni licenci.

[vlanav]

Čím/jak firma AAA porušuje SSPL?

[luky]

Je to uplne stejne jako kdyz universita ma licenci na vzdelavaci ucely a nekdo ze zamestnancu/studentu pouzije SW komerecne. SW koupila a provozuje univerzita, ale po zamestnancich/studentech musi vyzadovat omezeni k cemu je dany SW pouzit.

[Bherzet]

Na Wikipedii píšou:

It replaces the GNU Affero General Public License, and is nearly identical to the GNU General Public License version 3, but requires that those making the software publicly available as a service must make the service's entire source code available under this license.

Jak tomu rozumíte? Týká se to všech služeb, které používají Mongo, a nebo jen těch, které zpřístupňují přímo Mongo jako takové?

[Jacob]

Přečti si místo komentáře na Wikipédii ty dva odstavečky ze sekce 13 obou licencí. Nejsou tak dlouhé a budeš v tom mít jasno.

[Bherzet]

Moc jasno v tom právě nemám.

Making the functionality of the Program or modified version available to third parties as a service includes, without limitation, enabling third parties to interact with the functionality of the Program or modified version remotely through a computer network, offering a service the value of which entirely or primarily derives from the value of the Program or modified version, or offering a service that accomplishes for users the primary purpose of the Program or modified version.

Ty formulace jsou totiž trochu moc široké. SaaS s nějakým CRUDem, který láduje data do Monga, se do té první formulace úplně jednoznačně vleze, a záleželo by jen na schopnostech právníků. Argumentovat, že hodnota nějaké služby, jejímž srdcem je Mongo, není primárně odvozená z Monga, bych také úplně nechtěl. Je to příliš riskantní a Mongo upřímně není zase tak úžasný kus software, aby si mohli začít takhle vyskakovat, takže osobně se s ním asi rozloučím a pracovně budu doporučovat totéž.

[Jacob]

Máš pravdu, ale tohle může být právě účel. Ve zdůvodnění odmítnutí této licence jako svobodné se píše:

Additionally, it seems clear that the intent of the license author is to cause Fear, Uncertainty, and Doubt towards commercial users of software under that license.

Což mi docela přijde, že sedí. Stejně jako:

It is the belief of Fedora that the SSPL is intentionally crafted to be aggressively discriminatory towards a specific class of users.

[asdgsdfgsdf]

takze nekdo pouzil GPL prasarnu, ale nebylo to fsf, takze "ne ne ne, to se nam nelibi". Nebo to chapu spatne?

[Jacob]

Chápeš to špatně. Však si porovnej sekci 13 obou licencí. Server Side Proprietary Licence (jak by se měla jmenovat) po tobě v podstatě vyžaduje publikovat i software který používáš pro management infrastruktury, byť sis ten software napsal sám a není to derived work. Je to jasně namířené proti komerčnímu užití. Něco takového svobodné licence nedělají, a proto tahle licence svobodná není.

[pirated_byte]

Ja to nechapu. Zverejneni softwaru pro management infrastruktury prece nevylucuje komercni uziti.

[aceman]

Ano, ale preco by jeden pouzivatel pouzivajuci Mongo istym sposobom mal nejaky iny SW zverejnovat a iny nemusi? Je to diskriminacia proti skupine pouzivatelov.

Nevylucuje/nezakazuje to komercne pouzitie, ale urcuje to potom prisnejsie podmienky a nabada pouzivatelov zakupit si komercnu licenciu k Mongo, aby sa vyhli pripadnym problemom z takto nejasnej formulacie licencie.

[pirated_byte]

Ano, ale zrovna tak treba GPL znevyhodnuje ty, co distribuuji binarky. Zrovna tak se pouziva dual licencing GPL + komercni licence pro ty, co se chteji vyhnout problemum s GPL.

[aceman]

Myslim, ze len ked modifikuju, potom musia aj zverejnit kod/modifikacie. A len ten jeden program, resp. odvodeny kod. Nie samostatne nezlinkovane programy.

Tu to vyzera, ze uz samotnym pouzivanim (spristupnovanim 'as a service') Mongo to ma vplyv na ine programy, ktore sa musia zverejnit.