Debian k Aktu o kybernetické odolnosti (Cyber Resilience Act) a Směrnici o odpovědnosti za vadné výrobky (Product Liability Directive) (diskuse)

[|🇵🇸]

Za nízké volební účasti prošlo o pět hlasů před návrhem prohlášení, že legislativa by se měla vztahovat pouze na komerční podniky, a ty by měly být zevrubně definovány; předkladatel to osvětluje v diskuzi na LWN.

[Ovoce]

Škodící FOSS nebo prospěšný ale někomu se nechce přizpůsobovat? Inb4 cope

[xkucf03]

Stručně: EU škodí

[trekker.dk]

Stručně: programátoři (nebo spíš firmy, které je platí) nechtějí nést odpovědnost za to, co z nich vypadne.

[xkucf03]

Míru odpovědnosti si má dodavatel s odběratelem domluvit ve smlouvě a pokud to nemá být jenom na papíře, tak to taky něco stojí. Rozhodně takovou „odpovědnost“ nejde poskytovat plošně všem a už vůbec ne zadarmo. Je to služba pro zákazníky a ještě jen některé a dost drahá.

Pokud dám nějaký software volně k dispozici pod svobodnou licencí, tak k tomu žádné záruky ani služby zdarma nejsou. Prostě:

 * This program is distributed in the hope that it will be useful,
 * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
 * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
 * GNU General Public License for more details.

a komu se to nelíbí, tak ten licenci nemá a daný software ať nepoužívá.

[trekker.dk]

Prostě - úryvek z licence - a komu se to nelíbí, tak ten licenci nemá a daný software ať nepoužívá.

Tak se do té licence, kterou citujete, podíváme:

THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW

Aha, takže jak tvrdíte, že k tomu žádné záruky nejsou, tak zjevně kecáte. Licence uznává, že mohou být nějaké nadřazené zákonné normy. Prostě překvapení, ustanovení licence nemůže porušovat zákon, takové ustanovení je neplatné, aniž by přitom byla neplatná celá licence. U licencí typu EULA vám to vyhovuje, takže tady byste měl měřit stejným metrem.

Pokud dám nějaký software volně k dispozici pod svobodnou licencí, tak k tomu žádné záruky ani služby zdarma nejsou

Prostě: tu směrnici jste nečetl a ani tu odkazovanou diskuzi na LWN. Pokud dáte nějaký software volně k dispozici, tak se na vás ta směrnice - čtěte velice pozorně - nevztahuje

Míru odpovědnosti si má dodavatel s odběratelem domluvit ve smlouvě a pokud to nemá být jenom na papíře, tak to taky něco stojí. Rozhodně takovou „odpovědnost“ nejde poskytovat plošně všem a už vůbec ne zadarmo. Je to služba pro zákazníky a ještě jen některé a dost drahá.

A problém je v tom, že u produktů pro spotřebitele - což je odvětví, kterého se ta směrnice týká, to jste nejspíše také nepostřehl - je ta "domluvená" míra odpovědnosti dost často nulová. Aniž by to spotřebitel věděl. Jako velký zastánce volného trhu byste pak měl vědět a akceptovat, že volný trh neumí řešit externality. Když je nezáplatované a prostřelené IoT zařízení/smartphone zneužito k účasti na DDoS útoku, nepůsobí to škody ani výrobci toho zařízení, ani jeho majiteli. Působí to škody třetím stranám a socialisticky to platíme všichni v ceně služeb, které narostou o náklady na ochrany proti těmto typům útoků. Když přes prostřelený smartphone někomu vyberou bankovní účet, je to odpovědnost banky a ta musí peníze vrátit. Socialisticky to platíme všichni v ceně služeb.

Páni, xkucf03 bojuje za zachování socialismu, co asi přijde příště...

[Valgrind]

ustanovení licence nemůže porušovat zákon

Ano, diky evropskemu socialismu tam muze byt napsano, co chce. Spotrebitel a vyrobce (drzitel prav) si nemuze svobodne vyjednat podminky sveho vztahu.

že volný trh neumí řešit externality

Tuto kravinu jsi vzal kde, prosim? Uvedom si, ze soucasny stav s 'externalitami' zpusobuje stat, unie a jejich regulace a zakony... Volny trh naopak umi resit externality velice efektivne.

[Peter Golis]

ustanovení licence nemůže porušovat zákon

Ano, diky evropskemu socialismu tam muze byt napsano, co chce.

Takže keď spíšem zmluvu s nájomným vrahom o zabití napr. predsedu vlády, bude tá zmluva platná?

že volný trh neumí řešit externality

Tuto kravinu jsi vzal kde, prosim? Uvedom si, ze soucasny stav s 'externalitami' zpusobuje stat, unie a jejich regulace a zakony.

Zákony ktoré sa snažia eliminovať napríklad kartelové dohody.

Holt, nielen firma freexian sa bude musieť zaoberať trochu viac bezpečnosťou poskytovaných produktov.

[Fero]

Ale hovno, do ceho se sere stat to je furt pruser. Kartelove dohody treba u mobilnich operatoru existuji jenom proto ze stat prodava "frekvence". Kdyby stat nechal vzduch vzduchem tak se tam nasere 50 mobilnich operatoru a zadna kartelova dohoda nebude.

[Peter Golis]

To by sa človek potom nikam nedovolal lebo by sa tých 50 operátorov snažilo prezmažiť navzájom. Podobne ako keď si niekto dá doma nadlimitnú anténu na baby monitor, a v okolí vypadne WiFi, BT a všetko čo ide na tých frekvenciách.

[Radovan]

Nese Brusel odpovědnost za to co z něj vypadne?

Poškozují mnohem víc lidí než nějaký bug v Debianu.