Dell: Ubuntu už není bezpečnější než Windows

Dell změnil názor a už si nemyslí, že by byl Linux (Ubuntu) bezpečnější než Microsoft Windows. Ve výčtu výhodu Ubuntu na dell.com/ubuntu už není psáno, že je Ubuntu bezpečnější než Windows. Dell se nyní spokojil s konstatováním, že je Ubuntu bezpečné. Takto stránka vypadala před týdnem (PDF).

18.6.2010 11:14 | Robert Krátký | Humor

Komentáře

[imploder]

I tak je to celkem slušná propaganda, když si dovolí dát u Ubuntu fajfku k "Play Games". I když vzhledem k tomu, že tam ani u Windows není napsáno "extra cost", tak asi myslí hry typu "miny" co jsou už v OS

[Podchaljuzin]

Zasiahla neviditelna ale bohata, mocna a arogantna ruka trhu...

[Robert Krátký]

Omyl, tohle je důkaz nezdravého trhu, na kterém má jeden aktér výsadní postavení. Ve zdravě konkurenčním prostředí by se to nestalo.

[AsciiWolf]

Otázkou je, co je zdravě konkurenční prostředí...

[Podchaljuzin]

Pravicova utopia...

[pavlix]

Ekonomický model... dá se přirovnat třeba k absolutně černému tělesu ve fyzice.

[Marek Bernát]

Prirovnať sa dajú aj hrušky k jablkám Ale zrovna ekonomické modely, ktoré nemajú obvykle vôbec žiadne experimentálne potvrdenie, by som k fundamentálnym fyzikálnym modelom neprirovnával

[juvi]

jojo, náš pan Profesor (a prezident) je taky docela rozumný člověk, jen té jeho ekonomii se nedá moc věřit

[pavlix]

Model jako model. Jestli nad ním postavíš teorii, je druhá věc. A jestli i dokážeš experimentálně otestovat, je věc třetí.

Musíš mi to odpustit, ale fyziku, stejně jako ekonomii, nepovažuju za exaktní vědu. Věci, které by v matematice byly kontradikcí, si ve fyzice a ekonomii neodporují.

[Marek Bernát]

Lenže overenú teóriu následne môžeš použiť na zaujímavé aplikácie. S neoverenou si môžeš vieš čo... No, publikovať knižky o teórii bez akejkoľvek hodnoty, čo je obľúbená činnosť medzi ekonómami

Ďalší, čo nepovažuje fyziku za exaktnú vedu... To sme to teda dopracovali... Vidím to v najbližšej dobe na blogpost, aby som neznalému davu demonštroval, že zhoda teórie s realitou na dvanásť desatinných miest v tisíckach experimentoch, nie je úplná náhoda... Chjo.

[pavlix]

aby som neznalému davu demonštroval

Neznalý dav na tebe zvysoka.

[Marek Bernát]

Zaujímavé. Nielen, že si ignorant, ale ešte máš z toho aj radosť

[pavlix]

Ty mě neurazíš :).

[Marek Bernát]

To ani nebolo v pláne. Len som povedal zrejmú vec

[Marek Bernát]

Btw, povieš mi, ktorá veda teda je exaktná? Lebo ak ti ide o to, že vždy tam istá nepresnosť bude, tak to je v samotnej definícii vedy. Veda, ktorá nemá šancu byť nepresná, nie je veda. Volá sa to náboženstvo

A áno, matematika v tejto definícii nie je veda. Názory na to, či je, alebo nie je, sa rôznia, ale nie je to pre nás podstatné. My sa zaujímame o konfrontáciu modelu s realitou (ekonómia aj fyzika), nejde nám o skúmanie teórie samotnej.

[pavlix]

Btw, povieš mi, ktorá veda teda je exaktná?

Hezky popořadě, nepřeskakuj na další level.

Jak je to teda s tou fyzikou, je podle tebe exaktní nebo není?

My sa zaujímame o konfrontáciu modelu s realitou (ekonómia aj fyzika),

Tak si to užijte.

[Marek Bernát]

Samozrejme, že je. Aspoň tá fundamentálna, o ktorej si sa bavil (čierne teleso).

Ty si to sem zatiahol. Keď sa o tom nechceš baviť, tak pre budúcnosť aspoň nepíš úplné bludy

[pavlix]

pre budúcnosť aspoň nepíš úplné bludy

A co, upálíš mě, jako se to dělalo v minulosti, když někdo veřejně hlásal bludy?

[Marek Bernát]

Where did this come from?

[void]

Musíš mi to odpustit, ale fyziku, stejně jako ekonomii, nepovažuju za exaktní vědu.

Říkám wow - konečně někdo (další), kdo se to nebojí říct.

A jinak, osobně považuju za exaktní vědu (z těch významnějších) jen matematiku.

[Marek Bernát]

Ďalší idiot, ktorí sa nebojí priznať svoju nevedomosť a ešte má z nej aj radosť. Tiež hovorím wow.

Science.

[pavlix]

Tím, jak píšeš ukazuješ hlavně jaký jsi ty sám. Tenhle způsob vysvětlování za pomoci vnucování a urážení kohokoli s jiným názorem jsem viděl spíš mezi církevníma ovečkama.

Promiň, že jsem se kdy opřel do tvojí už tak nejisté víry.

[Marek Bernát]

Dal som sem článok o vede, v ktorom môžeš zistiť, prečo nemáš pravdu. To o idiotoch som prehnal, ale občas holt človek stratí trpezlivosť s ľuďmi, ktorí nielen, že sa nevyznajú, ale ešte do veci mudrujú. A btw, aký spôsob diskusie tu prezentuješ ty? Ešte si nepovedal ani jeden argument, väčšina tvojich rečí sa naváža do mňa. Skús sa tiež nad sebou trochu zamyslieť

Akej viery? Viery zvanej vedecká metóda a fyzika, na ktorej je založený náš svet a celá moderná technika? Tak to áno, do tejto viery si sa oprel. Ale bohužiaľ nie faktami, ale len blbými rečami

[pavlix]

väčšina tvojich rečí sa naváža do mňa

Fíha, já se jenom bráním tvým urážkám. Jinak bych se do tebe nenavezl ani jednou.

Viery zvanej vedecká metóda a fyzika, na ktorej je založený náš svet

To samý jsem slyšel o křesťanství, to není silný argument. Navíc mám pocit, že si tu vědu dost ohýbáš po svém. Ať si každý věří, v co chce.

ale len blbými rečami

O co jsou moje řeči blbější než tvoje?

[Marek Bernát]

Ty sa tu snažíš hrať na nejakého slušňáka, ale chováš sa rovnako. Fakt netuším, o čo ti ide

Hm, až budeš vedieť pomocou kresťanstva postaviť tranzistor, tak to bude dobrý prímer Za druhé, v jakom zmysle som si vedu ohol? Alebo zas len prázdne reči?

O to, že u mňa sa z času na čas nájde argument. Ale zatiaľ si ani na jeden nereagoval.

[pavlix]

Ty sa tu snažíš hrať na nejakého slušňáka, ale chováš sa rovnako. Fakt netuším, o čo ti ide

Jako ty se rozhodně nechovám, ale to ať posoudí jiní.

Hm, až budeš vedieť pomocou kresťanstva postaviť tranzistor

Docela by mě zajímalo, jestli ty sám umíš postavit tranzistor. Hádal bych že ne, protože lidi, kteří upravdu něco umí, mají málokdy potřebu trávit čas urážením ostatních.

Ale zatiaľ si ani na jeden nereagoval.

Zatím jsem si nevšiml, že bys dokázal aspoň jednou argumentovat na úrovni. Takže sorry.

[Marek Bernát]

Presne tak, nechajme to na iných a ty sa konečne prestaň hrať na toho dobrého, začína to byť trápne

Čím chceš povedať, že sám nič nevieš? Pekné

Zatiaľ nebolo proti čomu argumentovať (nedal si ani jeden argument), takže sorry

[void]

Ďalší idiot, ktorí sa nebojí priznať svoju nevedomosť a ešte má z nej aj radosť.

Wow, a co ti na to přiznání řekla rodina a přátelé? Nezapudili tě?

[Marek Bernát]

Prečo by ma mali zapudzovať kvôli nejakým idiotom v internetovej diskusii?

[pavlix]

Ty píšeš jak uražená malá holka. Urážíš, kopeš kolem sebe, a do toho vedeš jakési moudré řeči.

To ti to fakt neni ani trochu blbý?

[Marek Bernát]

A ty sa zas chováš jak sedlák, ktorý mudruje do vecí, o ktorých vie prd. To ti to fakt neni ani trochu blbý?

[pavlix]

To ti to fakt neni ani trochu blbý?

Vyjádřit svůj postoj v diskuzi mi blbý neni.

Moji odpověď máš, odpovíš mi tedy, jestli ti neni blbý kopat do lidí okolo sebe, aniž by ti něco udělali?

[Marek Bernát]

Pozri, povedal si hlúposť (objektívne dokázateľnú, rovnakú ako keby si povedal, že druhá svetová vojna bola v roku 72 p.n.l.). S tým nemám až taký problém, mýliť sa môže každý. Ja som ti začal vysvetľovať, prečo je to hlúposť. Ale ty namiesto toho, aby si sa poučil, tak si začal kopať do vedy. Vtedy pohár mojej trpezlivosti pretiekol, holt nie som dalajláma, nemám toleranciu k idiotom, ktorí sú na svoju nevedomosť ešte hrdí. Lepšie by bolo na takých, ako ty nereagovať. Čo už, nepodarilo sa

[Bedňa]

Pekne falšuješ dokumenty to tam nikdy nebolo.

[Robert Krátký]

Co prosím? Co kde nebylo?

[Bedňa]

To bola len taká irónia, nad realitou.

[void]

Dej si obklad a nemel irelevantní blbosti.

[SKooDA]

Myslim ze pravnici z Microsoftu trosicku pohrozili ;). Ale tak uz to byva v tom nasem "svobodnem" svete, kde se svoboda slova stava uz jen prazdnym pojmem.

[frdrx]

Spíš podlehli hrozbě, že jim Microsoft zvýší ceny OEM licencí.

[Ondřej Profant]

Je docela jedno, jak na ně tlačili. Problém zůstává stejný.

[Robert Krátký]

Problém monopolního postavení, které umožňuje, aby si MS diktoval, co říkají výrobci hardwaru. Nemá to nic společného se svobodou, či nesvobodou našeho světa.

[imploder]

Kde berete jistotu, že za tohle může MS? Možná se v Dellu sami rozhodli to změnit. Je to kontroverzní téma - do jaké míry je Linux opravdu bezpečnější a do jaké míry je malé množství napadení a prakticky neexistující viry jenom důsledek malého podílu na trhu.

[Podchaljuzin]

LOL

[vain]

I kdyby to bylo důsledkem malého podílu na trhu, nic by to neměnilo na tom, že je bezpečnější. Vždyť to je tím pádem pravda a je jedno proč.

[imploder]

To je pak bezpečnost na úrovni security by obscurity. Taky bezpečnost, to jo.

Prostě Dell napsal na svém webu něco o Ubuntu, všichni se radovali jak je to krásná linuxácká propaganda a teď to takhle zkazil. Fuj, to je určitě kvůli vydírání MS. Dell by se přece sám nesnížil u svého článku k něčemu tak přízemnímu jako je korektura.

[imploder]

V tom případě měli ale opravit i "Messenging".

[vain]

Jo to zase netvrdím, že za tím stojí/nestojí MS, ale popravdě, bylo to první co mě napadlo a vůbec bych se nedivil, kdyby to byla pravda. Pravdu se ovšem nikdy nedozvíme že, takže to je jedno =)

[pavlix]

To je pak bezpečnost na úrovni security by obscurity. Taky bezpečnost, to jo.

Nevím, jestli je to přesné... každopádně bezpečnost hodně závisí na tom, kdo co umí prolomit... ale taky kdo co chce prolomit. Takže stejně zabezpečená stodvacítka a nová oktávka taky nejsou stejně bezpečné (z hlediska šance na jejich zmizení).

[imploder]

To je pravda, nejsou. Stodvacítka by mohla taky mít reklamu "auto, které vám nikdo neukradne"

[void]

No, i 120 se kradou...

[frdrx]

Se divím, že se tu zatím nikdo nerozezlil kvůli tomu údajnému security by obscurity, takže to dělám já. imploder viditelně neví, co to je. Bezpečnost svobodného operačního systému se na SbO může spoléhat jen dost těžko, protože každý může analyzovat jeho kód (což vede k rychlejšímu odstranění většího poštu hrozeb). Microsoft je tím, kdo se na SbO spoléhá mnohem víc než kdokoli jiný. A to je důvod, proč v případě Windows o žádné bezpečnosti nemůže být vůbec řeč.

[pavlix]

Kde berete jistotu, že za tohle může MS? Možná se v Dellu sami rozhodli to změnit. Je to kontroverzní téma - do jaké míry je Linux opravdu bezpečnější a do jaké míry je malé množství napadení a prakticky neexistující viry jenom důsledek malého podílu na trhu.

Měl bys do bezpečnosti započítat i tu (ne)připravenost virů. Problém je v tom, že bezpečnost nejde úplně lineárně vyjádřit.

[imploder]

Napadlo mě, že to možná souvisí s rozruchem kolem "prvního viru pro Linux", který ve skutečnosti není vir a navíc není pravda, že by zatím žádné viry pro Linux nevznikly ( http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware#Viruses ). Je to jenom spekulace, asi jako s tím vydíráním MS.

[pavlix]

Těžko.

[frdrx]

ROFL

[void]

Souhlas. To jen místní děcka si myslí (a píší na svých blogíscích), jak jsou ty "Linuxy" nutně "lepčejší a žůžovější", a že by je používal úplně každý - jen kdyby tento príma plán nekazily ty velké a zlé společnosti (nebo, jak je teď moderní říkat - korporace).

Ono se totiž ukazuje, že o ty "Linuxy" není až takový zájem, a to i pokud se dostanou do nabídky významnější společnosti.

[Marek Bernát]

Pekná blbosť. O linux nie je záujem preto, lebo MS má monopol. Bežnému človeku sa nepoužíva horšie ako okná (netvrdím ani že lepšie). Navyše, linux je zadarmo. Keby rozumne fungoval trh, tak by za chvílu bol linux všade. Bohužiaľ, trh s OS je prehnitý. Nechápem, prečo sú ľudia schopní ospravedlňovať diktatúru len vďaka tomu, že sa k nej dospelo pomocou voľného trhu. Voľný trh má tiež svoje problémy...

[void]

Keby rozumne fungoval trh, tak by za chvílu bol linux všade.

Tak tohle je solidní blábol. Všechny ty předpovědi, jak "by fungoval trh", všechny ty analýzy, jak "fungoval trh", a dokonce všechny ty podělané názory, jak "má fungovat trh" jsou snůškou marxistických blábolů.

Trh není nic, co by si někdo vymyslel. Trh je vlastnost. Jako třeba gravitace. O gravitaci taky nevíme všechno, jen odhadujeme. Ale nikdo nechodí a neříká: "Kurva, ta gravitace funguje nějak divně, měla by se na to udělat evropská směrnice, abych se nemusel šourat po zemi."

Trh vzniká dokonce i tam, kde je zakázaný - ve formě černého trhu. Gravitaci taky můžeš zakázat, ale stejně se nevzneseš.

Tedy - "co by si někdo koupil, kdyby", to neřeším a nemá to smysl řešit. Jak si můžeš dovolit říct tohle:

Bežnému človeku sa nepoužíva horšie ako okná (netvrdím ani že lepšie).

Jak tak jistě víš, co se tomu "běžnému člověku" dobře používá?

Ten "běžný člověk" si svobodně zvolil. Možná z neznalosti alternativ. Možná je mu to jedno. Možná si zvolil ke své škodě a možná ne - každopádně nám do toho ale nic není.

Nechápem, prečo sú ľudia schopní ospravedlňovať diktatúru

To TY chceš někomu diktovat, co je pro něj lepší.

Voľný trh má tiež svoje problémy...

To má - stejně jako gravitace. Já osobně navrhuju, aby se její působení oslabilo ústavním zákonem. V téhle gravitaci jen ten paroubkovský "obyčejný člověk" neustále odírán, chudák.

[Marek Bernát]

No comment. S demagógmi sa nebavím

[void]

Aspoň ušetříš čas a budeš hot mít víc na to "seřízení gravitace".

[void]

Aspoň ušetříš čas a budeš ho mít víc na to "seřízení gravitace".

[Marek Bernát]

Ok, tak aspoň k tomuto (už som to písal inde). Je pekná blbosť porovnávať fundamentálne fyzikálne zákony, ktoré majú vynikajúce experimentálne overenie, s ekonomickými modelmi, ktoré žiadne overenie obvykle nemajú

V prípade fyziky žiadne právo netreba z princípu (príroda si rozhodne sama). Ale voľný trh, to je dielo ľudí. Takže nie je a priori jasné, či nejaké zákony treba, alebo nie. Asi toľko, pán demagóg

[void]

Je pekná blbosť porovnávať fundamentálne fyzikálne zákony, ktoré majú vynikajúce experimentálne overenie, s ekonomickými modelmi, ktoré žiadne overenie obvykle nemajú

Ano, srovnávat fyzikální zákony s "vynikajícím experimentálním ověřením" s těmi ekonomickými je blbost. Avšak gravitace nemá "vynikající experimentální ověření" ani omylem.

A i kdyby měla, tak "experiment" není důkaz (i když si to někdo třeba myslí).

Navíc - všechny minulé "neotřesitelné vědecké pravdy" (i experimentálně "doložené") se většinou na svém konci tak otřásly, že padaly k zemi jako shnilé hrušky (toto přirovnání se nyní zvlášť hodí).

Ale voľný trh, to je dielo ľudí.

Toto "dílo" ale vzniklo přirozeně, nikdo ho nebudoval. Lidi něco měli a něco jiného chtěli. To co měli, nabízeli, to, co chtěli, poptávali... Když někdo vyměnil pět žen za tři hrsti jantaru nebo valoun zlata za pět metrů látky nebo stodolarovku za hodinu se šlapkou - pořád to byl trh.

Trh to byl dokonce i tehdy, když ho někdo pokurvil - určil kurs zlata a látky, zakázal být se šlapkou méně jak dvě hodiny nebo přikázal, že ke třem ženám musejí být ještě dva muži.

Jak jsem řekl, trh je pro lidi tak přirozený, že vzniká i ve chvíli, je-li zakázaný (jako černý trh).

Takže asi toľko, pán fyzik.

[Marek Bernát]

Neviem, či sa mám smiať, alebo plakať. Pre prípad, že si nerobíš srandu: žiadny fyzikálny zákon, o ktorom sme si niekedy mysleli, že je pravdivý, nebol nikdy vyvrátený. Všetky sú len upresňované. Zákony, ktoré tu boli pred 300 rokmi, sú tu všetky stále. Neplatia síce vždy a všade (na to treba ísť hlbšie), ale vieme úplne presne, kedy prestávajú platiť a následne použiť fundamentálnejšie zákony (ktoré samozrejme tiež nemusia byť presné. Až zistíme, kde nefungujú, tak ich nahradíme ešte lepšími). Za druhé, je pekné, že neveríš fyzike, ale určite sa rád spoľahneš na vlastnosti elektromagnetického vlnenia, vďaka ktorému ti funguje mobil, TV, rádio a internet, na kvantovú teóriu, vďaka ktorej ti funguje počítať, atp.

Veľa vecí vzniká prirodzene. Počul si už o pojme vražda? Ja navrhujem zrušiť všetky zákony týkajúce sa vrážd, lebo je to prirodzené a ľuďom by sa nemali do cesty stavať žiadne prekážky.

[void]

žiadny fyzikálny zákon, o ktorom sme si niekedy mysleli, že je pravdivý, nebol nikdy vyvrátený. Všetky sú len upresňované

:))))))

Takže kdybych někdy lhal a přišlo se na to, tak mám výmluvu: já jsem nelhal, pouze vám to teď upřesním. :))))

Neplatia síce vždy a všade

Takže prostě neplatí, pokud v jejich definici je všeplatnost.

ale vieme úplne presne

Tahle vědecká arogance mě začíná dost srát... Každou chvíli něco víte "úplně přesně", aby to za další chvíli přestalo platit.

Až zistíme, kde nefungujú, tak ich nahradíme ešte lepšími

Ale do té doby samozřejmě budou neotřesitelnou pravdou, o které se nesmí říct křivé slovo.

Za druhé, je pekné, že neveríš fyzike, ale určite sa rád spoľahneš na vlastnosti elektromagnetického vlnenia, vďaka ktorému ti funguje mobil, TV, rádio a internet, na kvantovú teóriu, vďaka ktorej ti funguje počítať, atp.

Jestli jsi chtěl říct blbost, pak gratuluju. Ty sem zatahuješ aplikaci věd, a přitom se bavím(e) o "neotřesitelnosti" fyzikálních zákonů. Já o koze, ty o hovně.

Veľa vecí vzniká prirodzene. Počul si už o pojme vražda?

Ano, a dle současné morálky je přirozené vraždu odmítat trestat. Počul si?

Ty asi nebudeš moc vědec - jako spíš blbec. Vstupy překroutíš, výstupy nevycházejí ze vstupů...

[void]

vraždu odmítat trestat.

Odmítat trestat ne. :) Mělo být: odmítat a trestat. :)

[Marek Bernát]

Čiže uznávaš, že to závisí na morálke. Rovnako tak voľný trh. Pre niekoho je holt nemorálne, že tu máme monopoly (a dokonca sa to odráža aj v práve a máme tu protimonopolný úrad; žiaľ ako väčšina vecí, ani on moc nefunguje ).

[void]

Čiže uznávaš, že to závisí na morálke.

Vraždy ano.

Rovnako tak voľný trh.

Asi taky závisí na morálce, nicméně se samovolně rozvinul všude po světě, a to bez ohledu na tamní morálku.

Ale upozorňuju na rozdíl mezi trhem a volným trhem. Trh je de facto vlastnost a volný trh je přístup k ní.

[Marek Bernát]

Tie vraždy sa tiež rozvinuli všade po svete bez ohľadu na morálku Netuším, čo to má byť stále za prímery... Každá inštitúcia, kde sa stretáva viac ľudí, potrebuje zákony, ktoré určujú práva každej strany. Že sa niečo vyvinie spontánne ešte nekladie tú vec mimo zákon. A monopol je príznak nefungujúceho trhu, lebo narúša základné princípy jeho fungovania (konkurečný boj napr.).

[Marek Bernát]

Btw, aj ja si dovolím na oplátku jedno ad hominem. Tvoj nick sa zrejme týka obsahu tvojej lebečnej dutiny, čo?

[Marek Bernát]

No, ak povieš, že pí je 3.14 a neskôr povieš, že je to 3.142, tak v tom pochopiteľne nevidím problém.

V ich definícii nie je (a nemôže byť) všeplatnosť. Netuším, jak si k niečomu takému došiel. Každý zákon je nutne aproximáciou reality (rovnako ako každé racionálne číslo je len aproximáciou pí). Je len snaha popisovať svet tak dobre, ako sa len dá.

To nie je arogancia. Vo vede vieme veci kvantifikovať. Že to serie ľudí, ktorým stačia plané výroky a chýbajú im argumenty, to ma neprekvapuje

Nie, do tej doby budú najpresnejšou aproximáciou, akú máme. Stále je to ale dosť dobré na to, aby sme mohli lietať na mesiac, konštruovať počítače a nanomateriály, stavať lasere a kopu ďalších vecí.

Presne tak, bavíme sa každý o niečom inom. Ty sa bavíš o nejakej všeplatnosti a neotrasiteľnosti. Čiže nejakého vedeckého náboženstva. Netuším, kde si tento názor na vedu zobral, ale veda je presný opak náboženstva. Podstatou vedy je možnosť vyvrátiť teóriu experimentom (a dôsledkom je kvantifikácia presnosti modelov). Nie je podstatou vedy dať ti náboženský symbol

Neviem, o čom hovoríš. U nás sa za vraždu ide do kriminálu

Ad hominem. Pekné, ale snaž sa používať viac argumentov

[pavlix]

V extrému dokážou někteří zaokrouhlit cokoliv na cokoliv a po šikovném výpočtu to může vypadat i docela věrohodně.

[Marek Bernát]

To je pravda. Ale tomu sa hovorí manipulácia, nie veda.

[pavlix]

Vidíš, aspoň na něčem se shodnem :).

[void]

Původně jsem chtěl odpovědět, ale pak jsem zjistil, že není na co - ty tu blábolíš zcela bez ohledu na to, co jsem napsal. Dej si goto na začátek mého příspěvku a pak to zkus znova, OK?

Ad hominem. Pekné, ale snaž sa používať viac argumentov

Člověk, který ostatní označuje "šašo", by měl o ad hominem raději držet ústa, takže tam hoď zpátečku, ty Maďar.

[Marek Bernát]

Ok, možno mi pomôžeš. Čo teda znamenajú tie časti o neotrasiteľnosti a všeplatnosti? To malo nejako súvisieť s fyzikou?

Ale no, že nemáš argumenty, to už som si všimol. Ale týmto spôsobom sa hádaj so svojou matkou

[void]

Myslím, že základní jednoslovné pojmy nemá smysl vysvětlovat někomu jinému než dětem v pomocné škole - beztak mi odpovíš, že se se mnou nebavíš (hmm, to už asi neplatí), nebo že jsem demagog, nebo že nemám argumenty.

Bojuj!

[Marek Bernát]

Jednoslovné pojmy možno áno. Ale ako súvisia tamtie konkrétne pojmy s fyzikou, to mi budeš musieť vysvetliť

Argumenty nemáš a demagóg si. A bavím sa s tebou preto, lebo je tu určitá nenulová šanca, že z teba vypadne niečo iné, než úplne bludy.

[void]

Je v tom spor. Říkáš, že argumenty nemám, a přece chceš něco vysvětlit.

Zaprvé si myslím, že to stejně neoceníš (v kladném slova smyslu), zadruhé to nepovažuju za věc, kterou by alespoň podprůměrně inteligentní člověk vysvětlit potřeboval.

[Marek Bernát]

No a? Keď napíšem "oeutnhaoeu", tak tomu asi tiež nebudeš rozumieť (a možno to budeš chcieť vysvetliť, to už záleží na tebe), to ale ešte neznamená, že v tom musí nutne byť nejaký argument

Ja ale v tom žiadny spor nevidím. Ja tam vidím len kopu nepravdivých informácií, ktoré sú zrejme dané tým, že nerozumieš pojmom veda a vedecká metóda. Neviem si inak vysvetliť to o úpadku neotrasiteľných právd. Za prvé, dnes ešte stále padáš k zemi podľa Newtonovej gravitácie a dynamiky s presnosťou na niekoľko desatinných miest, takže ťažko môžeme hovoriť o úpadku. Za druhé, slovo neotrasiteľný nemá vo vede čo robiť a nikdy v nej nebolo.

Ďalej hovoríš o podmienke, že veda nefunguje, ak je v jej definícii všeplatnosť. Tým opäť poukazuješ na svoju neznalosť vedy, lebo v jej definícii pochopiteľne žiadna všeplatnosť byť nemôže a nemá zmysel sa o niečo takom ani baviť...

[void]

hovoríš o podmienke, že veda nefunguje, ak je v jej definícii všeplatnosť.

Tohle jsem nikdy nikde neřekl. Překroutil jsi, co jsem o všeplatnosti řekl, a to tak, že to má zcela jiný význam.

[Marek Bernát]

Tak fajn, máš jedinečnú možnosť vysvetliť, ako si to myslel:

Takže prostě neplatí, pokud v jejich definici je všeplatnost.

Ja v prvom rade nevidím, kde sa tu to slovo vzalo, lebo s vedou (a jej zákonmi) nemá nič spoločné. Iná interpretácia, než že si to napísal kvôli nesprávnej predstave o vede, ma nenepadá.

[void]

Ty toho blbce snad hraješ!

Zákony, které "platí" jen někdy a jen někde a zároveň mají v definici všeplatnost, prostě neplatí.

Od člověka, který píše o matematice, bych čekal vyšší duševní potenciál.

[Marek Bernát]

Ešte raz, skús sa sústrediť a možno ti neujde pointa: prečo by v ich definícii mala byť všeplatnosť? Jak si sa k tomu dostal?

Ja viem tiež povedať vetu: Trh, ktorý má zabezpečiť všetkým presne rovnaké príjmy, proste neexistuje. A je to rovnako pravdivá veta, ale používať ju na argumentáciu proti voľnému trhu môze len demagóg, lebo sa jedná o nepochopenie podstaty trhu. Podobne ako tvoj argument proti vede/fyzike.

[pavlix]

Odpovídáš mimo, ten člověk před tebou psal:

Zákony, které "platí" jen někdy a jen někde a zároveň mají v definici všeplatnost, prostě neplatí.

[Marek Bernát]

Tá veta je samozrejme pravdivá, ale je to len bezcenná tautológia, lebo žiadny zákon nemá v definícii všeplatnosť, takže je to v tejto diskusii úplne irelevantné.

Viac ma zaujíma to, prečo by si niekto mal myslieť, že tá tautológia neplatí (ergo, že zákony by mali byť všeplatné).

[void]

No, ak povieš, že pí je 3.14 a neskôr povieš, že je to 3.142, tak v tom pochopiteľne nevidím problém.

3,14 není pí ani kdyby ses posral. Je to číslo vzniklé zaokrouhlením pí a bez ohledu na to, že tato hodnota může k mnoha výpočtům stačit, pí to není a není a není. (Samozřejmě pokud si nedefinuješ nějaké vlastní pí.)

A když jsme u toho pí... Když má ženská velký klitoris, taky to neznamená, že má penis, i když to tak někomu může připadat.

[Marek Bernát]

Pí pochopiteľne nie je 3.14. Prečítaj si ešte raz, na čo si reagoval

Každopádne, to bola len ilustrácia vedy. Veda sa nesnaží vedieť pí úplne presne (už preto, že je to z princípu nemožné, keďže potrebuješ vedieť nekonečne veľa čísel...). Snaží sa len získať z neho tak dobrú aproximáciu, jak sa dá. A to úplne stačí, na drvivú väčšinu aplikácií.

[void]

Pí pochopiteľne nie je 3.14. Prečítaj si ešte raz, na čo si reagoval

A proč? (Hint: Neřekl jsem, že jsi to řekl.)

Veda sa nesnaží vedieť pí úplne presne

V tomto případě bych se vyhnul výrazu "úplně přesně" - něco je "přesně", nebo "není přesně" - tyto výrazy stačí. V matematice zejména.

už preto, že je to z princípu nemožné, keďže potrebuješ vedieť nekonečne veľa čísel...

Tuhle oblast nesleduju, ale pokud se nepletu, tak ještě nikdo nedokázal, že pí je "nekonečné" (nebo že nemá periodu).

A to úplne stačí, na drvivú väčšinu aplikácií.

Na velké množství úloh stačí i hodnota 3. Takže souhlasím.

[Marek Bernát]

Povedal si, že pí nie je 3.14, ani keby som sa posral. Netuším, prečo by sa mal posierať kvôli niečomu, čo vôbec nesúvisí s diskusiou

Nie, nestačí. Ako som povedal, vo fyzike vieme veci kvantifikovať. 3 nie je moc presné, 3.1 je presnejšie, 3.14 ešte presnejšie. Správna veda neuvádza len čísla, ale aj chyby, napr. 3.14 +- 0.03 a z toho vieš, nakoľko percent si je veda v danom prípade istá. Ak nie je presnosť uvedená, tak sa obvykle myslí nejaká odchýlka až na poslednej platnej číslici a pod.

Pí pochopiteľne nemá periódu, pretože je to iracionálne číslo. Dokonca platí ešte silnejšie tvrdenie, že pí je transcendentálne nad racionálnymi číslami (tj. nerieši žiadnu algebraickú rovnicu nad nimi), na rozdiel od napr. odmocniny z dvoch, ktorá rieši rovnicu x^2 - 2 = 0.

Pochopiteľne, že 3 často stačí (a sám ho tak často používam). Ale na iné veci je vhodné vedieť aj tú presnosť aproximácie a kde prestáva stačiť, použiť lepšiu.

[void]

Povedal si, že pí nie je 3.14, ani keby som sa posral. Netuším, prečo by sa mal posierať kvôli niečomu, čo vôbec nesúvisí s diskusiou

Jestli pí nesouvisí s touto diskuzí, tak by mě zajímalo, proč se o něm bavíme.

Nie, nestačí. Ako som povedal, vo fyzike vieme veci kvantifikovať. 3 nie je moc presné, 3.1 je presnejšie, 3.14 ešte presnejšie. Správna veda neuvádza len čísla, ale aj chyby, napr. 3.14 +- 0.03 a z toho vieš, nakoľko percent si je veda v danom prípade istá. Ak nie je presnosť uvedená, tak sa obvykle myslí nejaká odchýlka až na poslednej platnej číslici a pod.

Myslím, že nerozumíš, co říkám. Já jsem chtěl vyjádřit, že pokud o něčem chceme mluvit jako o pí, pak je to "přesně" pí. To samozřejmě neznamená, že hodnoty, které se různě blíží pí, nemohou být "přesnější" a "méně přesné". (Dokonce i ta chyba, odchylka apod. musejí být "přesné".)

Mně teď jde čistě o tu (jazykovou) formalitu, ne o matematiku.

Pí pochopiteľne nemá periódu ...

OK, beru zpět, v tomto případě jsem já plácnul πčovinu, sorry.

[Marek Bernát]

Ech, zasa nevieš čítať. Pí s diskusiou súvisí. Ale nesúvisí s touto diskusiou nijak to, že či platí zrovna pí = 3.14.

Hm, ale jazyková stránka ma nijak extra nezaujíma. Navyše, ľudia ju obvykle nedodržujú. Hocikto ti povie, že pí je 3.1415. Keď obaja viete, o čom je reč, tak je blbosť snažíť sa byť formálne presný: "aproximácia pí na 4 desatinné miesta je 3.1415"...

[pavlix]

Keď obaja viete, o čom je reč,

Tak není třeba říkat nic.

[Marek Bernát]

Pekná blbosť. Znalosť kontextu neimplikuje, že už nie je o čom hovoriť. Len to šetrí čas pri komunikácii.

[pavlix]

Pekná blbosť.

Pouze jsi to nepochopil, tedy jednodušeji...

Znalost kontextu implikuje to, že není potřeba samotný kontext znovu udávat.

"Není potřeba říkat nic." mělo znamenat "Není potřeba říkat ani jednu aproximaci hodnoty pí ani jinou".

Mimochodem s tím pí jsi mi přesně nahrál, víš kolik lidí si (špatně) myslí, že pí je 3.14?

[Marek Bernát]

Kontext pochopiteľne znovu udávať nemusíš. Ale nepochopil si, o aký kontext išlo. Kontext je daný tým, že sa bavia (napr.) dvaja vedci, ktorí sú si vedomí toho, čo je to aproximácia. A keď povedia nejaký výrok typu pí = 3.14, tak už nemusia explicitne uvádzať, že sa jedná o aproximáciu.

Netuším. Ale neprekvapovalo by ma, keby ich bolo dosť. Ako hovorí Einstein "Len dve veci sú nekonečné: vesmír a ľudská hlúposť. A tým vesmírom si nie som až tak istý."

[pavlix]

A keď povedia nejaký výrok typu pí = 3.14, tak už nemusia explicitne uvádzať, že sa jedná o aproximáciu.

Mezi slovem vědci a fyzici je rozdíl... to že fyzici (a ani nevím, jestli všichni) si zvykli používat značku rovnosti v jiném významu, neznamená, že se ostatní musí hned přizpůsobit.

Netuším. Ale neprekvapovalo by ma, keby ich bolo dosť. Ako hovorí Einstein "Len dve veci sú nekonečné: vesmír a ľudská hlúposť. A tým vesmírom si nie som až tak istý."

Ono aby si to nemysleli, když jim to fyzici a někteří středoškolští učitelé matematiky cpou do hlavy pořád. Oni vlastně ani nemůžou za to, že jim ve škole i jinde říkaj kraviny.

[Marek Bernát]

No, rozdiel tam je. Všetci fyzici sú vedci, ale nie všetci vedci sú fyzici. Len neviem, na čo si tým chcel upozorniť

Každý obor si vytvára vlastnú terminológiu. Nikto sa fyzikom (a všeobecnejšie vedcom) prispôsobovať nemusí, nič také som nepísal (ale to by si sa musel naučiť trochu čítať...).

Fyzici to nikomu necpú a ja som to nenapísal ešte ani raz (len som uvažoval hypotetickú situáciu, kedy by to niekto mohol povedať a aké to má výhody, ak je zrejmý kontext).

Mno, školstvo rozhodne nie je dokonalé, ale to podľa mňa nie je pôvodom hlúposti ľudí (hlúposti typu pí = 3.14). To je proste tým, že ľudí takéto veci nezaujímajú a v škole sa to len nabiflia naspamäť (alebo ani to nie) a ďalej nad tým nerozmýšľajú. Tí, ktorých to zaujíma si to naštudujú už na základnej škole sami

[pavlix]

(ale to by si sa musel naučiť trochu čítať...)

S tebou je legrace, ale stejně si shazováním ostatních nezískáš pověst člověka, který věcem rozumí.

K tomu pí už není, co dodávat.

[Grunt]

BTW: Na rootu už byla zima?

[void]

Nerozumím. Na Rootu je spíš dost teplo - od dob, co tam píše s. V. Bednář.

[void]

Jaký problém, do pytle? Tohle je problém (problematika) několika stran - Dellu, možná Ubuntu a možná Microsoftu. Ale ne tvůj nebo můj.

Nedivím se, že se angažuješ v ČPS; ta funguje jako skládka bláznů, co se serou do věcí jiných (a ještě kecají o "svobodě").

[void]

Tohle je věc Dellu. Tobě je po tom to, co ráno vytlačíš do mísy.

[Marek Bernát]

Treba sa to pozerať trochu komplexnejšie. Ak za to môže MS (špekulácia), tak to isté sa môže diať aj u iných predajcov a výsledok bude, že nezoženiete počítať bez windows. A to Vám už asi trochu vadiť bude...

[void]

I kdyby za to MS zaplatil, tak mně i tobě není po tom nic. Mě to bude zajímat jen tehdy, bude-li se tam lhát.

Já ty "Linuxy" používám výhradně, ale nevím, proč bych měl mít právo (a výrobce povinnost) na to, abych si sehnal počítač s těma "Linuxama". To je prostě blbost.

[Marek Bernát]

Lebo windows stojí peniaze a keď je tam predinštalovaný, tak za ne platím, či ich chcem, alebo nie. Možno tebe na peniazoch nezáleží, ale ja ich nerád vyhadzujem do kanálu...

[void]

Tohle je dost irelevantní. Já zase chci notebook bez pevného disku, paměti, procesoru, větráčku a grafické karty - a pokud mi ho někdo neposkytne, tak mám snad zažalovat Dell, či co?

Mimochodem, jaké "Linuxy" navrhuješ nasadit, aby měly firemní podporu a zároveň byly zadarmo?

[Marek Bernát]

Blbý prímer. Tie pevné súčasti tam budeš musieť zasa dať, ak to budeš chcieť používať a nakoniec zaplatíš rovnako (resp., možno niečo málo ušetríš, ale budeš sa musieť starať s montážou. To práve za teba rieši Dell). Nie tak OS. Za ten je platiť úplne zbytočné a netuším, prečo by som to mal robiť.

Pre mňa za mňa to môže byť holý HW, vôbec tam nemusia dávať OS. Ak tam nejaký systém dajú, tak mi to bude de facto jedno (za predpokladu, že to nepredraží celkovú cenu NB).

[void]

Tie pevné súčasti tam budeš musieť zasa dať, ak to budeš chcieť používať

Kdo říká, že to tam k používání potřebuju, hm? Třeba mám jen velký prázdný stůl a chci si tam postavit napohled drahý notebook, aby mě mí klienti obdivovali? Takže ho budu používat, a přece tam nebudu ty komponenty potřebovat!

Pre mňa za mňa to môže byť holý HW, vôbec tam nemusia dávať OS.

Jestli má na Slovensku slovo "nemusí" stejný význam jako tady, tak souhlasím. Operační systém tam nemusejí dávat - ale mohou. Je to jejich věc.

[Marek Bernát]

Ty si fakt dobrý šašo

Pochopiteľne. V komunizme tiež nemuseli ľuďom dávať slobodu, ale mohli. To je to podstatné, že?

[void]

V komunizme tiež nemuseli ľuďom dávať slobodu, ale mohli.

Je to tak. Může se mi to nelíbit, ale je to tak.

[void]

Nicméně nevidím vztah mezi tím přirovnáním a tím, co jsem napsal.

[Marek Bernát]

Vzťah je prostý. Nemám rád diktatúru. Či už je to komunizmus, alebo monopol.

[void]

Podle toho, co píšeš vypadáš na soudruha.

[void]

Chybí tam čárka, sorry.

[Marek Bernát]

Zaujímavé, tak ma už dlho nikto neoznačil. Podľa čoho konkrétne?

[void]

Tohle si ani nezaslouží odpověď.

[AsciiWolf]

A ty na idiota...

[void]

Člověk, který veřejně řekl tohle, by měl slovem idiot šetřit jako šafránem - pokud by to nepoužil jako označení pro sebe sama.

[belisarivs]

Jenom bych dodal, ze nejde srovnavat komponenty notesu s Windows.

A to z jednioho prosteho duvodu. Notes s komponentami koupis jako celek a mas k nim smlouvu jako k celku. U windows musis jeste odsouhlasit licencni ujednani.

Tim se vyrazne lisi od jednotlivych komponent, ke kterym nic takoveho neni.

Taky bych nejradeji do trzniho prostredi nezasahoval. Nicmene kdyz si coby zakaznik musim koupit neco, co nechci a principielne to tam ani neni potreba, neni to nedilna soucast vyrobku a ja mam v planu to nepouzivat, tak me to sere.

Idealne by to melo byt tak, ze budto se budou prodavat notesy bez OS s tim, ze za priplatu je mozno predinstalovat OS (stejne disk byva lamersky rozdeleny), nebo by to bylo tak, ze proste zakaznik ma pravo neodsouhlasit licencni ujednani, odevzda licenci a bude mu vracena castka za OS.

[void]

Díky za korektní názor, byť nesouhlasný.

[cinqmars]

Me dostalo instant messenging

http://i.dell.com/images/us/segments/dhs/banners/ubuntu_chart.jpg

[Podchaljuzin]

That's mess :D

[mirefek]

Dost matouci zpravicka. Ja to vidim tak, ze se nesmi psat, ze je Ubuntu bezpecnejsi nez Windows, protoze "bezpecnejsi" (stejne jako "lepsi") je prilis siroke slovo. Maximalne by snad bylo mozne napsat, ze je Ubuntu bezpecnejsi nez "bezny operacni system". Ale nejsem si tim jisty, nejsem pravnik.