Fedora 16 očima uživatele Ubuntu (diskuse)

[vikimaus]

v te recenzi se neco pise o "Livna repos" o jak jde repo ? Cosi sem vyhledal ze si to pridavaji na PS3

[Kaacz]

Livna bylo repos kdysi davno pouzivane, kde byla multimedia a dalsi balicky, ke kterym se Fedora (RedHat) oficialne nehlasi. Nebylo tam ale vse, takze jsem napriklad kvuli MythTV musel pridat ATrpms repos, kde ovsem byla kolize haldy knihoven = dependency hell. Obzvlast kdyz yum (snad jeste dodnes) neumi jasne urcit, odkud se budou balicky brat bez ohledu na cerstvost (jako to umi treba zypper v oSuse).

Pred par lety, v dobe kdy jsem Fedoru opustil, se ty ruzne repos (s Livnou v cele) spojily do jednoho repo s nazvem, ktery si nepamatuju, ale vim ze je v nem "fusion". Mozna rpmfusion. Nekteri skalni priznivci Fedory tomu stale rikaji Livna

[vikimaus]

On tam prave pise ze si pridal RPMFUSION a LIVNA. (a nebo ... moje AJ neni zrovna dokonala) No nic ja myslim ze me nic z multimedii nechybi...tak diky za info

[michich]

yum (snad jeste dodnes) neumi jasne urcit, odkud se budou balicky brat bez ohledu na cerstvost

Tuto možnost přidává yum-plugin-priorities.

[michich]

http://rpm.livna.org/, je tam už jenom libdvdcss.

[pavlix]

Livna je dneska repozitář s jedním balíčkem libdvdcss, který se báli dát do RPMFusion, pokud se něco nezměnilo.

[kavol]

Livna je dneska repozitář s jedním balíčkem libdvdcss, který se báli dát do RPMFusion, pokud se něco nezměnilo.

nezměnilo, furt jsou předposraný až na půdu

[Kaacz]

Docela mne rozesmeje clovek, ktery porovnava distra a pak se venuje desktop rozhrani, ktere je defakto stejne na vsech distrech. Ano par malickosti rozdilu je. Treba v tech fontech a dalsich vecech zavislych na "legalni cistote" distra. Fedora/RedHat je paranoidne "cista". Maji vedeni v USA, tam se to bere jinak. A pak je rozdil v tom, ze canonical tlaci Unity, svoje dite.

Ja subjektivne vidim hlavni rozdil mezi distribucemi v oblastech, ktere nejsou vubec spolecne (na rozdil od desktop prostredi, ktere neni vytvorem distribuce). Takze mne zajima uroven nastroju pro selfadminy desktopu. Tam je to jasne. Vyhrava openSuse s yastem (GUI i TUI), s odstupem nasleduje Fedora (sice uz roztrhane ale systematicke a intuitivni, jen ten yum je dost k nicemu), a nekde na konci s defakto absenci techto GUI selfadmin nastroju a nesystematickym neintuitivnim chaosem konzolovych nastroju je *buntu. User friendly desktopem (ktery krome Unity neni jejich), zato velice selfadmin-unfriendly.

PS: Ano, ostatni distra neznam. Kdo vi o cem mluvim, tak si je na ten pomyslny zebricek dosadi.

[l4m4]

S yastem, tou věcí, která několik minut detekuje hadrware, když se chceš akorát podívat na konfiguraci? Chm... Mi přijde, že se v něm sice dá skoro všechno naklikat, což je pro některé lidi výhoda, ale pokud náhodou nedělá něco tak, jak chceš, tak je to boj na život a na smrt s nejistým výsledkem.

[little.owl]

Co je konkretne spatne na yum-u? System rpm - yum - PackageKit funguje vyborne. Plus, yum diky tomu, ze je napsan v pythonu, ma plno pluginu a je dobre scriptovatelny.

[xobot]

tak tak, po pacmanovi 2. najlepsi linuxovy balickovaci manager. Aspon pre mna.

[pavlix]

Že je to ještě horší než pacman, to je dost zlá nadávka.

[little.owl]

Vyborne. A v cem je konkretne pacman lepsi nez yum?

[XjCook]

Napríklad pri vymazávaní balíkov pacman dokáže dohľadať balíčky, ktoré boli automaticky nainštalované z dôvodu závislostí. V prípade pacmanu sa jedná o príkaz pacman -Rs. Debian má napríklad príkaz apt-get autoremove, ktorý ale zďaleka nie je tak účinný ako pacman -Rscn. Už prešiel nejaký ten čas som fedoru používal, tak netuším či už yum niečo podobného podporuje. Našiel som napríklad toto: orphaned-dep-cleanup-in-yum.

[pavlix]

V prípade pacmanu sa jedná o príkaz pacman -Rs. Debian má napríklad príkaz apt-get autoremove

Gentoo a některé jiné distribuce naštěstí používají alespoň srozumitelné příkazové UI. Pacman nejsem ochotný používat, ani kdyby uměl vařit kafe.

Ale jinak jo, funkci vyčištění systému od nesmyslů mám rád, zamiloval jsem si ji právě v době, kdy jsem používal Gentoo.

[alblaho]

To je hodně subjektivní. Yast mi vždy přišel jako pomalý z zabugovaný paskvil. Ale uznávám že to GUI je pro někoho důležité a jinde ho tolik není.

Naopak ze správou ala Debian, který zdědilo i Ubuntu nemám nejmenší problém, protože tím jsem odkojený.

Fedoru mám taky, ale nijak divoce ji nekonfiguruji, yum mi stačí i když APT mám raději.

[Lochy]

Po pár letech s Ubuntu jsem si na PC, spíš ze zvědavosti nainstaloval Fedoru 16 a mile mě překvapila. I Gnome 3 je pěkný moderní desktop a dá se na to rychle zvyknout. Testuju to na dětech a po vyzkoušení gnome shell na Fedoře začaly ho používat i na notebooku místo Unity.

[luboš]

Já si také nainstaloval fedoru 16 ze zvědavosti,ale na mou grafárnu od nvidie (GT430) byl v instalaci použit driver Noveau který nezvládal 3D akceleraci a tak mi fedora najížděla v gnome2.Instaloval jsem driver z repozitářů (po pročtení fora),ale ten mi rozhodil systém a konfigurovat /et/xcorg.conf jsem neměl v ůmyslu.Prostě si myslím,že tak základní věci jako je možnost instalace nesvobodných ovladačů přímo v menu systému (které mimochoden fungují u jiných dister jako je ubuntu,mint,suse linux, mandriva, sabayon atd.. bezproblémově),tak by to mělo být i u fedory aby nemusel člověk pročítat různé návody jak takovou základní věc rozjet. Prostě tím mě osobně fedora hodně sklamala.

Není to o tom,že jsem si tu grafiku nakonec nerozjel,ale z principu co funguje u jiných dister naprosto bezproblémově má fungovat i u fedory a to je ten důvod proč mě fedora neoslovila.

[Ravensun]

Mám ten samý problém.

Kdyby tam aspoň na plochu dali odkaz na nějaký opravdu funkční návod jak si to má člověk nainstalovat v případě Nvidie nebo v případě ATI HDxxxx grafik sám, tak bych nic neřekl, ale takhle to je opravdu jeden z důvodů, proč fedora ztrácí na Ubuntu nebo jiné distra a přitom má vynikající potenciál být jedna z nejlepších.

[pavlix]

Kdyby tam aspoň na plochu dali odkaz na nějaký opravdu funkční návod jak si to má člověk nainstalovat v případě Nvidie nebo v případě ATI HDxxxx grafik sám, tak bych nic neřekl, ale takhle to je opravdu jeden z důvodů, proč fedora ztrácí na Ubuntu nebo jiné distra a přitom má vynikající potenciál být jedna z nejlepších.

Tak já mám za to, že většina vývojářů Fedory na nějaké uzavřené drivery totálně dlabe a sami je často ani nepoužívají. Proč taky, pokud si pořídí hardware, který funguje. Výjimkou budiž některé drivery pro wireless.

Mimochodem, Fedora standardně pouští Gnome 3 s Gnome Shellem, kde žádná plocha není :).

[vikimaus]

Ja teda na F16 pouze upgradoval, ale F15 prave k memu zdeseni nastartovala s Gnome3 ac jsem chtel KDE4 (to samozrejme byla moje chyba, stahl jsem spatne CD ) Tzn.ze to startovalo s nesvobodnym ovladacem (nVidia (9xxx?ani nevim co to mam))

[pavlix]

a tak mi fedora najížděla v gnome2

Pozor, to je velký omyl, Gnome 2 pokud vím vůbec k dispozici není, to co ti naběhlo je taky součást Gnome 3.

Prostě si myslím,že tak základní věci jako je možnost instalace nesvobodných ovladačů přímo v menu systému

Instalace nesvobodných ovladačů a vůbec jakéhokoli software je ve Fedoře v menu systému možná, pokud máš přidané správné repozitáře. To co popisuješ není chyba Fedory, ale chyba tvoje. Třeba Adobe Flash se běžně na Fedoru instaluje přidáním repozitáře. Když to zvládl dokonce i Adobe, tak to může takto zvládnout každý.

tak by to mělo být i u fedory aby nemusel člověk pročítat různé návody jak takovou základní věc rozjet. Prostě tím mě osobně fedora hodně sklamala.

Osobně by mě velmi zklamala, kdyby to bylo jakkoli jinak.

Není to o tom,že jsem si tu grafiku nakonec nerozjel,ale z principu co funguje u jiných dister naprosto bezproblémově má fungovat i u fedory a to je ten důvod proč mě fedora neoslovila.

Distribuce jsou různé, ale Fedora nejsou druhé Windows, aby její běžnou součástí byl uzavřený software. Nedávno od zbytků uzavřeného software čistili i Debian, což mě velice potěšilo (i když mi to zkomplikovalo instalaci jednoho obskurního stroje).

Uzavřený software má spoustu nevýhod a jiných specifických vlastností, kterými se odlišuje od otevřeného. Jestliže si pořizuju otevřený systém, chci ho mít otevřený celý do té doby, než se sám vědomě rozhodnu přidat si nesvobodný repozitář.

Tím, že uživatel aktivně přidává nesvobodný repozitář, má mnohem větší šanci si uvědomit aspoň malou část důsledků používání například uzavřených ovladačů. Pro neznalé... minimálně by si měl člověk uvědomit to, že daný systém může po jakémkoli update přestat fungovat a vývojáři dané distribuce nemusí mít šanci to opravit, pokud dodavatel driverů nemá zájem.

Takže díky, že není každá distribuce taková, jakou si představuješ ty, a doufám, že tu svoji najdeš :), třeba v Ubuntu, kde se názory podobné tvým proměňují v praxi.

[michich]

Svobodný software je jednou ze základních hodnot projektu Fedora. Podpora pohodlné instalace proprietárních ovladačů není vnímána jako základní věc, ale jako anti-feature.