Fedora by měla být přejmenována na Fedora Linux (diskuse)

[xkucf03]

Když už, tak Fedora GNU/Linux (pokud tedy nechtějí dělat vlastní verzi jádra, ale operační systém).

Viz Why do you call the system we use GNU/Linux and not Linux?

[Kozazpety]

Jsi chodící stereotyp, není divu že jsou linuxáci za blázny.

[Jarda Hrachovina]

Fedora GNU/Linux/GitHUB

[_]

Corporations are no friends of GNU my friend.

[Lukija, Keisari]

+1

Fedora GNU/Linux.

[copypasta, ne spam]

I'd just like to interject for a moment. What you're referring to as Linux, is in fact, systemd/Linux, or as I've recently taken to calling it, systemd-linuxd. Linux is not an operating system unto itself, but rather another free component of a fully functioning systemd system made useful by the systemd services (such as systemd-resolved, systemd-homed, systemd-hostnamed, systemd-journald, systemd-logind, systemd-timedated), systemd sockets, systemd timers, systemd mounts, etc. comprising a full OS as defined by RedHat. Many computer users run a modified version of the systemd system every day, without realizing it. Through a peculiar turn of events, the version of systemd which is widely used today is often called "Linux", and many of its users are not aware that it is basically the systemd system, developed by me, Lennart Poettering. There really is a Linux, or rather a systemd-kerneld, and these people are using it, but it is just a part of the system they use. Systemd-kerneld is the kernel: the program in the system that allocates the machine's resources to the other systemd services that you run. The kernel is an essential part of an operating system, but useless by itself; it can only function in the context of a complete init system. Systemd-kerneld is normally used in combination with the systemd init system: the whole system is basically systemd with Linux added, or systemd-linuxd. All the so-called "Linux" distributions are really distributions of systemd-linuxd.

[Jarda Hrachovina]

Takze GNU/Linux/systemD ?

[trekker.dk]

Nevidím důvod, proč by se ten operační systém měl jmenovat podle jeho minoritní a stále méně a méně významné části.

[Rolf]

Tak proc ten grub nenahradi vzdyt opsat a prejmenovat by to RH umel jako screensaver :D

[_]

Porad te lepsi casti - zatimco ty korporatni sracky ho cini sytale mene a mene pouzitelnym.

[k3dAR]

zkopiruju reakci z roota na podobnej zavadejici comment

mene vyznamne? co treba:
- Grub
- Glibc na kterem zavisi snad vsechny binarni soucasti Fedory
- GCC kterym se pocitam vetsina binarni casti kompiluje
- GTk na kterem zavisi cele vychozi GNOME
- coreutils sada nastroju pouzivanejch (nejen) k nahozeni systemu
- GIMP neni sice primo soucast systemu, ale ma ho asi kazdej 
- BASH, ddrescue, parted, MidnightComman­der...

koneckoncu vychozi prostredi GNOME, co ze znamena to pocatecni G? ano je to GNU 

[trekker.dk]

No a nad tím Linux a pod tím SPOUSTA jiných programů, které se do pojmu operační systém počítají taky.

[k3dAR]

zavadec,primarni libc, core nastroje, gui toolkit, desktopove prostredi = vse je v Fedora GNU. jake SPOUSTY jinych programu co jsou soucacti operacniho systemu mas na mysli aby to byla vyznamnejsi cast nez vyjmenovane? (o X.Org ci Wayland samozrejme vim)

[trekker.dk]

A nějaký dobrý důvod, proč si grafické prostředí, což je pro většinu (desktopových) uživatelů docela zásadní vlastnost, už zmínku nezaslouží?

A to nemluvě o součástech toho operačního systému, které nejsou výchozí (KDE, Qt)

[k3dAR]

graficke prostredi = GNOME = GNU, takze na ten duvod se zeptej sebe, proc si psal ze GNU je v Fedore minoritni cast
NE-Vychozi prostredi NEjsou vychozi, takze tezko by se mohli v nazvu (kterej navic rika jake prostredi je vychozi) prominat vsechna

[trekker.dk]

o X.Org ci Wayland samozrejme vim

Ale dlouho vám to nevydrželo

[k3dAR]

zacituje z me totozne zpravy cely kontext:

jake SPOUSTY jinych programu co jsou soucacti operacniho systemu mas na mysli aby to byla vyznamnejsi cast nez vyjmenovane? (o X.Org ci Wayland samozrejme vim)

uz dpovis?

[trekker.dk]

Proč by měly bejt významnější nebo méně významné? Když nebude fungovat udělátko na nastavení sítě (obrazovky, grafického prostředí atd atd.), tak je ten operační systém stejně nepoužitelný, jako když v něm nebude GRUB. Tudíž nevidím důvod, proč by některé komponenty měly být vyjmenovány v názvu a jiné ne.

[k3dAR]

psal si: Nevidím důvod, proč by se ten operační systém měl jmenovat podle jeho minoritní a stále méně a méně významné části.

ja ti napsal nektere z tech GNU casti, takze nereaguj jen na Grub, ale treba libc, GTk, GNOME, povazujes to za stale mene a mene vyznamne casti nebo si napsal blbost a nevis jak to okecat?

[trekker.dk]

Protože těch částí, které nejsou libc, gtk a gnome v operačních stále přibývá. Například pár let zpátky přibylo systemd, tedy celkový součet částí stoupl a tím - pochopitelně - podíl GNU software klesl. Ještě pár let zpátky to byl NetworkManager. Tedy ta GNU část tvoří stále menší a menší podíl.

[xkucf03]

Všechny tyhle otázky jsou zodpovězené v tom: GNU/Linux FAQ (včetně X11, systemd, atd.)

[kralyk z abclinuxu]

TL;DR RMS si vymslel pravidla, podle kterých se věci mají pojmenovávat.

Please pronounce it as “GNU slash Linux.” If you don't pronounce the slash, people will think you are saying “GNU Linux,” which is not a suitable name for the combination.

Si dělá srandu...

[trekker.dk]

Ano, kupodivu lidé z GNU to vidí tak, že přestože čím dál tím víc ztrácejí relevanci, mají se jim připisovat stejné zásluhy jako před dvaceti lety.

[k3dAR]

"grub+libc+gtk+gnome" Vs "systemd+nm" mi porad nevychazi co si psal o GNU ze jde o "minoritní a stále méně a méně významné části.", az pojedes systemd-boot+uClibc+Qt+KDE a to vse kompilovane LLVM/Clang tak uznam ze GNU tam mas minoritne, nicmene rec byla o Fedora ktera ma vychozi GNOME@GTk@glibc@atd

[kralyk z abclinuxu]

No... tak třeba u GNOME a GTK je otázka, jestli to, že to jsou oficiální GNU projekty, není už jen čistě formalita. GNOME (a IIRC GTK taky) vyvíjí The GNOME Project, mají svou GNOME Foundation a jejich stránky ani GNU nezmiňují.

Skoro bych to spíš z praktického/realistického hlediska považoval za samostatný projekt.

[J. M.]

Spíš už to není ani formalita, jen něco, co se objevovalo v jejich názvech přes původní, dávné zkratky. A v GTK jen oklikou přes GIMP, který už taky v tom názvu GTK dávno, téměř na začátku, ztratil smysl. Stejně jako se dávno ztratil smysl zkratky GNOME, byť jej původně skutečně inicioval projekt GNU – jsou to prostě už jen názvy složené z písmen, která nemají žádný význam, stejně jako spousta dalších názvů produktů či firem složených z písmenných zkratek dávno ztratila původní význam těch zkratek (citace přímo od zdroje: „GNOME BYL akronym. GNOME už NENÍ akronym. GNOME dnes znamená GNOME. Pouze. To je vše.“)

GNU sice na svých stránkách pořád odkazuje na „GTK+“ (ani po letech si ještě nevšimli změny názvu), GNOME a spoustu dalších jako na „GNU balíčky“, ale otázkou je, jestli už byly stránky GNU někdy v tomto tisíciletí aktualizovány, nebo spíš ztrácejí kontakt s realitou.

[kralyk z abclinuxu]

Hm, podobným způsobem se od GNU oddělilo vícero projektů. No a distribuce tohle všechno nějak posbíraj + X non-GNU projektů (kterejch taky není zrovna málo a jsou významný) a dělaj z toho použitelný celek.

Ví někdo, kdy zhruba RMS přestal programovat?

[J. M.]

Určitě nepřestal programovat ze dne na den, postupně od toho léta odcházel, ale bude to už minimálně 20 let. Pár citátů přímo od RMS:

„Asi od roku 1992 pracuji hlavně na aktivismu svobodného softwaru, což znamená, že jsem příliš zaneprázdněný na to, abych nějak víc programoval. Kolem roku 2008 jsem přestal dělat na programátorských projektech. Kvůli tomu jsem neměl čas ani příležitost naučit se novější jazyky jako Perl, Python, PHP nebo Ruby.“(1)

Otázka: Najdete si stále čas na psaní kódu?

Richard Stallman: „To ne, ani se o to nesnažím. Programování mě bavilo před 30 lety, když jsem v tom byl dobrý. Ale je mi 66 let. Není důvod si myslet, že bych v tom teď byl stejně dobrý. Moje paměť na všechny možné detaily velkého kusu kódu a proč jsem udělal to a tamto, už by to nebylo ono. Ale každopádně je spousta jiných lidí, kteří to dělají. A tak jsem se v 90. letech nedobrovolně sám povýšil do managementu. V podstatě jsem si uvědomil, že to je to, co musím dělat. K tomu jsem byl potřeba víc, než k psaní kódu.“(2)

[kralyk z abclinuxu]

Zajímavý, zamyslel jsem se nad tim:

• Grub - nelíbí se mi, přijde mi over-engineered. Používám Syslinux na MBR a efistub na GPT/UEFI
• Glibc - to samozřejmě mam
• GCC - ano, i když jsem ale i fanoušek clangu
• GTk na kterem zavisi cele vychozi GNOME - Používám KDE. Je ale pravda, že špatná podpora HiDPI mě přiměla váhat...
• coreutils - samozřejmě ano
• GIMP - víceméně
• BASH - raději ZSH

Jinak ale mi na tom celým argumentu s GNU/Linux přijde mimo ten požadavek, že software se má jmenovat podle součástí. Prostě distro se jmenuje tak, jak autor distra řekne. Viz třeba Ubuntu, to se jmenuje prostě Ubuntu a ani to v názvu žádnej Linux ani GNU/Linux AFAIK nemá. Takže správně je říkat tomu prostě Ubuntu. Oproti tomu třeba Arch Linux se jmenuje Arch Linux, prostě protože to autor tak pojmenoval. Žádnej OS pojmenovanej Arch GNU/Linux, pokud vim, neexistuje.

[xkucf03]

Viz třeba Ubuntu, to se jmenuje prostě Ubuntu a ani to v názvu žádnej Linux ani GNU/Linux AFAIK nemá.

Však mi taky „Ubuntu“ nebo „Fedora“ přijde víc v pořádku než „Ubuntu Linux“ nebo „Fedora Linux“. Klidně si můžeš udělat „KralykOS“ – to je taky v pohodě. Nemusíš nikomu říkat, na jakém OS to stavíš a klidně to může být hodně specifické, že pod tím ten původní OS (GNU/Linux) nebude pro uživatele ani moc vidět nebo podstatný.

A třeba takový Debian můžeš mít jako „Debian GNU/Linux“ nebo taky „Debian GNU/Hurd“ nebo „Debian GNU/FreeBSD“ nebo „Debian GNU/NetBSD“ × různé HW architektury.

[trekker.dk]

Takže Fedora je v pořádku, ale Fedora Linux je špatně, protože by to mělo být Fedora GNU/Linux. Jo, logika dneska nezvítězila...

[k3dAR]

ackoliv prvotni prispevek sem povazoval trochu za nadsazku, uvedom si ze nasledne reakce (a to primarne tvoje) bylo o tom ze GNU v te Fedore je vlastne minoritni => coz NENI. Naopak reakce ze jde jen o nazev kterej si muzou zvolit jaky chtel v podstate souhlasim, pokud ale chteji nazvem odkazovat ze jde o GNU/Linux tak logicky v te casti Linux to GNU/ schazi, coz neznamena ze to musi davat do "jejich nazvu"

[trekker.dk]

Zjevně nechtějí odkazovat, že jde o GNU/Linux, protože jde o Linux

[premium news]

https://www.eff.org/deeplinks/2021/03/googles-floc-terrible-idea

[Lukija, Keisari]

Na tohle by bylo dobré udělat vlastní zprávičku, ale když už jsi to sem dal, tak WTF?!

[Miriam (ta sravá)]

Debian na to reaguje a taky se přejmenuje, ... Debian GNU/Linux/Rust/systemD?

[_]

Stačí se podívat, jak reagoval Red Hat na útoky na RMS - podpořil je https://www.redhat.com/en/blog/open-letter-free-software-foundation-board-directors - téhle firmě je nějaká svoboda nebo pravda úplně ukradená.