HAProxy 2.0.0 (diskuse)

[Käyttäjä 11133]

No, Traefik jim dava tezce na prdel v dnesnim svete microservicies :). HAproxy uz jsem nevidel nasazovat minimalne 3 roky.

[Max]

Hmm, koukám, že komerční Traefik je asi hlavně konkurence pro komerční Nginx, ne? HAProxy je jednak kompletně zdarma, dále není jen proxy pro http/https tak jako Nginx, nebo Traefik.
A ano, microservices jsou v dnešní době populární, ale to jsme jen u nových projektů.
Mno nic, asi je čas Traefik vyzkoušet, třeba od Nginx neuteču k HAProxy, ale k Traefiku.
Zdar Max

[Käyttäjä 11133]

Traefik uz umi jakykoli TCP provoz od verze 2.0, a Enterprise verzi jsem jeste nikde nenasazoval, protoze je to celkem novinka, ale to nejdulezitejsi - HA se da ohackovat, stejne jako by si to delal v pripade HAproxy.

[Max]

To jsem nevěděl, díky za info.
Zdar Max

[Käyttäjä 11133]

Pokud by si potreboval emocni support pri nasazovani Traefiku, muj mail mas :).

[Max]

Nejdřív musím upgradnout vmware, nasadit IDM, Flowmon, nové RFID řešení a pak si tedy se slzkou v oku vzpomenu na tebe :)
Zdar Max

[Käyttäjä 11133]

Ja zase 28km HDPE chranicky ;). Kazdy mame svoje :).

[Max]

Tak to chce dobrý strečink, velkou snídani a pořádně nabroušenou lopatu... , ...kterou dáš tomu člověku, co to za tebe udělá :).
Zdar Max

[Käyttäjä 11133]

:D bude bagr, to si nenecham ujit si alespon 2x kopnout :D.

[MP]

Doporucujes do produkce? Mame v provozu na jednom projektu HAproxy, ale chybejici podpora http/2 na backendu je mizerie. A to nemluvim o vhodnosti dynamickeho reload ssl certifikatu. To prvni resi sice 1.9 a 2.x, ale ta v debianu jeste chvili nebude... No, ale co koukam, tak provozovat proxy jako docker instanci zrovna moc nechci...

[mhepp]

Myslím si, že zrovna proxy je dobrý adept na docker kontejner...

[Max]

Já mám proxy jako dvě samostatné VM a HA mezi nima dělám pomocí Keepalived (vzhledem k tomu, jaký výkon potřebuji, používám Active/Pasive).
Zdar Max

[Käyttäjä 11133]

Tak si udelas 2VM z nich udelas Swarm Docker Cluster a nemusis resit nejaky keepalived.

[MP]

Mam presne to same...

Nize uvedena varianta tak nejak nepocita, ze ne kazdy ma docker infrastrukturu (postavenou, naladenou, konfig automatizaci vymakanou) plus treba i nutnost zachovani logu (co kdyz se docker instance prepise novou verzi v dobe, kdy byl treba graylog nedostupny par hodin...). My pouzivame docker pro vyvoj, ale samotna produkce jede na VM.

[Käyttäjä 11133]

co kdyz se docker instance prepise novou verzi v dobe, kdy byl treba graylog nedostupny par hodin...

Tak mam ty data na syslog serverech v cache.

[Max]

Pro Debian existuje repository, kde máš aktuálně HAProxy 1.9 a očekávám, že 2.0 tam za chvíli bude také.
Případně není problém si držet vlastní verzi.
Zdar Max

[N/A]

Není mi úplně jasné, k čemu je dobrá podpora HTTP/2 z load balanceru na back-end server.

Můžeš to prosím upřesnit, v čem to bude lepší než HTTP/1.1 s dlouhými spojeními?

Děkuji předem

[trekker.dk]

Bez té podpory aplikace např. nedokáže (bez obezliček) rozlišit, že klient používá HTTP/2

[Max]

A je k tomu nějaký důvod? Napadá mně jen používání SSE místo Websocetu.
Nebo jsou v http2 i nějaké další fce, které by to potřebovaly?
Jen se ptám, nechci rýpat.
Díky
Zdar Max

[trekker.dk]

Server push třeba (ne že bych zrovna tuhle věc považoval za něco užitečného, ale lid si to žádá)

[MP]

Jednoduse, treba pocet spojeni. Pokud na HAproxy budu mit per backend 100 spojeni a prijde jeden HTTP/2 na frontend, tak mi to muze nasekat klidne 50 spojeni na backend. Nemluve o tom, ze se vyrazne zmensi pocet nutnych navazanych spojeni na cele sitove trase (switche, firewally, servery, logy, naty apod) plus TLS overhead na backendu.

[Käyttäjä 11133]

To prvni resi sice 1.9 a 2.x, ale ta v debianu jeste chvili nebude...

Nekoho v dobe Dockeru fakt jeste zajima dostupnost aplikacniho software stacku v OS kromne persistentni storage?