IBM podpoří OpenOffice.org, zbavuje se Symphony

Už od roku 2007 se IBM věnovalo produktu Lotus Symphony, což byl fork OpenOffice.org s přidanou hodnotou. Nyní se firma rozhodla vývoj ukončit a místo toho se věnovat OpenOffice.org pod střechou Apache Foundation. Otázkou zůstává, co tento krok bude znamenat pro budoucnost LibreOffice.

1.2.2012 11:48 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý software

Komentáře

[Espinosa]

Hehe nedávno jsem to uváděl v diskusi na root.cz jako možnost, šeptanda se pro jednou potvrdila, a jako bych to přivolal. Co to přinese pro LO? Vzhledem k tomu, že IBM příspěla už v minulosti do OOo hlavně tiskovými prohlášeními o podpoře, méně už pak relevatním kódem, tak se asi moc nezmění.

[Espinosa]

Tohle je taky zajímavé, už se k tomu nějakou doby schylovalo: http://twitpic.com/88vki8 Mimochodem, IBM Lotus Symphony prodávala? Měla nějako placenou variantu? Jen připomínám, že LS stavěla na zastaralých verzích OOo, takže její kvality zaostávali i za OOo, později LO. Horší bylo, že pokud IBM někdy upstremovala nějaké změny zpět, tak se týkali právě už zastaralých verzí a tedy jejich přínos byl velmi sporný.

[J. M.]

Lotus Symphony 3.0.1, kterou jsem nedávno zkoušel, je postavená na Open Office 3.2.1. (Můj dojem. asi lepší UI, ale je to pomalejší a hůře to podporuje kontrolu pravopisu v češtině. a taky nevím, zda se to baví s rozšířeními pro OO/LO.)

[Espinosa]

Tak to nebylo na rootu ale tady na abc
http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/otevreny-dopis-komunite-odf-od-apache#16
Zažádám o místo prognostika :)

[jiri.one]

Pořád si tak nějak myslím, že je to zbytečné tříštění sil, ať se dělá buď jen na OO nebo jen na LO. Vzhledem k tomu, že ve většině dister je teď LO, tak bych osobně asi preferoval právě LO.

[kavol]

Vzhledem k tomu, že ve většině dister je teď LO, tak bych osobně asi preferoval právě LO.

aha, a když předtím bylo OO, tak LO nebylo tříštění sil, a proto si zaslouží podporu, zatímco to hnusné OO, které je teď v minoritě, nechť si za to tříštění sil chcípne

tyhle logiky miluju ...

[Petr Ježek]

A co ještě milujete? Důvody vzniku LO jsou snad dostatečně známé stejně jako charakter odlišností, což je snad jasný argument směrem k prioritě...

[kavol]

ano, jistě Meeksovo ego je naprosto jasným argumentem

[Scarabeus IV]

Ono to bude ego celeho novellu, debianu, gentoo, ...

Nikdo nepouzival nativni openoffice pod linuxem pekne dlouhou dobu. Ve vetsine pripadu to stejne ani neslo sestavit.
Pred prejmenovanim se vsichni sice odvolavali na to ze to je openoffice, ale fakticky to stejne bylo go-oo.

[kavol]

tož Meeks je jenom figurka, podíváme-li se, kdo podpořil TDF proti Oracle, tak asi tušíme odkud vítr fouká - v tomto případě asi nevědí modří, nýbrž především zelení, červení a vícebarevní

vývoj u Sunu řečeno eufemisticky nebyl optimální, to všichni víme, ale pořád mu nelze upřít, že platil bandu vývojářů, kteří nějaké výsledky měli - bez toho bychom se mohli jít klouzat, podívejme se, kde je dneska třeba KOffice/Calligra, hm, tak nějak se to používat dá, sem tam někdo pochválí Kritu, ale ... a byl to Sun, nikoli go-oo, kdo vydal ODF pluginy pro MSO, čímž napomohl šíření ODT a tedy nepřímo i OO, atd.

když byl pak sežrán Oraclem, nešlo o nic jiného než o výbornou příležitost, jak Oraclu šlápnout na krk - aniž by měl Oracle šanci něco předvést(*), dostal nesplnitelné ultimátum, a "hodní hoši" z TDF pak obratem neváhali těžce poškodit léta pracně budovanou značku konkurence k MSO, jen aby to "zlým hochům" osladili a získali kontrolu nad vývojem (neb je jasné, že dvoje "openoffice" mít nebudeme, stejně jako nyní nemáme dvoje "xfree")

ale samozřejmě, pro stádo ovcí, když forkují "hodní hoši", tak je to naprosto v pořádku, zatímco když si "zlí hoši" dovolí udělat něco pro původní verzi, tak je to "tříštění sil" :-/

... jenom předtím to nebylo tak jednoduché, protože Sun jako firma byli vesměs "hodní hoši", zatímco ten zlý Oracle nám dusí konkurenci v databázích a snaží se o vyčůranosti typu Unbreakable Linux, takže je mnohem snazší se proti němu vymezit

(*) připomínám, že se bavíme o prostředí velké korporace - naše firmička, ani ne dvacetinová proti Oracle, běžně řeší roky úkoly typu přechod z cvs na git

[Milan Jurik]

Mno, on Oracle má své máslo na hlavě, OOo vlastně odpískal a se vznikem LO to asi nemá nic společného. Prostě Oracle nechápe, že OOo je třeba klíčová věc pro Sun Ray nasazení, pokud neslouží jen jako Windows Terminál. A to, že Oracle odpískal Solaris desktop je na poslední verzi a podporovaném HW zřejmé. Takže OOo pro Oracle management jako produkt zjevně nemá smysl. A co nemá pro Oracle management smysl jako produkt, nenese peníze a tj. Oracle nezajímá.

Ale jinak ano, LO je primárně Meeksovina, o tohle celé stál a proti Oracle nebyl problém postavit v oblasti OOo alianci, když jeho zaměstnavatel přestal být pro RH relevantní konkurencí a Google se bojí, aby Oracle nešel přímo proti Docs. Zbytek firem je tam asi víceméně do počtu.

To, že je LO dnes ve většině distribucí Linuxu, je sice pěkné, ale je to relevantní ukazatel? To je asi tak, jako když se Nokia chlubí tím, že už je největší prodejce Windows Phone. A když mělo OOo výpadek vývoje díky restrukturalizaci, tak logicky LO se na úkor OOo rozšířilo. Ale prospělo to vývoji? Prospělo to rozšíření vůči domintantnímu hráči?

[Michal Marek]

A když mělo OOo výpadek vývoje díky restrukturalizaci, [...]

To je hezký eufemismus... :). Takže Oracle sice "restrukturalizoval" většinu vývojářů, ale komunita měla držet ústa a krok, teda spíše držet ústa a přešlapovat na místě, protože ani ne po roce a půl by se objevilo oznámení od IBM a vývoj by zase pokračoval dál.

[Milan Jurik]

Až na to, že LO vzniklo dříve, než Oracle provedl změny ve svém týmu, vývoj tou dobou pokračoval. Takže neplést pořadí událostí, prosím.

[belisarivs]

No, co mi rikali vyvojari LO, tak Oracle se v dobe, kdyz se rozhodli pro fork, uz projevit stihnul. Se Sunem to taky nemeli uplne jednoduche, nejistota po jeho koupi taky nepomohla, ale porad vyckavali. Kdyz videli, co Oracle dela, to teprve forkli. Takze tvrzeni, ze se Oracle nestihl projevit je bezpredmetne.

O nejake vymezovani se proti Oraclu IMHO nejde. Tim spis, kdyz ted dela na BTRFS.

[kavol]

No, co mi rikali vyvojari LO, tak Oracle se v dobe, kdyz se rozhodli pro fork, uz projevit stihnul.

aha, to je zajisté velmi nestranný zdroj

nu ale budiž, tak co ti říkali, co my nebozí vnější pozorovatelé nevíme?

Se Sunem to taky nemeli uplne jednoduche, nejistota po jeho koupi taky nepomohla, ale porad vyckavali. Kdyz videli, co Oracle dela, to teprve forkli. Takze tvrzeni, ze se Oracle nestihl projevit je bezpredmetne.

viz výše, rád bych věděl, co tedy Oracle stihl dělat

akvizice Sunu byla dokončena 27. ledna 2010, první verze LibreOffice vyšla 28. září 2010

dovolil bych si předpokládat, že ani s úžasně flexibilním managementem naprosto nesrovnatelným s nějakou zkostnatělou velkou společností, se nedá takový release připravit ze dne na den, takže k forku muselo dojít už mnohem dřív, ale nešť - řekněme tedy, že Oracle měl osm měsíců na to, aby mohl komunitu ujistit, že bude horší než Sun (když se Sunem to tak hrozné nebylo, aby někdo měl potřebu forkovat)

na základě výše uvedených zkušeností se domnívám, že je nereálné, aby to stihnul

ale mohu se mýlit, vyjímka potvrzuje pravidlo, aneb z toho, že je něco obvyklé ještě neplyne, že je to tak v každém jednotlivém případě - ale pak bys ovšem mohl argumentovat nějakými konkrétními, doložitelnými příklady, a nikoli nicneříkajícími pindy o tom, jak je něco bezpředmětné

O nejake vymezovani se proti Oraclu IMHO nejde.

vážně? - tak proč je v této kauze neustále prezentován jako ten, co dělá špatné věci? ... přečetl sis po sobě aspoň svůj vlastní příspěvek?

Tim spis, kdyz ted dela na BTRFS.

promiň, ale uniká mi souvislost ... protože Oracle vyvíjí jednu věc, kterou sám potřebuje (jinak by to nejspíš nedělal), tak je automaticky zcela a celý považován za dobrý? - fajn, Microsoft přispěl do kernelu patchi pro hyper-v, odpusťme Microsoftu!

[belisarivs]

Na takovouhle diskusi se muzu pekne zvysoka.

Prinejmensim dokud si nenechas ten konfrontacni ton od cesty.

[kavol]

Na takovouhle diskusi se muzu pekne zvysoka.

tož to jsi v tom případě měl udělat už o příspěvek dříve a nepindat tady o bezpředmětnosti s odkazem na anonymní autoritu

Prinejmensim dokud si nenechas ten konfrontacni ton od cesty.

jak se do lesa ...

[kavol]

jinak tedy abychom si rozuměli, moje původní reakce nesměřovala ani tak k tomu politickému pozadí událostí, jako spíše proti onomu uvažování ve stylu "dva se mydlí, druhý má větší klacek než první, co bych pomáhal prvnímu a snažil se s ním vyhrát válku, když se můžu přidat k druhému, co zrovna vyhrává bitvu"

[decumanus]

Bylo to od roku 2007, ne 1997.

[l4m4]

Podpoří Apache OpenOffice.org stejně, jako podpořilo Apache Harmony? To se tedy mají na co těšit...

[xvasek]

Ono řídit IBM bude něco jako řídit letadlovou loď, ta taky potřebuje několik kilometrů, aby změnila směr. Třeba je to tak, že mezi vyslovením "budeme přispívat do OOo" a nějakým tiskovým prohlášením projekt stihl dvakrát změnit majitele a následně prakticky zaniknout.

[kyknos]

OpenOffice v roce 1997? Co tam hulíte?

[Šangala]

Má to grády…, trošku to ujelo…, asi za to může ta první věta odkazovaného článku…