Lawrence Lessig v. Liberation Music (diskuse)

[Kamil Páral]

Ještě že Lessiga a podobné lidi máme...

[loki]

-1 Podminky uziti dila se proste musi dodrzovat. A autor, pripadne drzitel prav k dilu, ma plne moralni pravo stanovit si, jak a kdo bude s jeho dilem nakladat. Koncept fair use se mi osobne nelibi, ale kazdopadne bude zajimave sledovat, jak tento spor dopadne.

[potato]

Na konci svého příspěvku jsi použil bez povolení formulaci z článku http://www.revuepolitika.cz/clanky/290/slovnicek-evropskych-levicovych-pojmu. Doufám, že tě zavřou, až zčernáš.

[potato]

Dodal bych, že nejmenší mně známý útržek autorského díla, který u nás soud uznal za chráněný a rozhodl o vysoké kompenzaci pro autora (200 tis. Kč), jsou tři slova. Obhajoba, že jde o náhodnou shodu formulací, nebyla uznána.

[Ovocníček]

V tomto případě by ale soud takovou obhajobu nepochybně uznal a rozhodl by ve prospěch údajného "poškoditele", takže zpátky pod mosty ;)

(Je evidentní, že nebyl ani motiv, ani příliš velká pravděpodobnost, aby se jednalo o kopírování! Pokud použijete nějaká *známá* tři slova v reklamě, tak je zase evidentní přesný opak - motiv i pravědpodobnost je tu.)

Jinak já bych zase fair use uznával, i když mi přijde, že to asi nejde definovat předem a závazně, asi je to taky taková věc, co se musí posuzovat případ od případu.

[anonymator]

pán loki sa odvolával na morálne princípy...

[pavlix]

+1

Loki se neopíral o zákony, ale o své (dle mého názoru pochybné) představy o morálce.

[potato]

Určitě se to musí posuzovat případ od případu. Ale prohlásí-li někdo kategoricky, že se mu nelíbí koncept fair use, tak ať necituje bez povolení cizí autorská díla.

Co se týká oněch tří konkrétních slov, tak lidi nad 35 si je sice asi často s oním autorským dílem dokáží spojit, ale na druhé straně to není žádné originální sousloví a lze ho použít náhodně. Nesouhlasím s představou, že už navěky[*] pokaždé, když někdo řekne ‚postav třeba zeď‘, cituje Svěráka a měl by mu platit.

[*] Extrapolace prodlužování doby ochrany.

[Ovocníček]

To s jeho principy nemá nic co dělat (však já s ním v otázce fair use taky nesouhlasil). Jenom jsem vám napsal, že ta snaha mu připsat, že "neoprávněně cituje", neobstojí...

[kavol]

až mi předvedeš, jak se zdi stavěné z toho, co lze v Bauhausu běžně koupit (a jak se to normálně používá[*]), pečou, tak ti uvěřím, že jsi myslel vážně, že to "lze použít náhodně"

[*] abych se vyhnul extrémům typu jak se kdosi rozhodl dokázat, že se dá poslat do vesmíru raketa postavená z komponent/materiálů/pomocí nástrojů dostupných v nejbližším hobbymarketu, nebo cože to ten člověk stavěl ... prostě když se zeptáš malého dítěte do 35 let, jak si představuje, že vzniká zeď

[anonymator]

Ako držiteľ práv k tomuto komentáru ti zakazujem ho prečítať. Prípadné porušenie bude mať šokujúcu dohru!

[Ovocníček]

Docela by mě zajímalo, jestli už tohle někdo u soudu zkusil (někdo, kdo rád hradí výlohy, řekl bych).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

S komentarem samotnym by to neslo, tam jde o fair use (ci obdobna pravidla v ceskem AZ), ale neco podobneho by asi slo udelat s (treba trivialni) javascriptovou aplikaci na webu. Tedy od kazdeho, kdo ten web navstivil (napr. odkazem z Googlu), pozadovat licencni poplatek a pripadne se s nim soudit (mit treba na jinem webu cenik za 'uziti' dane webove aplikace a argumentovat tim, ze ten druhy web je jen distribucni kanal pro zakazniky).

[D.A.Tiger]

Mazec. Aji bych se zasmál. Jenže tahle témata většinou moc k smíchu nejsou

[skeptik]

Zrušení fair use totálně zabíjí kreativitu. Typický příklad jsou dnešní děti, které v hojné míře vytvářejí různá videa z her nebo koláže filmů a na pozadí obvykle umístí nějakou oblíbenou písničku. Autory písničky i další použitých materiálů obvykle napíšou v popisu. Video umístí na youtube a tyto případy jsou hodnocené jako porušení práv. Pokud zakážeme tohle, můžeme si být jistí, že do budoucna nic nevznikne. Jak se má člověk něco naučit, když mu zákony výslovně zakazují inspirovat se u ostatních.

Přitom před dobou internetu tohle nikdo neřešil. Hodně oblíbené bylo třeba odposlouchávání písniček z rádia do not pro místní kapely. A to nemluvím o Shakespearovi, který prakticky vykradl některé antické divadelní hry. Dnes by nejspíš skončil s dluhem rovnajícím se polovině světového majetku.

[xkucf03]

Pokud zakážeme tohle, můžeme si být jistí, že do budoucna nic nevznikne.

Ne že bych byl pro zrušení fair use, ale tohle je s prominutím pitomost. Už dnes vznikají filmy, hudba a další díla pod svobodnými licencemi jako CreativeCommons a spousta svobodného softwaru. Pokud se budou likvidovat koláže, ve kterých jsou nesvobodná díla, budou vznikat koláže ze svobodných děl a udělá jim (a jejich autorům) to větší reklamu a pomůže to šíření svobodné kultury.

Ta nesvobodná díla jsou často použita jen jako kulisa, pro dokreslení, ale nejde o to konkrétní dílo (není to např. parodie na něj nebo umělecká odpověď) a v takovém případě jejich volné užívání naopak svobodné kultuře škodí – proč dělat reklamu nějaké proprietární nesvobodné sračce tím, že ji vložím do svého díla? Proč zvyšovat povědomí o ní, její popularitu a zvyšovat šanci, že si lidi koupí jejich CD/DVD/MP3 od vydavatele, když tam můžu použít dílo pod CreativeCommons a zvyšovat pravděpodobnost, že si divák oblíbí tohoto autora a koupí si něco přímo od něj nebo mu pošle příspěvek?

[w4rr10r]

hudba a další díla pod svobodnými licencemi jako CreativeCommons (...) nějaké proprietární nesvobodné sračce

Ty jsi asi moc té svobodné hudby neslyšel, že?

[kavol]

no co, proč by nemohl chtít dělat reklamu radši nějaké neproprietární svobodné sračce?

[w4rr10r]

Proč dělat reklamu sračce?

[kavol]

mě se neptej, lidi to tak prostě dělaj, to asi nezměníš (mám připomínat oblibu Evy a Vaška?) ... takže když toto bereme jako fakt, potom mi názor kolegy jako menší zlo - když už sračka, tak aspoň svobodná

[xkucf03]

Pár alb z Jamenda jsem si zařadil do své sbírky a normálně je poslouchám. Na Ozzyho nebo Nightwish to nemá no, ale lepší než většina popu¹ nebo to, co hrají běžná rádia, to je.

_{[1] což jsou zrovna ty věci, které spousta lidí krade a/nebo vkládá do svých videoklipů}

[w4rr10r]

Jamendo mi prosím ani nepřipomínej.

Před časem jsem tam hledal něco tak prostého jako irské lidovky. Po seřazení podle hodnocení byla na vrcholu nějaká elektronická hudba se samply houslí a německý písničkář, který sice hraje irské lidovky, ale zpívá s odporným přízvukem. Naprostá ztráta času.

Jindy jsem si zkusil pustit to jejich "rádio", jako žánr jsem si vybral rock. Výsledek? První hodinu se mi tam střídal francouzský garážový hardcore s klasickou hudbou zahranou na syntetizátory. Rock jak sviňa.

To slavné Jamendo si můžou narvat do špic.

[pawleeq]

Fair use a zdrojovaná citace... Ve vědě se to používá normálně, nikdo nepindá: "vymažte ten článek, protože ten kretén mě cituje v úplně blbym kontextu". Jasně, občas autor původního textu dostane prostor k vyjádření a tím to hasne. Tyhlety mediální mrdky by nejradši z každýho štěku měly nějakej bakšiš. A to ani nemuseli ten štěk stvořit, jen zastupujou jeho autora...

[xkucf03]

A to ani nemuseli ten štěk stvořit, jen zastupujou jeho autora...

O to přece nejde, jestli to vytvořili přímo oni nebo práva od původního autora jen koupili. IMHO bys měl mít jako autor možnost svoje majetková práva k dílu prodat tak, aby ten, kdo je koupil, je mohl vykonávat úplně stejně jako ty. Je to prostě tvoje volba, jestli je budeš jako autor uplatňovat sám, nebo převedeš na někoho jiného a získáš jednorázové a rychlé peníze.

Jinak ale souhlas, že právo na citace existuje (a je dobře, že to tak je).

[w4rr10r]

majetková práva k dílu

Jako že jim prodám notes s notami? To dává smysl, jen mi u toho nepasuje ta cenzura Internetu.

[xkucf03]

Ne, v tom smyslu, že mi jako autorovi zbudou jen osobnostní práva¹, ale veškerých ostatních práv k dílu se vzdám ve prospěch toho, komu jsem je prodal. K dílu pak budu mít stejná práva jako kdokoli jiný (až na to autorství, které mi zůstává).

Reagoval jsem na pawleeqa, který vidí rozdíl v tom, jestli svoje práva uplatňuje původní autor nebo ten, kdo je od něj koupil:

A to ani nemuseli ten štěk stvořit, jen zastupujou jeho autora...

Já v tom rozdíl nevidím. Jako autor si můžu vybrat, jestli budu práva uplatňovat sám (a mít z toho průběžný příjem) nebo jestli je prodám (a budu z toho mít jednorázový příjem). Ten komu jsem je prodal, pak má úplně stejná práva jako já (akorát se nesmí vydávat za autora) a já už nemám žádná, kromě těch osobnostních (což dává smysl – taky nemůžu např. prodat barák, vzít si peníze a chtít tam pořád bydlet zadarmo).

Je to podobné, jako když vlastním nějaký stroj – taky si můžu vybrat, jestli pomocí něj budu sám vyrábět a prodávat výrobky, nebo jestli ho prodám a budu mít jisté jednorázové peníze. Stejnou možnost volby by měl mít i autor.

_{[1] nikdo nebude tvrdit, že je autorem on, vždy tam zůstane moje jméno}

[heh]

Já v tom rozdíl nevidím. Jako autor si můžu vybrat, jestli budu práva uplatňovat sám (a mít z toho průběžný příjem)...

Nemůžeš. Podle totalitního autorského zákona tě tzv. zastupují "autorské svazy", a ty si můžeš akorát vybrat, jestli se staneš členem této mafie a získaš příjem, nebo se nestaneš členem této mafie, a celé výpalné propadne mafii.

Zakázat autorskému svazu aby parazitoval na tvém autorském díle ze zákona nelze.

[xkucf03]

To se týká hudby a spol. u SW ta pravidla jsou (byla) rozumnější. Souhlasím, že autorské svazy (resp. jejich nestandardní postavení dané zákonem) by měly zaniknout. Můžou fungovat dál jako standardní občanské sdružení nebo družstvo, ale bez jakýchkoli privilegií daných AZ.