Linux: Kniha kouzel 2.0 (diskuse)

[xkucf03]

Bylo by dobré to pojmenovat „GNU/Linux Kniha kouzel 2.0“, protože o Linuxu (jádře) tam není prakticky nic a ta kniha se věnuje operačnímu systému GNU/Linux.

Jinak to vypadá fajn (aspoň podle obsahu). Mimochodem, v PDF by to chtělo vygenerovat osnovu/obsah (v PDF prohlížečích se pak zobrazuje v panelu a jde lépe procházet kapitoly).

[zzz]

Spis Ubuntu. GNU je pro uzivatele irelevantni.

[Singularis]

Také si myslím, že úplně přesný název by byl „Ubuntu: Kniha kouzel“, ale původně to byl projekt pro začátečníky, kteří to GNU/Linux moc nechápou a je to pro ně celá jedna velká „černá skříňka“, tak jsem zvolil/a takovýto název. A vzhledem k tomu, že s Linuxem v názvu se prodávají i knihy, kde se uživatel naučí maximálně bash a pár dalších GNU příkazů, to není tak strašné a myslím, že projektu ten původní název nechám. (Koneckonců, Jméno růže od Umberta Eca také není o růžích...)

[xkucf03]

Také si myslím, že úplně přesný název by byl „Ubuntu: Kniha kouzel“

Vázat se na jednu distribuci mi přijde škoda. Dle obsahu je drtivá většina obecná a bude fungovat na libovolné GNU/Linuxové distribuci (ale nebude fungovat třeba na Androidu, což je taky Linux).

ale původně to byl projekt pro začátečníky, kteří to GNU/Linux moc nechápou a je to pro ně celá jedna velká „černá skříňka“

Tím spíš je potřeba začátečníkům tuto informaci předat.

A vzhledem k tomu, že s Linuxem v názvu se prodávají i knihy, kde se uživatel naučí maximálně bash a pár dalších GNU příkazů

Je to samozřejmě tvoje věc, svoji knihu si můžeš pojmenovat, jak chceš. Nicméně je otázka, jestli je správné jít s davem a dělat stejnou chybu jako ostatní…

[Singularis]

Vázat se na jednu distribuci mi přijde škoda.

Je pravda, že většina toho bude fungovat na každé distribuci, ale „nevázat se na konkrétní distribuci“ je neslučitelné s požadavkem na ověřenou funkčnost. Pokud mají být postupy ověřené, musí existovat konkrétní distribuce, na které se ověřují. Moje původní představa byla, že budu prostě pečlivě mapovat distribuci, kterou používám, a uživatelé jiných distribucí si udělají forky (odnože) a případné odchylky si vyřeší tam – ve svých odnožích. (Což by bylo vynikající, protože když bych se pak třeba rozhodl/a přejít na Debian, prostě bych si vyhledal/a někým dobře udržovanou odnož, kde by vše, co bych potřeboval/a při přechodu z Ubuntu na Debian změnit, už bylo vyřešené, a po přechodu bych svoji variantu opustil/a a začal/a přispívat do té dané odnože.)

Za práci na Linuxu: Knize kouzel nejsem placen/a; jedním z významných důvodů, proč ji píšu, je abych zvýšil/a svoji vlastní akceschopnost s operačním systémem na mém počítači, a v plnění tohoto cíle je trávení času zkoumáním distribucí, které nepoužívám a nepotřebuji kontraproduktivní, takže proto se jinými distribucemi nezabývám.

Nicméně je otázka, jestli je správné jít s davem a dělat stejnou chybu jako ostatní…

Je třeba si uvědomit, že významy slov nejsou dány od Boha a nejsou neměnné a svaté, ale určuje je člověk a má v tom poměrně značnou svobodu. Mohl bys třeba říkat, že Američané dělají chybu, když ve slově „body“ čtou „a“, když správně se tam (podle Angličanů) čte „o“. Jenže když tu chybu dělají stovky milionů lidí, musí i jazykovědci připustit, že už to není chyba, ale nový jazyk. A tak vznikla americká angličtina. A význam slova „Linux“ je podobný případ. Nemusí to být jen jádro. Linux může být životní styl, může to být počítač, může to být počítačová síť, může to být USB flash disk, může to být mrak na nebi, může to být hurikán, může to být mytologický drak, může to být asteroid, může to být v podstatě cokoliv, co se člověk rozhodne tak označovat. A po diskusi na GitHubu jsem dospěl/a k závěru, že označovat slovem „Linux“ libovolnou linuxovou distribuci není chyba, přinejmenším v českém jazyce to má svoji významotvornou lingvistickou logiku a když to dělají statisíce či milony lidí, není to ani na újmu srozumitelnosti, a komunita Debianu nemá pravdu, pokud píše, že je to chyba. Může to být chyba v angličtině, ale ne v češtině.

Mimochodem, neměl by se tento web třeba jmenovat „ABC GNU/Linuxu“? Není už tu o tom nějaká starší diskuse? (Tohle nemyslím jako argument, je to jen nápad.)

svoji knihu si můžeš pojmenovat, jak chceš

Mohu si ji pojmenovat, jak chci, ale ty jí zase můžeš říkat, jak chceš ty (když to nebude na újmu srozumitelnosti), takže jí klidně říkej „GNU/Linux: Kniha kouzel“ a ve svých sestaveních (buildech) si tam ten název opravdu můžeš dát.

[Singularis]

PDF jsem zamýšlel/a především pro tisk, ne pro procházení na počítači, ale když je o PDF záložky zájem, pokusím se je tam přidat. Už jsem našel/a způsob, jak je tam dostat bez balíčku {hyperref} (který opravdu nechci používat), takže si to dám jako úkol do verze 2.1. Děkuji za tip!

K názvu „GNU/Linux Kniha kouzel“ už jsem se vyjádřil/a v jiném komentáři.

[Bedňa]

Môžeš sa pripojiť do diskusie.

[nadtržítko]

Nemuzu, protoze github je vlastneny korporatem a je tam nutna registrace.

[Singularis]

Tento argument chápu, i když já jsem v tom méně striktní. Pokud se k tomu tématu chceš vyjádřit, můžeš mi napsat e-mail (adresu najdeš na mé osobní stránce, na kterou jsem dal/a odkaz do svého profilu).

[xkucf03]

+1

(viz také Sane software manifesto)

[Rotující Knuth]

\setmainfont{Free Helvetian}\relax%

\setsansfont{TeX Gyre Heros}\relax%

\setmonofont{TeX Gyre Cursor}\relax%

Jdu blejt velebnosti, nenávidím ty fonty. Je to neergonomická ostuda. Nač to sází v TeXu když to zpizdí těma šunty ?

[JZD]

Jaké fonty by jste tam rád viděl? Bohužel, moje křišťálová koule mlčí.

[Heron]

Proč nezůstat u Computer Modern? Taky nechápu zvyk sázet počítačové knížky v SansSerif, Serif se mnohem lépe čte (proto to také bylo vymyšleno) a i v CM se běžně sází beletrie. I když jsem viděl i Palatino, to by ale v počítačové literatuře už působilo dost nepatřičně.

Jinak počin celkem zajímavý. Prolistoval jsem si rychle sekci kolem ffmpeg, trochu mi to připomnělo můj debilníček s příklady, jak dělat určité transformace, tohle se jako příručka může hodit.

[Singularis]

S výběrem fontů jsem měl/a trochu problém, ten první font už jsem jednou měnil/a. Udělal/a jsem to tak, že jsem si vytiskl/a vzorník a snažil/a se vybrat font, který by mi vyhovoval. A u toho neproporcionálního bylo podmínkou, že musí zvládnout alespoň dvě úrovně tučnosti, protože tu používám k zvýraznění. (Dalšími podmínkami bylo rozlišení 0 od O, 1 od l a podpora všech znaků české abecedy.) Lepší fonty splňující tyto podmínky se mi v systému najít nepodařilo. Když mi nějaké poradíte, zkusím je. (Jen musí být pod svobodnou licencí.)

[Rotující Knuth]

1. Doporučuji neřešit licenční náboženství a nedělat z toho svatou válku. Chci tedy říct, že je třeba použít nejlepší fonty, byť komerční.
2. Pořádný SansSerif free font neexistuje. Ty free trapnosti doporučuji nastavit jen jako fallback až člověk nemá v počítači originál. V Texu se dá nastavit podmínka přítomnosti fontu, tak bych dal primárně Helveticu a fallback tu parodii Free Helvetian. To samozřejmě chce to, aby se použil XeTeX a nativní rendering otf/ttf fontů. Tam Linux hraje druhé housle a generování pdf je tedy vhodné udělat v macOS, kde je konec konců Helvetica přibalena.
3. Jak tak koukám, proč je vlastně celá kniha v SansSerif ? Hlavní text by klidně moh být Serifem a tam je už celkem slušný výběr i u free fontů. Oko se bude hladce klouzat řádky jako bowlingová koule
4. U monospace není co řešit Source Code Pro / Fira Code / Hack teď kralují (i když ten Gyre Cursor mi vadí nejméně).

[Singularis]

1. Pokud chceš použít nejlepší fonty, tak je použij. O tom právě je ta svoboda. Můžeš si vzít kód, dát si do něj, jaké fonty chceš, a vygenerovat si PDF. Nelíbilo se mi, aby si uživatelé museli kupovat komerční fonty třeba jen kvůli tomu, aby ve své variantě opravili překlep, když by ji chtěli sestavit s původními fonty. V tomto ohledu komerční fonty moc použitelné nejsou.

2. Dobře, tak tedy lepší free sans-serif font hledat nebudu.

3. Původně jsem hlavní text serifem měl/a, ale neosvědčilo se to. Viz verzi 1.8 Daria Drážní. Ale nevylučuji, že to mohl být prostě jen špatně vybraný font. Možná zkusím ještě něco jako Times, tam by to mohlo být lepší...

4. Na papíře vypadají fonty o hodně jinak než na monitoru, takže pokud ty fonty „kralují“ na monitorech, pro tisk už tak vhodné být nemusí. Ale děkuji za tipy. Ty fonty vyzkouším a třeba se mi některý z nich osvědčí.

[Rotující Knuth]

1. Nepochopeno. Klidně vygeneruj pdf komerčním fontem, 95% lidí chce jen tvoje pdf a nepotřebují to generovat u sebe.

2 & 3. Možná to nemáš v oku ale ta 1.8 je mnohem lepší a hlavní text neunavuje zrak, kdežto kontrast - příklady v sansu, zapínají mozek na vyšší pozornost a to je ok. Jdi touhle cestou.

4. Hack jsem použilo v printu a bylo jsem spokojeno

[Singularis]

1. Aha. No..., tak to bude asi lepší, když ve vydávaných PDF a HTML nechám jen pár kapitol na ukázku a zbytek budu vyvíjet jen ve zdrojovém kódu. Myslím, že pokud někdo chce něco, co je „moje“, měl by si to „koupit“, tedy za to nějak zaplatit.

Třeba se díky tomu pár dalších lidí naučí sestavovat ze zdrojového kódu, což by bylo tuze dobře...

2 & 3. Asi to v oku opravdu nemám. Ale s těmi fonty zkusím experimentovat a něco z toho vyjde... Stejně si myslím, že hlavní je obsah.

V každém případě děkuji za kritiku i tipy.

[Bherzet]

Osobně to asi nevyužiju, ale vypadá to jako zajímavý projekt a muselo to dát strašně práce. Kolik jsi na tom strávil/a času?

[Singularis]

Strávil/a jsem na tom hodně času, je to můj hlavní projekt od dubna 2019 a té práce to dalo opravdu hodně a ještě spoustu další práce to dá, ale vyplácí se mi to, když pak vím, kde najdu postupy, které potřebuji použít. Využívám to i v zaměstnání a rád/a bych, aby to ušetřilo práci i druhým.

Jsem rád/a, že Ti ten projekt připadá zajímavý.

[Singularis]

Oprava: v dubnu jsem jen založil/a repozitář; víc jsem na tom začal/a pracovat v srpnu 2019 a první verzi (s 10 kapitolami) jsem vydal/a v listopadu 2019.