Mnichov se připojil k iniciativě Public Money, Public Code (Veřejné peníze, Veřejný kód) (diskuse)

[ed]

Dnu a von a dnu a von je asi to najhorsie riesenie. Horsie nez keby si vybrali jedno, alebo druhe, uz bez ohladu na to, ktore z nich to bude.

[Jugoslav Vavara]

čobol pls...

[Slavko]

Pepík...

[Mr. Kew]

ČOmmon Business Oriented Language?

[tschobol]

vysvetlil bych, ale to bys stejne nepochopil

[k3dAR]

tak skakat z jednoho na druhe neni dobre, ale zustavat u spatneho je jeste horsi (samzorejme netusim(e) zda se z $zpravicka k tomu take dostane), ale rozhodne v kontextu pouziti uzavreneho SW s NEmoznosti vlastni upravy, s (prakticky)uzavrenych formatem, miliardama z dani do megakorporace by to logicky/rozumove/morelna bylo vhodne prejit (zpatky) na opensource...

[Tom]

Nechť jsou i zdrojové kódy jaderných elektráren a vojenských systémů, volně dostupné každému.

[Andrej]

Samozřejmě. Existuje snad jediný důvod, proč by tomu tak nemělo být?

Security through obscurity nefunguje (mimochodem, kdyby se na to někdo ptal).

[ing. Čočkin]

Security through obscurity samozřejmě funguje. Jen naprostý kretén bez mozku řekne, že to utajení vnitřností fungování systému nezvyšuje bezpečnost. Samozřejmě, že utajení zvyšuje bezpečnost, a zhoršuje pozici útočníka.

Jenomže to by někdo musel mít mozek, a ne kus hovna v hlavě. A neopakovat nesmyslná dogmata.

[k3dAR]

tak si to hovno z hlavy vyndej a neopakuj

[Andrej]

Hle, typický anonym s hovny v hlavě (nikoliv pouze s jedním hovnem v hlavě) promluvil.

Pokud nechápeš, proč security through obscurity nefunguje, možná by bylo lepší držet zobák a neztrapňovat se, byť rádoby-anonymně.

Pravda možná je, že proti některým jedincům — například proti anonymům z ABCLinuxu — je security through obscurity celkem dostatečná míra zabezpečení. Stejně jako odemčené dveře s cedulí zákaz sahání na kliku.

[vencour]

Pochopil jste jednoznačnost sdělení pana ing.?
Já toto (téma) považuji za "přiměřené prostředí a okolnostem".

[vencour]

A tak se i stane. Kopie všech vhodných listin - čas 15:23

[Pavel Píša]

Tak dokud si to některé firmy nevymohly výjimkami (přečtěte si EULA minimálně u starších Windows) aby směly federální zákony USA obcházet, tak pro SW zakázky placené z veřejných zdrojů platilo, že technologie musí být k dispozici všem firmám v USA. Takže třeba naše infúzní pompy a pět mých mentorování GSoC využívá systém RTEMS napsaný za armádní peníze (podívejte se na stránky zakladatele On-Line Applications Research (OAR) Corporation) a produktu, který na něm byl založený. Ale právě protože vznikl za státní peníze a dalším dodavatelům by ho stát stejně dával zadarmo, tak ho OAR rovnou uvolnilo jako opensource a vystavilo ho na veřejném FTP. Vše v době, kdy se o opensource tak moc nemluvilo, teď je to jeden z mála letových systému certifikovaných ESA a NASA a dál ho používá armáda. Takže se zdá, že open-source opravdu není problém v kritických aplikacích. Odkazy jsou vybrané čistě namátkou, ale pokud by někdo měl zájem, tak dostávám i interní zprávy a mohu vyhledat odkazy na aktuální dokumenty, případně přímo s klíčovými osobami vývoje a certifikace popovídat. Sháním i studenty, co by se zapojili. Nabídl jsem zapojení i skupině z ČVUT FEL, která vědecké články o testování SW píše a učí, ale zatím se mi zpět neozvali a teď jsou do konce června mé priority trochu jiné a stojí hodně sil.

[ing. Čočkin]

Souhlasím. Open source v kritických aplikacích problém není. Musí ale být splněna základní podmínka: za projektem musí být někdo, kdo mu dá řád a jasné vymezení toho kdo je za co zodpovědný včetně tak "nepopulárních" záležitostí jako je testování, tvorba dokumentace a kontrola kvality.
Dělat něco kritického stylem, jakým vzniká třeba prostředí KDE, je nemyslitelné.

[ing. Čočkin]

Každá věc je někdy a někdy není problém. Možná by se open source fanatismus neměl stavět do řady spolu s všeléky mající kouzelným proutkem vyřešit všechny problém vesmíru. Ten seznam selhavších receptů na blaho a ráj na zemi je už dost dlouhý: komunismus, open source, zelená hnutí, nacionální socialismus, a plno dalších kravin. A pokud to nefunguje, selže to a padne to na hubu totálně, tak nebylo dostatečně komunistické, dostatečně open source, dostatečně árijské.

[Conscript89]

A ted prosim rekni, kde jsi videl napsano ze spen source je vsespasny, nebo kdo to tvrdil.

[ing. Čočkin]

Kdysi v 50. letech bolševici nadšeně hlásali jak celý svět bude paráda, když bude všude ještě více bolševismu a ještě více marxismu. Dokázali jenom všechno totálně posrat a podělat. Teď se objevili noví soudruzi, kteří mají novou internacionálu - open source. Recept na šťastnou budoucnost.

Nějaká vylízaná kunda tady dokonce chce rozesrat jaderné elektrárny a kritické systémy. Nezajímá ji, jak to udělat funkční. Jen tam chce svou sektářskou ideologii, totiž open source. Ještě více open source, a šťastná budoucnost je tady. Kupředu, zpátku ni krok, soudruzi.

A pokud ty kritické systémy zkurví, tak ví, že to zkurvili druzí. Že to není problém. Jak ta kunda píše "musíte tomu někdo dát řád", tedy potřebujete někoho kdo to udrží funkční, i přes zásahy hoochštaplerů a open source i jiných vylízanců.

Prostě vylízané vyfetlo. Pro open source fanatiky je všechny easy peasy. Mají v hlavě nasráno, a do toho hovna vyryto tužkou "open source". Nic jiného neumějí ani vyslovit.

[_]

Krachuje ti closed source firma? Nebo co te tak rozcililo?

[Jendа]

WTF. Podle mě jsi vůbec nepochopil, o co jde. Nejde o to, že by měli zakázkový vývoj dělat nějak otevřeně ve smyslu že si nechají od náhodných lidí posílat pull requesty. Vývoj bude probíhat jako dosud, ale výsledek musí být předán pod rozumnou licencí. Jde čistě o to, aby nedocházelo k vendor lockinu (stát si nechá vyvinout SW, ale ten mu pak nepatří a musí té firmě platit každoročně za licenci a provozování a nemůže od ní odejít) a případně aby z toho něco měli i občané.

[vencour]

Lepší (open source) prostředek nepředznamená lepší (open source) vedení. To, kdo to rozhodne, jak se to bude dělat.

[ing. Čočkin]

Prosím zvol si jiný nick. Nebo tě krádež toho mého nějakým způsobem uspokojuje?