Od základu přepsaný cfdisk z util-linux 2.25

Karel Žák představuje na svém blogu nový cfdisk z nadcházejícího balíčku util-linux 2.25. Na cfdisk, nástroj pro rozdělování disku postavený nad knihovnou ncurses, dlouho žádný z vývojářů nesáhl. Nebylo již možné jednoduše přidat nové vlastnosti, a proto byl cfdisk od základu přepsán. Nejnovější verze zavádí řadu novinek, odstraňuje zastaralé funkce a přináší například také podporu barviček. [Fedora.cz]

23.6.2014 07:07 | Ladislav Hagara | Nová verze

Komentáře

[mankind_boost]

"The idea is to keep cfdisk pretty simple and easy to use for end users. Advanced users or users who want to do some unusual things have to use fdisk or parted."

Takže zase další debilizace pro BFU masy.

[Conscript89]

Hura, umi to GPT! Parted je hrozny jak se pta (prompty) a nerika vubec jaky jsou validni volby, fdisk je v tomdle intuitivni, ale neumi GPT.

[arch]

parted: Co takhle help prikaz?

[xvasek]

Help příkaz ti nepomůže, když hledáš první volný sektor v partition. Ale berme s povděkem, že to i při volbách, ktré nejsou úplně košer, moc neprotestuje a prostě tam ty čísla zapíše.

[Max]

fdisk je v tomdle intuitivni, ale neumi GPT.

fdisk = MBR
gdisk = GPT
Nevidím v tom problém a nevidím důvod, proč do fdisku cpát gpt.
Zdar Max

[Conscript89]

Diky, o gdisku jsem nevedel. Vedel jsem akorat o fdisk a parted.

[jc]

GPT variany oblibenych prikazu: gdisk, sgdisk, cgdisk

[R]

Presne tak, podpora GPT tam chybala najviac. Ostatne veci fungovali pekne.

Parted je fakt otrasny program - parkrat som ho skusil pouzit, ale vzdy som to vzdal a pouzil hocico ine (*disk alebo gparted).

[pavlix]

Presne tak, podpora GPT tam chybala najviac.

Proč by nástroj na manipulaci s MS-DOS MBR měl umět GPT, když je tu nástroj na manipulaci s GPT? To budeme nástroji na manipulaci s GPT vyčítat, že neumí DOS MBR?

[Nikola Ciprich]

a proč by to neměl umět? není pohodlnější používat jeden nástroj na oba/přesněji všechny typy partitions? když někomu vyhovuje cfdisk, proč by ho nepoužíval i pro gpt? někdo něco doprogramuje a najde se spousta chytráků s těmito commenty.. nechápu..

[pavlix]

není pohodlnější používat jeden nástroj na oba/přesněji všechny typy partitions?

V případě fdisk a gdisk bych to viděl opravdu jen jako detail. Pokud jde o všechny typy partition, tak by to šlo ještě rozšířit na všechny typy administrativních operací nad disky, v čemž vynikají nástroje typu parted/gparted.

když někomu vyhovuje cfdisk, proč by ho nepoužíval i pro gpt?

To bude nějaký omyl. Nekritizoval jsem, že je cfdisk obojetný, nýbrž že někdo považuje fdisk za špatný nástroj jen na základě toho, že dělá jen to, k čemu byl určen. Nebráním se ani sloučení binárek fdisk a gdisk, pokud by to tak vývojáři chtěli, jen mi přijde zbytečné na to nadávat.

najde se spousta chytráků s těmito commenty..

I pro ostatní, možná jsem komentář špatně zařadil, vyjadřoval jsem se k fdisk, nikoliv cfdisk, k tomu jsem se vyjádřil zde, omlouvám se za zmatky.

[chrono]

A nebolo by pohodlnejšie, keby z cfdisk neboli odstránené vlastnosti s tým, že sa dajú použiť iné nástroje? Nebolo by jednoduchšie, že ak niekomu vyhovuje cfdisk, tak by mohol cfdisk používať na všetko?

[Prcek]

Tak já třeba znám fdisk a cfdisk, ale o těch GPT verzích nástrojů jsem nikdy neslyšel. Takže pro mě by to bylo užitečné, kdyby jeden nástroj uměl pracovat se všemi druhy oddílů. Odteď už třeba tolik ne, když jsem se dozvěděl o těch GPT variantách . Ovšem zvyk je železná košile a první po čem sáhnu je vždy cfdisk.

[R]

Kde je napisane, ze cfdisk je nastroj na manipulaciu s MBR?

man cfdisk (util-linux 2.20):

cfdisk - display or manipulate disk partition table

[xkucf03]

Proč by nástroj na manipulaci s MS-DOS MBR měl umět GPT, když je tu nástroj na manipulaci s GPT? To budeme nástroji na manipulaci s GPT vyčítat, že neumí DOS MBR?

Protože je šikovné mít nad GPT, MBR a mnoha dalšími tabulkami nějakou abstrakci, která umožní jednotné ovládání - protože ty úlohy jsou v zásadě stejné - vytvořit oddíl, posunout oddíl, smazat atd. - to jsou věci které uživatel chce dělat - s konkrétním typem tabulky oddílů obvykle pracuje jen proto, že musí (už na disku je, vyžaduje to operační systém atd.)

Je to asi jako grafické editory, které umožňují načítání a ukládání více formátů - to malování štětcem a spol. je pořád stejné a formát je jen implementační detail.

Není dobré duplikovat kód (hlavně to GUI, TUI, CLI), když se liší jen pár nízkoúrovňových funkcí programu.

[mich]

komentář #27?

[pavlix]

posunout oddíl

Nic takového primitivní nástroj typu fdisk neumí. I ve zbytku komentáře mám pocit, že mluvíš o programu typu parted/gparted, ne o programu typu fdisk.

[xkucf03]

Je otázka proč vůbec takové jednoúčelové programy dělat -- samozřejmě to nikomu nelze zakázat a každý ať si dělá, co chce -- ale lepší by bylo mít obecné rozhraní/API pro práci s tabulkou oddílů pro jednotlivé typy a nad tím mít jednotné GUI, TUI, CLI...

[pavlix]

Je otázka, proč pak takové existující jednoúčelové programy (či dvouúčelové v případě nového cfdisk) tolik řešit a komentovat, když člověk může soustředit své úsilí směrem k programům, které jeho představě vyhovují, tedy programům ve stylu parted/gparted.

[Petr Ježek]

Tohle mi přijde jako suckless extremismus. Atomizace aplikací mnohdy nedává žádný smysl, zejména tam, kde aplikace ovládá jeden proces, který má více variant. To má pro každou variantu existovat suckless UNIX application? Gratuluji Karlovi kvelice užitečnému a zdařilému vývojovému počinu. Cfdisk byl fajn a nyní je prostě bezvadný. Howgh!

[Filip Jirsák]

Takže zase další debilizace pro BFU masy.

Proč zase další? To považujete po 22 letech existence cfdisk za nějakou novinku?

[mankind_boost]

Nechápu váš komentář. Proč bych měl považovat cfdisk za novinku?

[kavol]

všiml sis zvýraznění "zase další"? - pochopil jsem to stejně ...

[mankind_boost]

Po řadě debilizací (GNOME) zase další debilizace. Co je na tom k nepochopení?!

[chrono]

Možno zamestnanci Red Hat dostávajú odmeny za odstraňovanie vlastností.

[kavol]

to, že fdisk existuje (a je "debilizován") od roku 1992, jak jej tedy můžeš řadit za GNOME, které vyšlo v roce 1999, resp. v této souvislosti asi mluvíš konkrétně o GNOME3, které je z roku 2011?

čili správné pořadí by bylo "Po řadě debilizací (fdisk) zase další debilizace (GNOME)."

[mankind_boost]

Cože? Vždyť to vůbec nedává smysl.

[kavol]

s/fdisk/cfdisk/

lepší?

[kavol]

oops, asi by to chtělo ještě /g ... tyhle opravy překlepů mi vůbec nejdou

[snajpa]

Na debilizaci neni nic spatnyho samo o sobe - zalezi, jak je provedena. Nektery slozitosti jsou proste akorat zbytecnou evolucni vetvi, nektery ne. Je potreba se to naucit rozlisovat - kazdej ma tu rozlisovaci schopnost trochu jinde. Zmena je zmena, netreba se branit, pokud se mi to nelibi, muzu s tim neco delat - je to opensource.

[Petr Tomášek]

Nektery slozitosti jsou proste akorat zbytecnou evolucni vetvi...

Jde ovšem o to, kdo o tom rozhoduje... To co se pro jednoho zdá jako naprosto zbytečné je pro druhého životně důležité. Takže zlatým pravidlem by mělo být „nechat žít“...

[snajpa]

Ne, o to, co rikas, opravdu nejde Timhle pristupem vedome davas kontrolu nad softwarem nekomu jinymu a to pak zpusobuje rozladeni, kdyz veci nejsou, jak cekame, ze jsou.

Hint:

pokud se mi to nelibi, muzu s tim neco delat - je to opensource

[Petr Ježek]

Takže by ještě chtělo pro pomaleji chápající dodat, že tím dáváte zadostiučinění cfdisku a jeho autorovi.

[pavlix]

Osobně dneska nevidím zákazníky pro debilizovaný fullscreen text mode správcem diskových oddílů, když máme dostatečně debilizovaný live image s GUI správcem. Navíc bych si u takového nástroje představoval pokrytí potřeb od MBR přes GPT až po LVM.

[snajpa]

To je mozny, ja jsem jenom ukazoval na pristup - ten negativni pristup nic dobryho neprinese, tak je zbytecny se tim zabejvat, kdyz mi to nesedi a ne vyjadrovat svuj negativismus ostatnim akorat Obzvlast kdyz neni podanej konstruktivne.

[pavlix]

Pak mám podezření, že je zbytečné se zabývat i tím negativním komentářem (a induktivně i celým tímto vláknem) ;).

[snajpa]

true

[kavol]

Osobně dneska nevidím zákazníky pro debilizovaný fullscreen text mode správcem diskových oddílů, když máme dostatečně debilizovaný live image s GUI správcem.

no tak já se hlásím, když jsem si tuhle přidal disk do stroje, tak jsem si to pak dokonfigurovával přes ssh na běžísím systému, místo abych k tomu stroji tahal monitor a bootoval tam nějaký "live image s GUI správce"

[pavlix]

Zásah do běžícího stroje považuju vzhledem k možnostem pochybení za expertní činnost, kterou bych mnohem radši svěřil někomu, kdo k tomu cfdisk nepotřebuje. Mně osobně před časem cfdisk dopomohl k chybě (záměně dvou oddílů), která mě stála celý (tehdy nezálohovaný) domácí server.

Máš pravdu v tom, že přidání a rozdělení nového disku do serverového systému bez GUI nástrojů je relativně bezpečná akce, pokud si nespleteš číslo (písmeno) disku. Na druhou stranu to nevidím jako enterprise use case, kde je vše na nějakých diskových polích. A kvůli lenosti pár jednotlivců naučit se fdisk by asi nebyl důvod do takové práce investovat, pokud je výsledkem nástroj se schopnostmi na úrovni fdisk, jen celoobrazovkový.

[R]

Velmi rad pouzijem cfdisk namiesto fdisku, pretoze sa jednoduchsie pouziva. To neznamena, ze neviem fdisk pouzivat.

[snajpa]

Jinymi slovy, GUI nastroje jsou tvoreny ve snaze lip veci vizualizovat a tim usnadnit pochopeni. Ale u slozitych konceptu stejne nepomaha vizualizace, kdyz neznas zakladni principy.

[ondro]

+1

Lepsie by som to nenapisal

[kavol]

Zásah do běžícího stroje považuju vzhledem k možnostem pochybení za expertní činnost, kterou bych mnohem radši svěřil někomu, kdo k tomu cfdisk nepotřebuje. Mně osobně před časem cfdisk dopomohl k chybě (záměně dvou oddílů), která mě stála celý (tehdy nezálohovaný) domácí server.

jak už naznačil kolega, je jistý rozdíl mezi "umět" a "chtít", přičemž odvozovat z toho druhého něco o tom prvním na základě jednoho vlastního omylu se mi jeví dosti prapodivné ....

Máš pravdu v tom, že přidání a rozdělení nového disku do serverového systému bez GUI nástrojů je relativně bezpečná akce, pokud si nespleteš číslo (písmeno) disku. Na druhou stranu to nevidím jako enterprise use case, kde je vše na nějakých diskových polích. A kvůli lenosti pár jednotlivců naučit se fdisk by asi nebyl důvod do takové práce investovat, pokud je výsledkem nástroj se schopnostmi na úrovni fdisk, jen celoobrazovkový.

totéž co výše, že preferuju cfdisk nijak neimplikuje, že jsem "byl líný naučit se fdisk"

i když to není dostatečně enterprise, zřejmě nějaký tlak na existenci tohoto nástroje existoval, čili takovouto filipiku jaksi nechápu ... na co se píšou hry, ty přeci taky nejsou "enterprise use case" ...

[j]

On je problem ovsem predevsim v tom, ze debilizatori, misto aby pripadne nejakou funcionalitu schovali, tak ji odeberou. Vubec nemluve o tom, ze komu asi tak muze vadit nejaky to zaskrtitko nekde v menu konfigurace, kam se debil ani nedostane ... ale presto ho debilizatori odstranej, aby "uzivatele nematlo" ...

Ve finale pak to vypada tak, ze to co si pred debilizaci nakonfiguroval behem par vterin zakrtnutim par checkboxu po debilizaci nakonfigurovat nejde bud vubec ... nebo muzes par hodin psat nejaky plugin ... kterej s pristi verzi prestane fungovat, protoze zmizi nejaka dalsi funcionalita.

[Petr Tomášek]

odstraňuje zastaralé funkce

z téhle věty už začínám mít kopřivku

[mankind_boost]

A bude hůř!

[Xerces]

Implementace v symstemd?

[j]

Pokud systemd nerozpozna jedinou spravnou a vyvolenou partisnu, tak (jelikoz jde zjevne o chybu) na disku vytvori novou a disk rovnou (z duvodu bezpecnosti) prepise nahodnymi daty.

Akce skonci hlasenim "Vas novy disk byl pripraven k pouziti, ale system muze nastartovat i zcela bez nej" ...

[snajpa]

A nebo lip, zalezi na uhlu pohledu

[Petr Ježek]

Klid, někteří lidští jedinci se stejně zoufale jako marně snaží dokázat, že svět je takový, jak jej vidí oni... Nic nového pro vědu zvanou psychiatrie...

[j]

Pocitam ze zmiznou takovy zastaraly funkce jako trebas moznost definovat geometrii disku ... kdo by to dnes pouzival, ze ... ;D

[Karel Zak]

Par poznamek k debate:

* fdisk (ano ten ciste textovy) umi GPT od v2.23

* ad debilizace -- cfdisk nema implementovane vlastnosti ktere uz jsou k nicemu (napr. CHS) a nebo ktere drtiva vetsina uzivatelu nepotrebuje, ti co je potrebuji jsou vetsinou dostatecne schopni pouzit primo fdisk kde je prostor pro temer libovolny detail.

[pavlix]

* fdisk (ano ten ciste textovy) umi GPT od v2.23

Znamená to, že gdisk je zcela redundantní software?

pouzit primo fdisk kde je prostor pro temer libovolny detail.

Měl jsem za to, že na detailní práci s MBR partition table je potřeba sfdisk.

[Karel Zak]

gdisk je samostatny projekt a urcite sve uzivatele ma, proc vznikl mimo fdisk netusim (asi protoze to co bylo v util-linux byl bordel a bylo tam treba podporovat i MBR, SUN, SIG, BSD, asi zacit znova a jen pro GPT bylo snadnejsi, nevim, neresim).

To co se resilo pred par lety bylo nepouzit-li libparted i v util-linux, ale tu knihovnu nema temer nikdo rad a nejsem si jist je-li vhodna pro fdisk kde je idealni pokud si uzivatel "povida" primo s kodem ktery danemu labelu (treba MBR) rozumi. Knihovna ktera se neumi sama zeptat na to co potrebuje znamena ze aplikace musi rozumet danemu labelu a mit pripravene dialogy (takze se to programuje dvakrat pro kazdy label) a nebo to jsou ciste prikazy (jako v parted).

Takze se existujici kod v util-linux prevedl na libfdisk (zatim bez stable API) a pouzilo se to v fdisk a cfdisk (a v dalsi release v sfdisk). Buhuzel puvodni stav byl ze fdisk, sfdisk a cfdisk byl sice v jednom adresari ale nesdilel se _zadny_ kod a nikdo se o to moc nestaral.

sfdisk je skriptovatelny treba jako parted. Nemyslim, ze toho umi sfdisk vice.

[pavlix]

Takze se existujici kod v util-linux prevedl na libfdisk

Takže momentálně máme libfdisk, libparted a samostatný gdisk?

a nejsem si jist je-li vhodna pro fdisk kde je idealni pokud si uzivatel "povida" primo s kodem ktery danemu labelu (treba MBR) rozumi.

Popravdě to povídání je co mi na fdisku nejvíc vadí. Snaží se to tvářit jako interaktivní tool, přitom se v tom normální člověk jen těžko vyzná a zpravidla se musí naučit, jak ten podivný workflow obejít. Uživatel fdisku se musí naučit že první prompt s číslíčkama musí vždy odentrovat a když zapomene, tak je to špatně a že do druhého musí začít vždy plusem, než napíše velikost s jednotkou ;).

Do toho se musí naučit u čtvrtého oddílu dát vždy 'e', aby mohl používat další oddíly, namísto toho aby například nezadal přepínač --force-primary.

Za naprosté většiny okolností chce člověk vytvořit oddíl buď určené velikosti nebo přes zbytek volného místa a nechce ani určovat začátek volné oblasti, ani si hlídat, aby se jako čtvrtý oddíl udělal extended a následně museli pustit ten příkaz znovu.

Takže si nakonec nejsem jistý, zda je libparted nevhodně navržená nebo za je naopak navržená dobře, jen se s ní špatně staví nevhodná API jako má fdisk.

sfdisk je skriptovatelny treba jako parted.

Přijde mi, že sfdisk a parted pracují na zcela jiné úrovni, i když pravda je, že parted moc neumím, takže se můžu plést.

Nemyslim, ze toho umi sfdisk vice.

Nesrovnával jsem s parted, ale měl jsem za to, že oproti fdisk umí jednoduše vyplivnout či přijmout jednotlivé hodnoty do partition table, což asi úplně není use case, pro který by byl fdisk stavěný.

[Karel Zak]

Takže momentálně máme libfdisk, libparted a samostatný gdisk?

Ano.

Takže si nakonec nejsem jistý, zda je libparted nevhodně navržená nebo za je naopak navržená dobře, jen se s ní špatně staví nevhodná API jako má fdisk.

Hodne uzivatelu je rada, ze jim neco napovida... sestavit prikaz (pro sfdisk nebo parted) kde vse specifikujes znamena, ze si prectes nejaky help a nebo plne rozumis tomu co delas (a stejne si ten help prectes )

Nesrovnával jsem s parted, ale měl jsem za to, že oproti fdisk umí jednoduše vyplivnout či přijmout jednotlivé hodnoty do partition table, což asi úplně není use case, pro který by byl fdisk stavěný.

Ano to mas pravdu. I kdyz pro fdisk udrzujeme dialogy zpetne kompatibilni tak aby to slo skriptovat protoze jsou lide co pouzivaji

    echo -e "n\np\n\n\n+3M\n" fdisk /dev/sda

ale to uz je jinej pribeh

[pavlix]

Hodne uzivatelu je rada, ze jim neco napovida...

V případě fdisku mi to přijde jako taková fetiš. On sice napovídá, ale uživatel z toho stejně nic neví. Na školeních mi na to vždycky lidi koukají jak na zjevení a nemají nejmenší tušení, co s tím. Navíc napovídat jde různými způsoby.

Ale mě ani tak na fdisku nevadí, že tenhle podle mě debilní režim obsahuje. Mně spíš vadí, že ani nejde používat tak, že ho uživatel požádá o novou desetigigovou partition a fdisk by ji bez keců vyrobil. To je totiž to, co si většina lidí při styku s nástrojem na úpravu tabulky oddílů přejí.

ze si prectes nejaky help

Erm...

n[ew-partition] [--primary|--logical|--extended] [<size>M|G]
    -- create a new partition with size

Tak napíšu:

n 16G

A mám hotovo. Pochopí to každý a pokud bude výpis rozumný, tak ani nemusí chápat dosovské pojmy typu extended oddíl.

Ano to mas pravdu. I kdyz pro fdisk udrzujeme dialogy zpetne kompatibilni tak aby to slo skriptovat protoze jsou lide co pouzivaji

Takhle... sfdisk je podle mě ryze expertní tool a funguje na zcela jiné úrovni než fdisk, cfdisk i parted. Ostatní uvedené slouží (mimo jiné) k editaci tabulky oddílů, zatímco sfdisk slouží jen k jejímu čtení a zápisu (přičemž k editaci raw hodnot se používá textový editor).

Pokud jde o zpětnou kompatibilitu fdisk, ta by se dala ale úplně klidně nakombinovat s neinteraktivní formou těch příkazů. Dokonce bys mohl mít v interaktivním fdisku jako výchozí interaktivní formu a zároveň umožnit zcela neinteraktivní přístup rovnou z bashe něco jako.

# fdisk --verbose --new --drive=/dev/sdb --size=16G
/dev/sdb1 ... ... ... Linux
# fdisk --verbose --new --drive=/dev/sdb --size=16G
/dev/sdb2 ... ... ... Linux
# fdisk --verbose --new --drive=/dev/sdb --size=16G
/dev/sdb3 ... ... ... Linux
# fdisk --verbose --new --drive=/dev/sdb --size=16G
/dev/sdb4 ... ... ... Extended
/dev/sdb5 ... ... ... Linux
# fdisk --print /dev/sdb
/dev/sdb1 ... ... ... Linux
/dev/sdb2 ... ... ... Linux
/dev/sdb3 ... ... ... Linux
/dev/sdb4 ... ... ... Extended
/dev/sdb5 ... ... ... Linux

Konkrétní forma voleb a výstupu je jen pro ilustraci, alternativou by mohlo být třeba toto:

# fdisk --edit /dev/sdb
> help
...
n[ew] ... <size>M|G -- create a new partition
p[rint] -- print partition table
...
> n 16G
Created primary partition /dev/sdb1
> n 16G
Created primary partition /dev/sdb2
> n 16G
Created primary partition /dev/sdb3
> n 16G
Created extended partition /dev/sdb4
Created logical partition /dev/sdb5
> p
/dev/sdb1 ... ... ... Linux
/dev/sdb2 ... ... ... Linux
/dev/sdb3 ... ... ... Linux
/dev/sdb4 ... ... ... Extended
/dev/sdb5 ... ... ... Linux

Doporučuju srovnat co do složitosti a vynucené interaktivity a pozornosti se skutečnou sérií uživatelských vstupů, které fdisk přesvědčí ke stejnému výsledku. A pokud ti to nestačí, tak přidej situaci, kdy na disku už jeden oddíl bude.

Ze zkušenosti s lidma, co se s takovými nástroji učí, tak je snad i přečtení celé manuálové stránky přijatelnější než interakce s fdiskem.

echo -e "n\np\n\n\n+3M\n" fdisk /dev/sda

Aspoň vidíš jaké následky ta vynucená interaktivita má. Lidi si píšou takovéto hrůzy, které ještě navíc fungují jen za specifických okolností, vzhledem k tomu, že fdisk se dle situace ptá na různou sadu otázek. Je těžké na běžném linuxovém systému najít nástroj, který se hůře používá i skriptuje než fdisk.