OpenTTD obsahuje bezpečnostní chyby (diskuse)

[besip]

Pokud se to nespouští pod rootem tak v čem je problém?

[Juraj]

A data ktore mas na desktope pod svojim pouzivatelskym uctom nie su vobec dolezite? OpenTTD sa vecsinou spusta na desktop masinach, nie na serveroch....

Je to o to horsie ze zoznam hernych serverov je volne stiahnutelny a obsahuje aj podrobnu verziu servera a dalsie informacie... takze eno-nuno pre utocnika.

[Sten]

Co jsem z těch chyb pochopil, tak opravdový problém nastane, jenom pokud se klientem připojíte na server útočníka, přímo server lze napadnout jenom DoS útokem (shodit běžící hru) nebo přemluvením vlastníka, aby natáhl upravené NewGRF.

[besip]

A data ktore mas na desktope pod svojim pouzivatelskym uctom nie su vobec dolezite?

Ani ne, stačí to spustit pod "speciálním" účtem určeným k hraní jen her. ... jinak samozřejmě takové chyby je potřeba opravovat, jenom se snažím říct, že hromady chyb jsou i v jiných hrách a nikoho to moc netrápí, proto je bezpečnější ten "speciální" uživatel anebo SELinux.

[marek_hb]

Ani ne, stačí to spustit pod "speciálním" účtem určeným k hraní jen her

což většina uživatelů pořád masírovaných bezpečností linuxu běžně dělá ...

[Jendа]

Já radši jedu pod jiným uživatelem Firefox. Ale stejně má pořád neomezený přístup na celý displej a tedy schopnější útočník může taky pwnovat .

[pavlix]

což většina uživatelů pořád masírovaných bezpečností linuxu běžně dělá ...

versus

anebo SELinux.

[pavlix]

jenom se snažím říct

Tak se příště nesnaž říct, a rovnou to řekni :).

proto je bezpečnější ten "speciální" uživatel anebo SELinux.

To pak jo. Speciální uživatel není IMO nějaké zázračné řešení, to jsem někomu nastavoval jen kvůli Skype, a to jen nebylo kvůli chybám, ale kvůli obecné nedůvěře v ten software jako takový.

[pavlix]

Pokud se to nespouští pod rootem tak v čem je problém?

U většiny uživatelů v tom samém, jako kdyby se pod rootem spouštěla.

[dan.h]

Rád bych se zeptal, jestli je v následujícím zdrojáku bezpečnostní chyba, či nikoliv

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv){
  if(argc > 1){
    printf("$s", argv[1]);
  }
  return 0;
}

[Sten]

Není. Jestli namítnete, že argc a argv nemusejí korespondovat, tak musí, protože pokud by neseděly, spadne to už na exec. A jestli by měl být problém v tom, že tam je "$s" místo "%s", pak ani to není problém, z definice jazyka C parametry navíc nic nedělají.

[Martin Jirman]

V kodu je ale argv[1] - ne argv[0]! Pokud by nejak slo na pozici argv[1] podstrcit nejaky muj libovolny pointer, mohl bych takto ten proces prinutit vypsat kus svoji pameti jako text. Nebo se pletu? Anebo - argv[argc] je vzdy 0? Poradte prosim, jak to vlastne je.

[Martin Jirman]

Aha, ono je tam taky argc > 1, takze argv[1] je platny pointer. Tak nic.

[pavlix]

:)

[dan.h]

Totiž, rád bych věděl, kde je na světě program, u kterého nejde udělat 'buffer overflow'.

[Sten]

Co třeba Hulán Browser?

[dan.h]

+1

[a.syntsow]

format string flaw ;>