Oracle vydal komerční rozšření pro MySQL (diskuse)

[Petr Maleček]

Něco podobného bych u Comunity verze ocenil také :)

[azurIt]

MariaDB ma thread pool uz pekne dlho :)

[frdrx]

Oracle používá slovo "komerční" ve smyslu "proprietární," "nesvobodný." Nevím proč je třeba tuto záměrně matoucí blbost bez rozmyslu papouškovat i na tomto serveru.

[pushkin]

Netuším, v čem by toto mělo být matoucí. Ve stejném smyslu používají "komerční" či "profesionální" verze a "komunitní" verze i jiné firmy.

[frdrx]

Tak ty netušíš a ještě se tím chlubíš? Ty jiné firmy se pochopitelně dopouštějí stejného matení.

[pushkin]

Možná to bude tím, že jsem schopen pochopit jasně vymezené pojmy. Proto mi pak podobné rozdělení nepřipadá matoucí.

[frdrx]

Jednoznačně.

[j AM]

Tak si tady prestan honit ego a vysvetli mu to ty krutoprisnej machre.

[frdrx]

Zaprvý, co jsem napsal vysvětlení obsahuje a zadruhý mu to už vysvětlili už xkucf03 a Petr Ježek.

[Kojot]

Mě tedy přijde stejně matoucí slovo (ne)svobodný. My SQL je vydáváno pod licencí GPL. Tato licence není vůbec svobodná. Je to jedna z mnoha tzv. "open source" licení. Místo slova komerční by se mělo používat "proprietární", což mimochodem nemá se slovem (ne)svoboda nic společného.

[frdrx]

Na tomhle absolutně nic matoucího není (což ale nevylučuje, že lidé bez znalostí z toho nemohou být zmateni, jak vidím). Co znamená pojem "svobodný software" je zcela jasně dáno, tedy nesvobodný je ten, který svobodný není. Výraz "proprietární" má ve spojení se softwarem zcela jasnou spojitost s nesvobodou, protože proprietární software je opak svobodného. To jak je která licence svobodná (pro vývojáře) je zcela irelevantní. Důležité je, že software pod GPL je svobodný pro všechny a že licence zaručuje, že tomu tak zůstane.

[Kojot]

"To jak je která licence svobodná (pro vývojáře) je zcela irelevantní. Důležité je, že software pod GPL je svobodný pro všechny a že licence zaručuje, že tomu tak zůstane."

To je protimluv. Neexistuje licence svobodná pro všechny. Obecně je vůbec spojení svobodný a licence protimluv. GPL licence je jen jedna z mnoha open source licencí. http://www.opensource.org/licenses/alphabetical Každá z nich je pro někoho a za určitých okolností (ne)svobodná.

[frdrx]

Není to žádný protimluv.

"To jak je která licence svobodná (pro vývojáře) je zcela irelevantní. Důležité je, že software pod GPL je svobodný pro všechny a že licence zaručuje, že tomu tak zůstane."

Důležitější než to jaké svobody dává licence vývojářům (včetně svobody odebrat svobodu uživateli) je zda software je a zůstane svobodný pro uživatele. GPL je jednou z licencí, které to zaručují. Já sakra vím kolik je licencí a docela se v nich vyznám.

[xkucf03]

Něco si o tom nejdřív přečti. Svobodný software případně otevřený software jsou jasně definované (organizacemi FSF resp. OSI) pojmy – je to software, který splňuje určitá kritéria (čtyři resp. deset bodů).

GPL je svobodná softwarová licence (resp. open source licence) a od některých jiných svobodných/otevřených licencí se liší v tom, že je navíc ještě copyleftová – zaručuje, že se ta svoboda nevytratí u odvozených děl.

[Kojot]

Já to znám. A to je přesně důvod proč s tím nesouhlasím. Často se pak zaměňuje tzv. svobodný software a open source.

[xkucf03]

A v čem je podle tebe mezi nimi rozdíl?

[j]

Celkem zasadni, Windows jsou taky open source - za jistych podminek muzes ziskat jejich zdrojaky i ty. Stejne tak je v principu kazdy web opan source - ke zdrojakum se dostane kdokoli, protoze sou proste videt...

[frdrx]

He?

[frdrx]

Těžko můžeš nesouhlasit s jasně nadefinovanými pojmy!

[Petr Ježek]

Milý Kojote, svoboda je vždy a pouze jen relativní ve vztahu k jiným, to za prvé. Za druhé, pokud nechceš vyjednávat každou svou bilaterální pozici svobody s někým jiným, jsou tu od toho systémová opatření jako třeba licence. Přirocźené omezení individuální svobody je v nich tranformováno do všeobecně platného omezení s minimem nutných povinností a omezení práv. Od toho jsme lidé, ne voda a ne šimpanzi... GPL je proto jedna z nejsvobodnějších licencí pro nejširší okruh uživatelů.

[Kojot]

V licencích není žádné přirozené omezení individuální svobody transformováno s minimem nutných povinností. Jsou to naopak jasně specifikovaná pravidla kdo a jak může s tím co ta licence chrání zacházet. Právě že lidé jsou spíše šimpanzi a proto ty přirozené individuální svobody je nutné chránit zákony a v případě software licencemi.

[eagle.metawerzum]

Důležité je, že software pod GPL je svobodný pro všechny a že licence zaručuje, že tomu tak zůstane.

Ne, GPL licence zaručuje, že na požádání musíte poskytnout zdrojový kód šířím-li binátky. Takže když přestanu software šířit, tak je utrum (pokud se ho někdo neujme a neoživího ze zdrojáků). Mimochodem GPL 1 a GPL 2 byly zavrženy FSF, až veze GPL 3 je podle nich OK.

[frdrx]

Co jsem napsal platí. Takže žádný "Ne". GPL není primárně o tom, že je třeba někomu dát kód, ale o tom, že je třeba software nebo odvozené dílo šířit pot stejnou licencí pod jakou byl nabyt, tj. v tomto případě pod GPL. Říká se tomu copyleft a GPL není jedinou takovou licencí. Účelem copyleftu je právě zaručit všem uživatelům svobodu. BSD licence, například, ji nezaručuje. Proto mohou uživatelé používat kód BSD, ale svobodu s ním nedostali. Účelem GPLv3 je chránit svobodu lépe než GPLv2. Že by FSF "zavrhla" GPLv2 je samozřejmě totální kravina. Není tomu tak, pouze doporučuje přechod na v3, nic víc.

[xkucf03]

Je připomenu, že komu se nelíbí Oraclí MySQL, pro toho je tu MariaDB.

[Petr Ježek]

Pro puristy to znamená stejný problém jako u Oracle MySQL. Pool of Threads u MAriaDB je výsledkem spojování kódu s tím od Oracle při zachování maximální kompatibility u stejných verzí. Oracle zavádí Pool of Threads až po pečlivém provozním otestování v MADB.

[TomCat]

Nechápu proč by kdokoli chtěl používat zabugovanou, pomalou a ořezanou MySQL od Oraclu nebo dokonce její brutálně předraženou "enterprise" variantu. Nepředpokládám, že by kdokoli s mozkem v hlavě chtěl nasadit nedovařenou MariaDB do jakéhokoli produkčního prostředí.

Pokud už je někdo z nějakého důvodu nucen používat RDBMS s protokolem kompatibilním s MySQL (místo jakékoli opravdové databáze, která umí vše, co má databáze umět), udělá mnohem lépe, když sáhne po etablovaném, prověřeném a stabilním řešení od Percony. Udělejte si obrázek sami: http://www.percona.com/software/percona-server/

[okbob]

A co je asi Percona Server? Zase jenom opatchovana MySQL. Pricemz jak Percona, tak MariaDB by nebyly bez kodu, ktery jeste napasali lidi v Sunu. Pokud zrovna nekdo neprovozuje neco na zpusob facebooku, tak nema sanci poznat rozdil ve vykonu Enterprise MySQL a komunitni SQL - vykonostni rozdily jsou v instantnich testech - coz ma dost daleko k normalnimu provozu - jakkoliv je to osemetne - Oracle bude dal uzavirat ficury, ktere maji smysl pro extremni uzivatele MySQL, jako je Facebook nebo Google a na nich bude vydelavat.

[TomCat]

Ale o to se přece nepřu, Pavle Měl jsem na mysli jen to, že MySQL bez pořádného opatchování je značně problematická a opravdu není třeba provozovat Facebook nebo Wikipedii, aby to sysadmin poznal. Stačí ne zcela optimálně navržený redakční systém (na což jako admin moc nemáš vliv, kromě případného remcání) na webu s pár stovkami tisíc denních impresí a rozdíl mezi libovolnou distribuční MySQL a Perconou je snadno rozlišitelný i pro běžného návštěvníka, natož pro správce serverů

Navíc jsem reagoval i na to "uzavírání enterprise featur" - to je právě jedna z věcí, kvůli kterým Perconu silně upřednostňuji před MySQL, protože mezi hlavní rozšíření patří právě fíčury zlepšující monitorovatelnost a spravovatelnost produkční DB.

A abychom si rozuměli: MySQL nepovažuji za dospělou databázi, ale spíš za takovou "hračku" pro vývojářské elévy. Opravdové databáze totiž vyžadují nemalou úroveň znalostí pro jejich správu a efektivní používání, což běžný "PHP prgač" nehodlá řešit...