Webový prohlížeč Dillo (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.1.0. Po devíti letech od vydání předchozí verze 3.0.5. Doména dillo.org již nepatří vývojářům Dilla.
O víkendu probíhá v Bostonu, a také virtuálně, konference LibrePlanet 2024 organizovaná nadací Free Software Foundation (FSF).
Nová vývojová verze Wine 9.8 řeší mimo jiné chybu #3689 při instalaci Microsoft Office 97 nahlášenou v roce 2005.
Coppwr, tj. GUI nástroj pro nízkoúrovňové ovládání PipeWire, byl vydán v nové verzi 1.6.0. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu. Instalovat lze také z Flathubu.
Byla vydána dubnová aktualizace aneb nová verze 1.89 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Vypíchnout lze, že v terminálu lze nově povolit vkládání kopírovaného textu stisknutím středního tlačítka myši. Ve verzi 1.89 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Proton, tj. fork Wine integrovaný v Steam Play a umožňující v Linuxu přímo ze Steamu hrát hry určené pouze pro Windows, byl vydán ve verzi 9.0-1 (𝕏). Přehled novinek se seznamem nově podporovaných her na GitHubu. Aktuální přehled her pro Windows běžících díky Protonu také na Linuxu na stránkách ProtonDB.
Byla vydána verze 1.78.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání na GitHubu. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Služba Dropbox Sign (původně HelloSign) pro elektronické podepisování smluv byla hacknuta.
Byla vydána nová major verze 8.0 textového editoru GNU nano (Wikipedie). Podrobný přehled novinek a oprav v oznámení v diskusním listu info-nano nebo v souboru ChangeLog na Savannah. Volbou --modernbindings (-/) lze povolit "moderní" klávesové zkratky: ^C kopírování, ^V vložení, ^Z vrácení zpět, … Tato volba je aktivována také pokud binárka s nano nebo link na ni začíná písmenem "e".
Před 60 lety, 1. května 1964, byl představen programovací jazyk BASIC (Beginners' All-purpose Symbolic Instruction Code).
Organizace Electronic Frontier Foundation (EFF) žádá o pomoc v boji za svobodný 3D tisk. Celá řada patentů potlačuje inovace v 3D tisku. EFF vybrala čtyři zvlášť nebezpečné patentové přihlášky ohrožující open-source komunitu a žádá o pomoc při hledání dokumentů dokazujících, že předmět patentových přihlášek byl veřejně znám již před jejich podáním (Prior art).
Tiskni Sdílej:
bohuzial ked je to patentovane v USA tak je to patentovane prakticky na celom svete. nikto totiz nebude vyrabat nieco co nemoze predat do USA.To je ale blbost, co :D.
az to dosahne kriticke meze (číná a usa na tom budou podobně), tak nebudou ani chudí a ani bohatíNebyl bych takový idealista. Jisté země si rády to, no jak tomu říkají? „Chrání své zájmy.“
A obávám se, že nějaké zastrašovaní, na ně taky moc platit nebude.Také optimisticky doufám, že se nedožiju válečného konfliktu. A sice nesleduji dění v Sýrii, ale když na to někde narazím, dělá se mi akorát špatně. Dost strašidelný je například tento názor (přeložený přepis)
Teda jednoznačne zvýhodňovanie väčších na úkor menších
A aj keby išlo o skutočne novú vec, nikde nie je napísané, že to nie je princíp, ktorý by nezávisle nevyvinul niekto iný. Rozumný investor totiž môže obetovať dostatok zdrojov na výskum viacerých vecí, z ktorých sa niektoré ukážu ako slepá ulička, ale niekto menší musí ísť skôr na istotu a teda tú vec môže vynájsť, až keď sa technológie k nej vedúce stanú dostupnejšie.Lenže to je ešte skrytejšie, než to Bastiatovo rozbité okno.Že je to kryptofašistický šmejd (slovné spojenie ukradnuté niekomu vyššie), kedy úbohý drobný výskumník (trebárs komunita) musí svoje úsilie venovať nielen veci samotnej, ale mala by sa venovať aj zisťovaniu, či to niekto náhodou nevynašiel skôr...Uhggg, precti si to po sobe prosim jeste jednou, dvakrat. A zamysli se. Ty vazne nechces venovat energii zjistovani, zda uz neni hotove to, co chces delat?? Seriously? Kdyz chces po statu, uradu, spolecnosti, aby omezili tve konkurenty, a udelili ti patent, tedy docasny monopol na neco, a kdyz si tedy podavas patentovou prihlasku, je prirozene, ze Ti ulozi povinnost abys zjistil, zda jsi prvni, novelty je prece zakladni kritrium patentovatelnosti... Je preci v tvem vlastnim zajmu, abys nevynalezal existujici vec, ve ktere NEJSI prvni, protoze ji uz nekdo vynalezl, vyrabi a prodava. Muzes i svobodne svobodne vynalezat veci, ktere nejsou nove, krom toho, ze je to zbytecnost a kravina se vsak musis smirit i s tim, ze to nepujde patentovat. Nikdo ti vsak nebrani to svobodne publikovat.
Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.To je taková naivní představa, jako by to mohlo vypadat v ideálním světě. Ve skutečnosti lze, především v USA, s klidem patentovat i věci, o nichž je dokázáno, že nemohou existovat (viz třeba řadu patentů na dokonalé kompresní algoritmy). Nějaký prior art je potom jen otázka zamotání do nesrozumtelných pojmů, že to, co patentujeme my, je přece něco úplně jiného.
Kolik patentovych prihlasek jsi podal a kolik z nich proslo a stalo se patentem, ze mas takovy autoritativni a sebevedomy nazor?Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.To je taková naivní představa, jako by to mohlo vypadat v ideálním světě.
Ve skutečnosti lze, především v USA, s klidem patentovat i věci, o nichž je dokázáno, že nemohou existovat (viz třeba řadu patentů na dokonalé kompresní algoritmy).Pokud patentujes neco nemozneho, odporujiciho zakonum fyziky (perpetum mobilae, dokonala komprese) je preci prirozene, ze neexistuje prior art, je-li vec skutecne nemozna . Tim padem je to v pohode patentovatelne, a zaroven, jak Ti jiste dojde, tim nikoho neohrozis ani neomezis, protoze je nemozne takovou vec vyrobit nebo prodavat... Viz: The filing of a patent application is a clerical task, and the USPTO won't refuse filings for perpetual motion machines; the application will be filed and then most probably rejected by the patent examiner, after he has done a formal examination.[22] Even if a patent is granted, it doesn't mean that the invention actually works; it just means that the examiner thinks that it works, or that he couldn't figure out why it wouldn't work.[22]
Kolik patentovych prihlasek jsi podal a kolik z nich proslo a stalo se patentem, ze mas takovy autoritativni a sebevedomy nazor?Kolik hrdelních zločinů jsi spáchal, že si dovoluješ mít názor na trest smrti? Samořejmě, že jsem žádnou nepodal a ani nepodám. Co to je za nesmyslný požadavek? Zúčastnil jsem se dostatku různých konferencí, workshopů, seminářů, přednášek, schůzí a jednání na toto téma, abych si udělal názor pro tento a tři další životy.
protoze je nemozne takovou vec vyrobit nebo prodavat...A ty v tom nevidíš problém? Mohu-li patentovat věci, které prokazatelně neexistují, mohu patentovat věci, které udělat neumím. Mohu-li patentovat věci, které udělat neumím, mohu patentovat věci, které někdo teprve musí vynalézt -- a od tohoto chudáka, který skutečně něco vynalezl, budu pak vybírat poplatky.
Mohu-li patentovat věci, které udělat neumím, mohu patentovat věci, které někdo teprve musí vynaléztAFAIK pár takových patentů drží šmejdi ze Sony
Pak prijde nekdo jiny, kdo vymysli jak to udelat, ale nemuze to vyrabet, prtootoze ty uz to mas patentovany ...Tak to je pěkná blbost. Má dvě možnosti. Buď zaplatí licenci a může vyrábět a prodávat v zemi kde ten patent platí a nebo začne vyrábět a prodávat v zemi kde ten patent neplatí.
Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.Tohle skutečně platí maximálně tak v ideálním světě. V reálném světě přihlášku posuzuje úředník, který samozřejmě nemá neomezené vědomosti a nemůže tedy vědět, co všechno je nebo není nové. Patentoví úředníci samozřejmě mají k dispozici nějaké databáze, do kterých se mohou podívat, ale to pořád nezaručuje, že danou věc najdou a/nebo že rozpoznají, že se jedná o totéž. Svoji roli hraje i to, že na tohle hledání nemají neomezeně času. Druhá možnost je, že nějaká věc jenom nebyla patentována tím, kdo ji vymyslel a používal. Příkladem budiž patent Microsoftu na hot-patch jádra bez rebootu: A system and method for automatically updating software components on a running computer system without requiring any interruption of service. A software module is hotpatched by loading a patch into memory and modifying an instruction in the original module to jump to the patch. Patentováno roku 2002, ale dělalo se to už na počítačích PDP-11 (zdroj) Takže s tvrzením, že pokud existuje prior art, patentová přihláška propadne, bys měl být o dost opatrnější.
A prave proto existuje pravo verejnosti upozornit na prechozi prior art. Examiner bude jiste velice rad, ze za nej nekdo udelal jeho praci a umoznil mu smest prihlasku ze stolu nalezenim neprustrelneho prior artu. A pokud nikdo, uchazec, examiner, verejnost ani konkurenti nenasli zadny existujici prior art, je vhodne smirit se s tim, ze ten objev je skutecne novy, originalni, smysluplny, profitabilni a tedy patentovanihodny. Vim, ze to nesnasite, ale i to se stava.Pokud nejaka vec skutecne NENI NOVA, tedy existuje prior art, patentova prihlaska propadne a NEstane se patentem.Tohle skutečně platí maximálně tak v ideálním světě. V reálném světě přihlášku posuzuje úředník, který samozřejmě nemá neomezené vědomosti a nemůže tedy vědět, co všechno je nebo není nové. Patentoví úředníci samozřejmě mají k dispozici nějaké databáze, do kterých se mohou podívat, ale to pořád nezaručuje, že danou věc najdou a/nebo že rozpoznají, že se jedná o totéž. Svoji roli hraje i to, že na tohle hledání nemají neomezeně času.
A pokud nikdo, uchazec, examiner, verejnost ani konkurenti nenasli zadny existujici prior art, je vhodne smirit se s tim, ze ten objev je skutecne novy, originalni, smysluplny, profitabilni a tedy patentovanihodny.Přečetl sis ten případ, který jsem zmínil? Ten "objev" naprosto zjevně nebyl nový, ale přesto byl patent udělen. Tvoje kategorické tvrzení o tom, že pokud věc není nová, nestane se patentem, je tím vcelku zjevně vyvráceno. Osobní výpady typu "vím, že to nesnášíte" si nech od cesty.
Ten "objev" naprosto zjevně nebyl nový, ale přesto byl patent udělen.Proc tedy nikdo nepredlozil existujici prior art? Mel-li nekdo pocit, ze ho omezeni patentu omezi, mohl predlozit prior art. A neudelal to uchazec, examiner, verejnost ani konkurenti. Zvlastni, ne? Nemuze byt jista, treba mala sance, ze to co popisuje microsoft JE v necem nove? Jak jinak bys chtel obecne testovat novost napadu a provedeni? Jak jinak nez vyzvou komukoliv k predlozeni existujiciho prior art? Mel by to sam rozhodnout nejaky izolovany, genialni, vsevedouci a nezkorumpovatelny urednik? Melo by o tom hlasovat politbyro? Nebo referendum? Hod kostkou?
Jak jinak bys chtel obecne testovat novost napadu a provedeni?Nevim, je mi to vcelku jedno. Já jenom rozporoval ta tvoje kategorická tvrzení o patentech, která se neslučují s realitou.
Mel by to sam rozhodnout nejaky izolovany, genialni, vsevedouci a nezkorumpovatelny urednik? Melo by o tom hlasovat politbyro? Nebo referendum? Hod kostkou?Tvoje náznaky na "socialističnost" oponenta, které tak rád míříš na lidi, kteří s tebou nesouhlasí, jsou mimo.