Právo nevypovedať v ohrození (diskuse)

[xm]

Tak po Velké Británii a Francii už se o to snaží i USA? No, byla to jen otázka času, svoboda jde v západních "demokraciích" postupně do kytek

Jinak moc se mi líbil jeden z komentářů na Slashdotu:

Why do US authorities not just torture people to get the information they need? Wouldn't that be more effective and convenient?

Oh wait...they already did in Abu Ghraib and Guantanamo...

Smutné a pravdivé :-/

[sidik]

Na východě prozměnu demokracie není vůbec... Není moc z čeho vybírat.

[lobotron]

Švédsko?

[sidik]

Doporučuju zopakovat zeměpis ;) Ale i v tom Švédsku to přestává být tak růžové. Francie taky kdysi bývala samé řeči o svobodě a žabožrouti se ozvali pokaždé, když jim někdo chtěl třeba jen kecat do toho jak žijou. A podívej se teď...

[xm]

Pokud to takhle půjde dál, tak za chvíli tu budeme mít stejnou "svobodu" jako v Číně.

Tady v ČR zatím naštěstí třeba snahy o cenzuru Internetu ještě nikdy neprošly (naposledy k tomu ale nebylo daleko), nicméně právo nevypovídat a presumpce neviny už začínají být také nahlodávány (viz třeba nový silniční zákon - to tzv. "zrušení osoby blízké" je IMHO zcela protiústavní).

[m]

placas blbosti...

[xm]

To je vskutku hodnotný argument do diskuze :-P

[jos]

a co je protiústavního na tom, že vyčůránkům sebrali možnost beztrestně křivě vypovídat? za provoz motorového vozidla nyní někdo zodpovídá a to je podle mě dobře.

a nepiš prosím příměry o tom, že to je jako kdybych šel sedět za vraždu kterou sem nespáchal jenom proto že byla spáchaná mým nožem.

[Bubak]

To zas bude flame. Rozhodl bych se to jeste zjednodusit, proste se zavede 'rychlostni dan' za kazde vozidlo. Jestli nekdo neco porusil ci ne, neni podstatne.

[Roj]

Ty se nejdřív zeptej mámy nebo učitelky, co znamená křivá výpověď.

[PetrHL]

+100000000000!

Také by si měl přečíst ten návrh zákona. Nejde o žádnou prevenci nebo zvyšování bezpečnosti provozu. To jde jen o vyšší efektivitu při vybírání pokut. Nic jiného. Mě fakt fascinuje čeho jsou lidi schopni při honu na imaginární piráty silnic. Že si tím vlastně podkopávají vlastní svobody jim vůbec nedochází. Oni si myslí, že jim se to přece nemůže stát. Ach jo .

[J]

Debily jako ty je treba strilet, uz se na to chystam - nakupuju munici.

[Prokop Mikule]

+1

[..... Izak .....]

+1 protoze za chvili bude u nas presunkce viny a k do vi co po nas budou chtit jako dukaz ....

[..... Izak .....]

CO ! ... s tebou na popraviste, no a co ze nemam dukaz ?

Takze je to asi tak, k tomu abys nekoho obvinil, musis mit dukazy, kdyz mas dukazy, kde je problem, nikdo nic rikat nemusi, na zaklade dukazu vymerime pokutu ne ?

No a kdyz nemam dukazy, ehm tak je vubec drzost zacinat nejake spravni ci jine rizeni, nebot nikoho nemuzu nutit vypovidat.

[pavlix]

No a kdyz nemam dukazy, ehm tak je vubec drzost zacinat nejake spravni ci jine rizeni, nebot nikoho nemuzu nutit vypovidat.

Někomu se asi stýská po soudech „za nic“.

[qwe]

Pravo maji lide jen na to, na cem se navzajem dohodnou. Pokud se nedohodnou, plati pravo silnejsiho. Jestlize se nejake dohodnute pravo zacne masove zneuzivat k pachani nepravosti, tak je jen otazkou casu, kdy o nej lide prijdou. Cim nepoctiveji se budou lide chovat, tim mensi prava budou mit. Svobodne muze zit jen ta spolecnost, jejiz obcane chapou svou zodpovednost na stavu spolecnosti a cestne ji naplnuji. No a protoze od takove spolecnosti mame cim dal tim vic dal, tak se nelze divit, kam se to vsechno vyviji.

A zrovna piratska strana je zlo, ktere tahne spolecnost ke dnu.

[ewq]

Zda se, ze jsi nepochopil o cem je pravo. Prava ma clovek bez ohledu na to, jestli je slusny, nebo ne. Rict ze vsichni porusujou rychlost, pripadne ze vsichni stahujou a sdilej autorsky chraneny obsah je jako rict ze vsichni cikani kradou. Pausalizovat nelze, protoze vzdy je nekdo cestny a nekdo necestny. Mezi beznymi lidmi i mezi mocipany.

Proto je nutne _branit_ svoje prava a svobody

[qwe]

Obavam se, ze jsi nepochopil muj prispevek. Zkus si ho precit pozorneji. Ja nepisu nic o vsech. A doporucuji se zamyslet i nad otazkou, odkud lide vubec berou svoje prava. Zjistis ze to neni tak jednoduche jako to podavas. A nemas pravdu ani v tom, ze clovek ma prava bez ohledu na to jestli je "slusny" nebo ne. Napriklad usvedceny a odsouzeny vrah o nektera sva prava docasne nebo i dozivotne prijde.

[ewq]

na extremy (vrah atd) jsem nemyslel, nicmene muj prispevek v sobe nese myslenku, ze pravo nesmi nikomu krivdit (pokud by pravo nekomu krivdilo, uz to neni pravo). Pokud vetsina se chova nejak trestuhodne, tak zakon i kvuli te vetsine nesmi nejakym zpusobem poskodit tu mensinu.

btw cim tahne CPS spolecnost ke dnu? tim ze se snazi branit svobodu lidi?

[pavlix]

btw cim tahne CPS spolecnost ke dnu? tim ze se snazi branit svobodu lidi?

Svoboda je zlo :).

[qwe]

Svoboda je v prvni rade zodpovednost za sebe sama.

A pokud si ji nekdo bude napriklad vykladat jako moznost beztresne krast nebo zabijet ostatni lidi, tak z ni to zlo udela. Takze je vzdycky potreba se ptat, co vidi dotycny za tou svobodou, kterou siri.

[Nicky726]

Svoboda ale není dělat si, co se mi zlíbí. To je jakási pseudosvoboda, ač se jí dnes mnoho lidí ohání.

[eee]

Proto pisu, ze je potreba se zabyvat tim, co verozvest svobody tou svobodou skutecne mysli.

[qwe]

Je mi lito, ale mas o pravu velmi naivni predstavy. Pravo klidne muze nekomu skodit, neslysel jsi treba o pravu prvni noci? Obavam se, ze vybec netusis, co to pravo ve sve podstate a v historii lidskeho rodu bylo a je. Vsimni si ze uz od staroveku je pravo personifikovano jako slepa bytost a dodnes se rika, ze pravo je slepe. Pravo muze krivdit a mnohdy take krivdi a mnohdy je to nevyhnutelne. Co napriklad Benesovy dekrety? Krivda jako hrom. Co ukradeny cirkevni majetek, ktery se stat stale zdraha vratit. Krivda jako hrom. Co nevraceny Schwancenbersky majetek? Krivda jako hrom. Co treba takovy zakon o rodine, to je jedna krivda za druhou. Pravnim otcem ditete je manzel rodici zeny at to dite zplodil nebo ne. Krivda jako hrom. A nebo co teprve rozvod, kdyz se musi rozhodnout, ke komu pujdou deti. Soud musi rozhodovat v zajmu ditete i kdyz tim nekteremu rodici ukrivdi. Ano, moderni pravo by se melo snazit byt spravedlive, aby bylo legitimni. Ale mnohdy spravedlive proste byt nemuze, potoze to technicky neni mozne. A nekdy to neni mozne politicky.

Piratska strana nehaji svobodu lidi, ale zajmy urcite skupiny lidi. Jine skupine lidi naopak svobodu a prava upira. A zajmy ktere haji nejsou spravedlive a cestne.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pravnim otcem ditete je manzel rodici zeny at to dite zplodil nebo ne. Krivda jako hrom.

Pokud vim, tak pouze v pripade, kdyz to do 6 mesicu nepopre.

[eee]

Mohu se mylit, zabyval jsem se tim dukladne pred dvema lety, ale co si pamatuji, tak 6 mesicni lhuta se tyka pouze nemanzelu, kteri se k otcovstvi dobrovolne prihlasili. Manzele ho maji ze zakona a to dokonce i navzdory tomu, ze se o otcovstvi hlasi jiny muz (biologicky otec) a je velky pravni problem s tim neco udelat.

[pavlix]

Když už jsme u práva… v případě manželů a jiného biologického otce je nejčastěji právo potlačeno už manželkou, která si nechce dělat zle, tak předstírá, že je vše „tak jak má být“.

[eee]

A jake pravo je tim potlaceno?

Mimochodem, udajne se to tyka az 1/3 deti.

[pavlix]

A jake pravo je tim potlaceno?

Myslel jsem, že píšeme ve stejné kontextu, tedy jestli otec dostane možnost se přihlásit k vlastnímu dítěti, z čehož vycházejí další práva a povinnosti.

[eee]

Aha, no tak to je prave to o cem pisu, v rade pripadu biologicky otec pravo prihlasit se k otcovstvi nema (krivda) a v techto je uplne jedno, komu zena co sdeli.

[pavlix]

Napsal jsem tedy něco špatně?

[qwe]

Jo, napsal jsi "v případě manželů a jiného biologického otce je nejčastěji právo potlačeno už manželkou, která si nechce dělat zle, tak předstírá, že je vše „tak jak má být“".

Jenze v pripade manzelu to rozhoduje zakon kdo je otcem a na tom jestli se manzelka prizna nebo ne nezalezi. Tudiz manzelkou pravo potlaceno neni, ono v tomto pripade ani neexistuje.

[pavlix]

Jenze v pripade manzelu to rozhoduje zakon kdo je otcem a na tom jestli se manzelka prizna nebo ne nezalezi.

Znamená to, že biologický otec žádná práva nemá?

[qwe]

Presne tak, v techto pripadech. A naopak manzel ma ze zakona vyzivivaci povinnost vuci detem ktere nezplodil a o ktere ani nemusi stat.

[pavlix]

A pokud si vyžádá testy… tak se nic nemění?

[eee]

Ne. Nic na tom nemeni ani to, když pravni otec otcovstvi odmita, biologicky se k nemu hlasi a zena stoji za biologickym otcem. V tomto pripade je moznost slozite napravy, ale nelze ji narokovat, zalezi na rozhodnuti urednika, zda se tim vubec bude zabyvat a pusti to k soudu nebo ne.

Navic z pohledu prava je biologicky otec cizi clovek, ktery si na cizim diteti nemuze vyzadat testy. Takze pokud s tim matka nesouhlasi, ma smulu. Muze podat zalobu na urceni otcovstvi, ale pokud dite ma uz otce, nebude vubec prijata.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, castecne mas pravdu. Podle par. 58 zakona o rodine to manzel v podstate muze v te lhute poprit pouze v pripade, je-li vylouceno, ze by mohl byt otcem.

[eee]

Na tuhle vyjimku jsem uz zapomnel. Jeste by tam mela byt vyjimka na kratkou dobu manzelstvi osetrujici pripady, kdy k poceti doslo pred svatbou. Ale to jsou jen vyjimky z obecneho a (podle me) spatneho ustanoveni.

[pavlix]

A já myslel, že tenhle typ zákonů už je jen v těch zemích, kde vládne církev.

[Roj]

Co to furt meleš? Nejdřív nějaký bláboly o právu a pak pokaždý do toho zatáhneš Pirátskou stranu, o který vůbec nebyla řeč. Došly ti prášky? Nebo copak ti schází?

[eee]

Odpovidal jsem na dotaz. Pokud i tohle je vam nesrozumitelne, tak blaboly o pravu budou pravdepodobne zcela mimo vas dusevni rozsah. Uroven vaseho vyjadrovani a myslenek to potvrzuje.

[Roj]

Jo táák, vidíš tam neexistující dotaz. A co třeba zelená žirafa, tu tam vidíš taky? Asi dobrej model

[eee]

Ty jsi opravdu smutny pripad. Protoze vim z ceho takove chovani prameni a k cemu vede, tak je mi te docela lito.

[Roj]

Vi víš, z čeho pramení chování mluvit úplně mimo téma? Tak proč s tím něco neuděláš?

[ewq]

Jaka prava a svobody piratska strana nekomu upira?

K tomu dalsimu se budu vyjadrovat jen velmi strucne: Benesovy dekrety mely sve opodstatneni. Cirkevni majetek (katolicky) byl z velke casti cirkvi v minulosti nekomu ukraden (inkvizice - majetek ji zabaveny pripadl cirkvi, krizove vypravy atd)

[eee]

V prvni rade pravo na odmenu za praci a svobodu se o ni rozhodnout lidem podilejicim se na tvorbe autorskych del.

Jiste, zrusit pravo nevypovidat ma taky sve opodstatneni. To ze ma nejake pravo opodstatneni se nevylucuje s tim, ze se kvuli nemu nekomu deje krivda. I presto zustava pravem a timto je vyvraceno vase tvrzeni o tom co je a co neni pravo.

Obavam se, ze mate zkreslene predstavy i o cirkvi, cirkev predevsim dobre hospodarila, to je ale v teto diskusi bezpredmetne a bylo by to na dlouho, takze to nehodlam nejak vic uvadet na pravou miru.

[Aldagautr]

Co ukradeny cirkevni majetek, ktery se stat stale zdraha vratit. Krivda jako hrom.

nikoliv, vule Bozi

[pavlix]

Východ je mi v tomhle sympatičtější, takový upřímnější.

[VM]

Myslel jsem, že prokurátoři musejí mít právní vzdělání, a že tam získají i právní povědomí a jakous takous úctu k právu. Ale tihle zdá se studovali v Plzni...