Proč Android, Chrome OS a Ubuntu nezdůrazňují slovo „Linux“? (diskuse)

[AsciiWolf]

Netuším jak je tomu v případě USA, ale osobně jsem se s názorem "Linux je nepoužitelný systém s příkazovou řádkou vhodný jen pro geeky." nesetkal.

Oproti tomu se často setkávám s názory typu: "Linux je jiný (není to Windows) a není na něj dostatek aplikací, které potřebuji (warez Photoshop a sto nových her ročně)."

[pavlix]

Jeho názor je, že jde o marketing

V tomhle má pravdu. Jedná se zcela jistě o součást marketingové strategie.

motivací má být všeobecně rozšířená představa, že Linux je nepoužitelný systém s příkazovou řádkou vhodný jen pro geeky.

Tohle mi přijde jako zoufalé hledání složitého důvodu pro jednoduchou věc. Occamova břitva mně osobně napovídá, že je to blbost.

Google a Canonical mají zcela jistě zájem na tom budovat a propagovat svoji značku. Otázkou ovšem zůstává, jakou mají motivaci propagovat značku Linux. Co by jim to přineslo?

[Člověk z Horní Dolní]

Tohle mi přijde jako zoufalé hledání složitého důvodu pro jednoduchou věc.

+1, v čem je pro Google lepší "Chrome Linux" než "Chrome OS"?

[pavlix]

Vždyť se to i blbě vyslovuje.

[Andrej]

xyz linuxov je vela, ale xyz os je napr beos o ktorom v podstate nikto nic nevie alebo pomerne uspesny mac os.

pouzivanie chrome os namiesto chrome linux sa mi javi ako snaha zopakovat uspech pseudoelitarskeho marketingu okolo mac produktov.

[pavlix]

Netuším jak je tomu v případě USA, ale osobně jsem se s názorem "Linux je nepoužitelný systém s příkazovou řádkou vhodný jen pro geeky." nesetkal.

Já se setkal i s tímto pohledem a s lidmi, kteří ho úmyslně šíří, protože by nebyli rádi, kdyby se rozšířilo něco, co neumějí.

[pingu]

já mám jen obavu, že ti, co to šíří, tak nezvládaj ani ty windoze, ale daří se jim to maskovat tím, že zvládají reinstal lépe, než průměr populace (pohužel, to dost často to jsou nějací technici z podpory, co umí akorát reinstalaci)

[pavlix]

já mám jen obavu, že ti, co to šíří, tak nezvládaj ani ty windoze

To bezpochyby. Dobře ovládnout Windows je vzhledem k nedostatku dokumentace a nadbytku pochybných blobů mnohem náročnější, než stejně dobře ovládnout Linux, až bych řekl skoro nemožné.

Přesto typický uživatel linuxu ovládá windows podstatně lépe než typický uživatel windows. To stejné platí i pro typického pokročilého uživatele a typického guru.

pohužel, to dost často to jsou nějací technici z podpory, co umí akorát reinstalaci

Poslední kapkou k výraznému omezení mé dobrovolné počítačové pomoci okolí bylo, když po mém verdiktu, že zařízení je třeba reklamovat, byl místo reklamace povolán technik z Mironetu. Překvapivě po hodině laborování došel ke stejnému závěru jako já.

Ale tím, že jeho závěr stál 500 Kč, zatímco můj závěr stál 0 Kč, byl samzřejmě ten jeho hodnotnější.

[TM]

Přesně.
Jde často např. o různé "IT pracovníky" především ve státní správě nebo ve velkých korporacích. Mám s těmito lidmi z minulosti poměrně bohaté zkušenosti. Hrůza z toho, že po nich jednou bude šéf chtít něco jiného než klikání ve Windows2003/2008 serveru (a nedejbože i znalost toho co vlastně dělají), je nesmírná.
Na druhé straně přiblblé experimenty s GUI a rozvrtávání dobře funkčních věcí - viz. třeba KDE4, uživatele také nepřidá.

[imploder]

KDE4 je ještě v pohodě ve srovnání s GNOME3.

[Dadam]

Já jsem se s tím setkal. Bývalé domácí, která má asi tři notebooky, na každém potřebná data, a věčně jí na jednom havarovaly windows (havárií myslím že to ani nenastartuje a na internetu se dozvím "přeinstaluj"). Tak jsem jí opatrně nabídl že jí tam dám linux, na něj virtuální stroj (ukázal jsem jí o co jde), na kterém budou windows a se kterým pro mě bude otázkou tří kliknutí vyřešit jakýkoliv problém.

Takže by nastartovala, ikonou na ploše zapla windows, po skončení práce duhou ikonou vypla počítač. Toto jsem jí vysvětlil. Její odpovědí bylo "nechci, linux je moc složitý"

[imploder]

Tohle řešení předpokládá, že Linux narozdíl od Windows havarovat nebude. Pro člověka, který vnímá Linux jako jakousi míň obvyklou a tak nějak experimentální alternativu Windows (většina lidí), to není samozřejmé - spíš bych u takového systému očekával ještě nižší stabilitu a častější nutnost řešit problémy.

[pavlix]

Já v tomto případě vidím řešení jednoduše. Přestanu to supportovat úplně.

[imploder]

No, já jen myslím, že paní domácí si asi představila, že jí bude havarovat místo „normálního“ Windowsu „složitý“ Linux a ta představa ji odradila.

[pavlix]

Dneska už mám nacvičeno vždycky najít nějaký důvod, proč někomu support dělat prostě nebudu. Zvláště ne někomu, kdo mi bude ještě kecat do práce.

Jediní, komu ještě dělám support windows, jsou lidi, kteří platí v řádu vyšších stovek od hodiny, nekecají mi (mimo zadání) do práce a jsou smířeni s tím, že ten systém (subjektivně) až tak dobře neovládám.

Všem, kdo chtějí support zdarma či za almužnu, tvrdím, že s Windows neumím (což ostatně tvrdím všem a není to lež). Když hodně naléhají, tvrdím, že nemám čas. A když to překročí určitou mez, tak je prostě pošlu do prdele.

[Xerces]

Tak nějak jsem k tomu dospěl taky.

[Dadam]

Já v tomto případě vidím řešení jednoduše. Přestanu to supportovat úplně.

Reinstalaci tehdy nakonec provedl "zkušenější" spolubydlící (který se mimochodem docela xichtil když jsem domácí to řešení popisoval) a u toho už to zůstalo.

[pavlix]

+1

[Dadam]

Tohle řešení předpokládá, že Linux narozdíl od Windows havarovat nebude.

Ani ne. Bral jsem to tak, že pokud havarujou Windows, tak se stáhnou data přes nějaké live iso, pak se dá rollback na vm. Pokud havaruje Linux, tak s trochou štěstí zůstane vm nepoškozená a dá se obnovit po opětovné instalaci. Která mi mimochodem rozhodně nevezme tolik času a nervů jako instalace Windows.

[imploder]

Na to by IMHO stačilo rozdělit disk a dělat snaphsoty systémového oddílu a při havárii to pak obnovit podobně jako vm. Prostě zálohovat. Virtualizace to v principu neřeší, jenom se pak spoléháš na to, že Linux se nepodělává nebo ne tak moc. Kromě toho můžou být problémy s přístupem vm k fyzickému hw, se slabou grafikou (hry) atd..

[Dadam]

Na rozdělení disku a umístění plochy na zvláštní oddíl (přece nečekáš že ti bude uživatel dávat data tam, kam patří) nemám znalosti.

A když o tom tak přemýšlím tak jo, na vyšší spolehlivost Linuxu se taky spoléhám, hlavně ale proto, že veškerá havěť a hovadiny typu seznam lištička se instalujou do Windows. Na Linuxu by běžela jen ta VM.

S výkonem by snad problém nebyl, počítače byly určený na kancelář, internet a hudbu.

[imploder]

Na Linuxu by běžela jen ta VM.

Právě proto mi to připadá jako děsný overkill.

Plocha a jiná data uživatelů se u Windows řady NT (NT/2000/XP) a Windows 7 dají jednoduše dát na jiný oddíl než systém, sám jsem to tak vždycky měl.

[Kvakor]

Takže by nastartovala, ikonou na ploše zapla windows, po skončení práce duhou ikonou vypla počítač. Toto jsem jí vysvětlil. Její odpovědí bylo "nechci, linux je moc složitý"

Pro takové lidi je i kliknout na ikonku občas moc složité, kdybych někomu něco takového dělal, tak spustím virtuální stroj automaticky po startu přes skript, kde se po jeho ukončení počítač vypne. Sice by to dělalo menši problém při restartu, ale to je jen drobné nevýhoda ve srovnání s tím, co problémů by se ušetřilo. Možná tak ještě přidat automatické shnapshootování, tedy pokud uživatelka není notorická stahovačka

[frdrx]

Na co vůbec někdo zkoumá důvody proč nemívají distribuce v názvu název svého jádra? Zajímalo by mě co přivádí na myšlenku, že by ho tam mít měly. Proč se vlastně Mac OS X nejmenuje Mac OS X Mach nebo se AmigaOS nejmenuje AmigaOS Exec?

[pavlix]

Zajímalo by mě co přivádí na myšlenku, že by ho tam mít měly.

+1

Navíc, kdyby ho tam distribuce neměly, tak by se některým lidem včetně RMS mnohem lépe spalo, protože by Linux nebyl příjemcem nezaslouženého respektu :).