Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Ve čtvrtek v 17:00 před budovou Ministerstva Průmyslu a Obchodu proběhne protestní shromáždění proti dosud známému obsahu a tajnému způsobu vyjednávání Transatlantického partnerství pro obchod a investice (TTIP), přezdívané též zombie ACTA.
Některá ustanovení dohody mohou posílit monopoly, přísněji vynucovat patenty, oslabit ochranu spotřebitelů, zavést pro státy nevýhodné neveřejné arbitráže (ISDS) nebo např. státům zabránit v preferování svobodného softwaru ve státních zakázkách.
Tiskni
Sdílej:
A souvislost s ACTA a zaměřením tohoto portálu?neumíš číst? - co ta autorská práva?
Výhody a nevýhody globalizace ... na odborný IT server nepatří.hm, coby zaměstnanec české pobočky americké IT firmy bych neřekl, že ta globalizace je tady tak irelevantní téma ... o samotném médiu, kde toto čteme, tedy WWW, potažmo Internetu, se raděj ani bavit nebudeme, že?
Navíc když evidentně lžeš, alespoň ohledně těch jedů: když se u nás rozjela metanolová aféra, i země EU (se kterými máme volný obchod) prostě dovoz alkoholu zakázaly. Pochybuji, že by se na tom touto dohodou něco měnilo.lžeš tady akorát tak ty - co se týče toho metanolu, otázkou není jestli to je nebo není jed, nýbrž jestli je ta látka v potravinách povolená, navíc tyto vyjímečné situace se řeší dle zcela jiných pravidel, nežli běžný obchod
Kazdopadne, jak uz tu nekdo zminil, jde spis o nadnarodni lobbing (jak moc si vazite sveho volebniho prava?), nez o skutecny volny obchod.Bingo. Tyhle smlouvy jsou asi obdobně "výhodné" a "užitečné", jako ony nesčetné sračky o "podpoře investic", které stát stály jen za posledních 20 let desítky miliard v arbitrážích.
mimochodem píše se bonbónNesmysl, bombón, od slova bomba.
neznam zadneho vhodneho osviceneho diktatoraKadáfí, teda než mu to tam rozvrátili a vybomardovali teroristé z NATO.
Den předem ... nemůže se říct dřív, abych si mohl vzít dovolenou? ... počkat, zaměstnanec je otrok a dovolenou (ani neplacenou) si přece nemůže vzít, kdy chce.Ty už nejsi nezaměstnaný?
Take nebudu volit stranu, jejiz predseda nosi dredy a neni schopen si vzit na sebe slusne obleceni, kdyz jde do televize.
Aneb šaty dělají člověka? Na této lžiNeznám nikoho, kdo by dle šatů nesoudil člověka. A věřím, že bych nikoho neznal ani poté, co bychom se seznámili.
A věřím, že bych nikoho neznal ani poté, co bychom se seznámili.To chodíš oblékaný tak hrozně? :)
dokonce ani rozkrok v úrovni kolenhe, kde se to dá sehnat? potřeboval bych nový džíny, už jsem se nechal vytáhnout asi do tří kšeftů, ale všechno jako kdyby dělaly střihy sadistický ženský, když mám pas v pase tak mluvim o oktávu vejš, pokud ho tam vůbec dostanu, a sednout si v tom, tak to už vůbec nepřipadá v úvahu ...
No hlavně jsem tím chtěl říct, že dle šatů soudí prakticky každý, ačkoliv si to někteří nechtějí připustit.Dle šatů soudí prakticky vždy jen ti, kdo tě vidí poprvé, než se dostaneš do jejich "mindspace". Osobně to třeba více/méně nedělám, alespoň u mužské části populace. Ne že bych až tak moc chtěl, ale můj smysl pro módu je nulový a navíc jsem tak nějak vyrostl obklopen lidmi, kteří se oblékali jak nejlevněji to šlo, tak jsem si ani nikdy nezvykl.
Osobně to třeba více/méně nedělám, alespoň u mužské části populace.Takže s člověkem, který od pohledu vypadá jako bezdomovec, komunikuješ úplně stejně jako s člověkem, který od pohledu vypadá jako úspěšný člověk? (Myslím v situaci, kdy tě třeba někde venku osloví.)
Takže s člověkem, který od pohledu vypadá jako bezdomovec, komunikuješ úplně stejně jako s člověkem, který od pohledu vypadá jako úspěšný člověk? (Myslím v situaci, kdy tě třeba někde venku osloví.)Speciálně u bezďáků a žebráků mi záleží jen na příběhu a vystupování. Když ke mě přijde, natáhne ruku a čumí, nebo něco zahuhlá, tak na sebe chvíli nesouhlasně čumíme ಠ_ಠ a pak vypadne. Když přijde, představí se, poprosí a třeba přidá i příběh jak je život svině a tvrdej, tak nemám problém dát klidně stovku (true story). To jak vypadá je mi ukradené, pokud vysloveně nesmrdí.
který od pohledu vypadá jako úspěšný člověk?A to se pozná jak? Že má kravatu a hodinky za 120 tisíc? Co je mi po jeho úspěchu? Dělá ho to pro mě snad nějak zajímavějším? Vždyť ten otrhaný bezďák bude s o dost větší pravděpodobností matfyzák, se kterým si pokecám spíš než s člověkem, který pořád řeší business.
komunikuješ úplně stejně jako s člověkem, který od pohledu vypadá jako úspěšný člověk?Nevím, jak vypadá úspěšný člověk, ale hádám, že jako ta část žebráků, co nechce peníze na chlast, nýbrž podpis na nějakou smlouvu. Oba dva posílám do řiti stejným způsobem a oba dva to typicky stejně špatně chápu. Nicméně pokud se zeptají jen na cestu, ochotně je pošlu i jinam než do řiti bez ohledu na oblečení. Dá se to interpretovat jako kladná odpověď?
jako ta část žebráků, co nechce peníze na chlast, nýbrž podpis na nějakou smlouvuMyslím, že úspěšní lidé na ulici s podpisem smlouvy neotravují
Dá se to interpretovat jako kladná odpověď?Nejde o to, jestli se to dá, nebo nedá interpretovat jako kladná odpověď. Jde o to, aby si ten, kdo tvrdí, že podle šatů nerozlišuje, sám ve svém svědomí probral, zda skutečně interně odfiltrovává informaci, jak je kdo oblečen. A opravdu nevěřím tomu, že by se někdo takový našel. Ale pokud mne o tom někdo chce vehementně přesvědčovat, hádat se s ním nebudu, protože nemám možnost mu poukázat, že tam nebo jinde se nechal vzezřením někoho ovlivnit.
Myslím, že úspěšní lidé na ulici s podpisem smlouvy neotravujíPředmětem diskuze je pokud vím oblečení a já nemám křišťálovou kouli abych pochopil co ty si představuješ pod oblékáním se jako úspěšný člověk. Nechovám se k lidem na ulici primárně podle jejich oblečení a už vůbec se podle toho nerozhoduju zda se s nimi budu bavit nebo ne. Oblečení mě samozřejmě ovlivňuje, ale vůbec ne způsobem, jaký si podle svých příspěvků představuješ. A samotné rčení, že šaty dělají člověka, může platit jen pro člověka, který nemá mimo vzhledu co nabídnout. Lidé, které já vyhledávám skutečně nelze redukovat na pár hadrů.
Pokud v tu chvíli usoudíš, že ředitel je ten v košili, tak už soudíš lidi podle oblečení.Já chápu, že slovo soudit může mít více významů, ale pak bys měl upozornit, že ho používáš v jiném než očekávaném. V tomto případě je mnohem přesnější říci, že budu podle oblečení odhadovat jeho roli v daném místě a situaci. To už je jako kdybys tvrdil, že to, že poznám policajta podle uniformy znamená, že soudím lidi podle oblečení. Ale chápu, že jsi jednou něco plácnul a teď se od toho nemůžeš odpoutat.
vyraz "amoralni" obecne spatne neni. Vyraz "amoralni" v danym kontextu spatne je.A co je na tom daném (nikoliv daným) kontextu špatně? Tvrdíš, že ve spojení amorální jednání je výraz amorální použit ve špatném kontextu. Můžeš mi to objasnit?
Jinak v tom slovniku na kterej odkazujes slovo "immoralni" je, jenom tam maji pocestenej speling s jednim mTakže jsi to vlastně ty, kdo používá špatně přejatá slova.
Oh, nikoliv! Já bráním člověka, proti kterému zaútočils ad hominem,Musis se na ten muj koment divat v kontextu. Konkretne:
Take nebudu volit stranu, jejiz predseda nosi dredy a neni schopen si vzit na sebe slusne obleceni, kdyz jde do televize.moje reakce:
Nekdo kdo pouziva cizi slova aniz by vedel co znamenaji tady bude blabolit jak se maji druzi oblikat? Tak to sedi...Jestli to tam porad nevidis tak ti jeste z toho extrahuju to podstatny:
a to navíc v oblasti, ve které máš sám zásadní nedostatky.Konkretne?
Na tom jsem rozvinul své vlákno a tohoto tématu se držím.NE. Prvne jsi delal blbyho a kdyz jsem te zatlacil do rohu tak se snazis diskuzi stocit na neco jinyho...
Je tohle ad-hominem? Mozna podle nejaky tvoji definice...Ano, je to zcela evidentní útok ad hominem. Žádné své definice na to nepotřebuji.
Konkretne?Už jsem tě na to v této diskuzi upozorňoval. Netušíš, co znamená výraz hold, ale máš tu troufalost ho používat (tedy tvými slovy: používáš ho, aniž bys věděl, co znamená), dělá ti problém diakritika, interpunkce, některá slova neznáš vůbec a vymýšlíš si namísto nich slova podobně znějící, no a ještě zaměňuješ ve slovech písmena – například konkrétně ve větě z tohoto tvého posledního komentáře: Mozna podle nejaky tvoji definice... – nějaký je tvar 1., 4. a 5. pádu mužského rodu jednotného čísla, zatímco definice je rodu ženského a patří tam pád druhý, tedy nějaké. Podobných nesmyslů jsou tvé příspěvky plné. Takže jestli chceš někoho kritizovat za používání nějakých slov, tak se drž svého doporučení a zameť si před vlastním prahem jako první.
kdyz jsem te zatlacil do rohu tak se snazis diskuzi stocit na neco jinyho...Tys mne zatlačil do rohu? Že jsem si toho nevšimnul.
Ano, je to zcela evidentní útok ad hominem. Žádné své definice na to nepotřebuji.V prvni rade, "ad hominem" je logicka chyba, ne utok. Ad hominem != urazka. Ad hominem == odmitnuti argumentu na zaklade irelevatniho faktu o recnikovy. Kdyz se budu drzet relevantnich faktu, tak te pritom muzu urazet jak chcu a "ad hominem" to nebude!
Už jsem tě na to v této diskuzi upozorňoval...jinejma slovama blbosti. Nektery veci pri komunikaci jsou dulezity a na jinejch nezalezi. Priklad:
Tys mne zatlačil do rohu? Že jsem si toho nevšimnul.Uz zase hrajeme blbyho? OK, nevsimnul...
odmitnuti argumentu na zaklade irelevatniho faktu o recnikoviA co jiného je tohle (přičemž dotyčný navíc ani ve skutečnosti žádné slovo špatně nepoužil):
Nekdo kdo pouziva cizi slova aniz by vedel co znamenaji tady bude blabolit jak se maji druzi oblikat
jinejma slovama blbosti.Takže když ty zaměníš slovo za jiné se zcela odlišným významem, je to blbost, zatímco pokud by to udělal někdo jiný, je to důvod, proč od něj odmítat něco, co s tím ani nesouvisí...
A co jiného je tohle"ad hominem" by bylo kdybych rekl: "nemas pravdu, protoze ... neumis ceksy / whatever" Jenomze to ta puvodni veta vubec neumoznuje. Tahle veta je vyjadreni osobniho rozhodnuti, ne nejaky argument k debate:
Take nebudu volit stranu, jejiz predseda nosi dredy a neni schopen si vzit na sebe slusne obleceni, kdyz jde do televize.Na co bych mu tam rekl ze nema pravdu? "Nemas pravdu ze je nebudes volit?" nebo "Nemas pravdu ze nosi dredy?" Kdyby ta puvodni veta byla "Lide by nemeli volit stranu, jejiz predseda...", potom by moje veta byla ad hominem.
(přičemž dotyčný navíc ani ve skutečnosti žádné slovo špatně nepoužil)Pouzil, jak uz jsem vysvetlil tady
Takže když ty zaměníš slovo za jiné se zcela odlišným významem, je to blbost, zatímco pokud by to udělal někdo jiný, je to důvod, proč od něj odmítat něco, co s tím ani nesouvisí...hold je spravne. holt vubec neni ve slovniku
"ad hominem" by bylo kdybych rekl: "nemas pravdu, protozeČlověče, o čem to mluvíš? Zřejmě vůbec netušíš, co tento latinský výraz znamená. A když máš tak rád angličtinu, možná to pochopíš z ukázek v angličtině.
Pouzil, jak uz jsem vysvetlil tadyTo jsou tvé domněnky, založené na tom, jak se tyto výrazy používají v angličtině. Tady je úřední jazyk pouze čeština. A jak už jsem ti pro změnu odkazoval já, tak v češtině je tebou kritizované spojení naprosto v pořádku.
hold je spravne. holt vubec neni ve slovnikuOpravdu?
Člověče, o čem to mluvíš? Zřejmě vůbec netušíš, co tento latinský výraz znamená.Ten vyraz je idiom. Tzn. nemuzes ho prekladat doslovne, ale ma jisty vyznam jako celek.
A když máš tak rád angličtinu, možná to pochopíš z ukázek v angličtině.Mas to na ty strance co odkazujes hned v prvni vete: "An ad hominem ***argument*** is one that is used to ***counter another argument***" Ty ukazky jsou celkem k nicemu protoze jsou vytrzeny z kontextu. Jak jsem napsal, i ta moje veta by mohla byt ad hominem kdyby byla v jinem kontextu.
To jsou tvé domněnky, založené na tom, jak se tyto výrazy používají v angličtině. Tady je úřední jazyk pouze čeština. A jak už jsem ti pro změnu odkazoval já, tak v češtině je tebou kritizované spojení naprosto v pořádku.pokud pouze cestina tak teda pouze "nemoralni". Jinak me je uplne jedno jakym jazykem mluvis, mluv si klidne madarsky, ale nevypada to dobre kdyz ho nepouzivas spravne.
Opravdu?Opravdu. Nejaky typo v korpusu me vubec nezajima.
pokud pouze cestina tak teda pouze "nemoralni".Tvrdíš, že Slovník spisovné češtiny nebo Slovník spisovného jazyka českého mají menší váhu, než plácání nějaké extrémní lamy v diskuzi na abclinuxu.cz?
"ad hominem" by bylo kdybych rekl: "nemas pravdu, protoze ... neumis ceksy / whatever" ... Na co bych mu tam rekl ze nema pravdu? "Nemas pravdu ze je nebudes volit?" nebo "Nemas pravdu ze nosi dredy?"
Je pravda, žeand the penny dropped... Konecne ti to doslo. Moje prvni veta ("Nekdo kdo pouziva cizi...") nebyla argument a proto to nemohlo byt ad hominem.
nemáš žádné argumenty, jen plácáš kraviny.Coz je samozrejme nesmysl. Stejne snadno vyvratitelny jako tvoje "ad hominem" faux pas.
Každopádně jsem ani netvrdil, že argumentuješ. Psal jsem, že útočíš.Psal jsi ze pouzivam "ad hominem", coz je argumentacni technika. Takze jsi TVRDIL ze argumentuji. Ano, zkombinoval jsi to s utocenim, protoze jsi poradne nechapal vyznam toho terminu. Ted kdyz jsem ti to vysvetlil tak snad uz ze sebe nebudes muset delat osla. You are welcome.
Kdyz pouzivas cizi slova spatne tak se nediv ze pusobis trochu jednoduzsim dojmem. Asi jako kdyz nekdo rekne "nejidealnejsi"...jednoduzsim – řekl bych, že ten, kdo používá špatně česká slova, tak působí ještě jednoduššeji… A co máš proti výrazu nejideálnější? To je totiž podobné, jako když řekneš nejdokonalejší. Jazyk není matematika, ale prostředek pro dorozumění. Možná bys udělal nejlépe, kdyby ses namísto poučování o významu slov doučil gramatiku.